07RS0№-24
Дело № 2-2760/25
Решение
Именем Российской Федерации
27 августа 2025 года гор. Нальчик
Нальчикский городской суд в составе председательствующего судьи Безрокова Б.Т., при секретаре судебного заседания Уначевой А.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО8 к Местной администрации г.о. Нальчик, МКУ «Департамент дорожного хозяйства и благоустройства Местной администрации г.о. Нальчик» о возмещении материального ущерба,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к Местной администрации г.о. Нальчик, МКУ «Департамент дорожного хозяйства и благоустройства Местной администрации г.о. Нальчик» о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, в котором просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке ущерб в размере 590997,67 руб., возместить судебные расходы.
В обоснование исковых требований указано, что 25.01.2025 г. в гор. Нальчике, на улице 3-й Промышленный проезд, двигаясь на автомобиле марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, совершил наезд на выбоину дорожного покрытия, в связи с чем, транспортное средство получило значительные механические повреждения.
Истец ФИО6 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без своего участия.
Представители ответчиков Местной администрации г.о. Нальчик, МКУ «Департамент дорожного хозяйства и благоустройства Местной администрации г.о. Нальчик» в судебное заседание не явились.
В силу ч.3 ст.167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие сторон.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1).
В силу положений ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).
В п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ).
По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
В силу ст. 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.
Исходя из ст. 17 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения, а также обеспечения сохранности автомобильных дорог.
На основании п. 2 ст. 28 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" пользователи автомобильными дорогами имеют право получать компенсацию вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог вследствие нарушений требований настоящего Федерального закона, требований технических регламентов лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.
Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.
Приказом Росстандарта от 26 сентября 2017 г. № 1245-ст утвержден "ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля".
В пункте 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 закреплено, что покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений (таблица А.1 приложения А), устранение которых осуществляют в установленные сроки (таблица 5.3).
Требования указанного ГОСТ Р 50597-2017 подлежат выполнению лицами и органами, на которые возложены обязанности по осуществлению дорожной деятельности и содержанию автомобильных дорог, в ведении которых они находятся, при этом указанные субъекты обязаны контролировать состояние дорог и принимать меры для устранения недостатков в эксплуатационном состоянии дорог, выявленных в ходе такого контроля, в сроки, определенные указанным стандартом.
Как следует из материалов дела, 25.01.2025 года, около 20 часов 43 минут, водитель автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № ФИО1, двигаясь по ул. Промышленный проезд-3, со стороны ул. Кабардинская в направлении ул. Калининградская, напротив дома №15 в гор. Нальчик, совершил наезд на выбоину, которое находилось на проезжей части дороги. В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены значительные механические повреждения.
27.01.2024 года инспектором ИАЗ ОР ГИБДД Управления МВД России по г.о. Нальчик вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по данному факту ДТП, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Из схемы происшествия от 25.01.2025 года, следует, что на указанном участке дороги на момент дорожно-транспортного происшествия имелась выбоина длиной 1м, шириной 2м, глубиной 0,12 см.
Минимально необходимые требования безопасности к автомобильным дорогам и процессам их проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта и эксплуатации, а также формы и порядок оценки соответствия этим требованиям установлены ТР ТС 014/2011. Технический регламент Таможенного союза. Безопасность автомобильных дорог, принятым Решением Комиссии Таможенного союза от 18 октября 2011 года N 827.
Из подпункта "а" пункта 13.2 статьи 3 указанного Технического регламента следует, что автомобильная дорога и дорожные сооружения на ней при эксплуатации должны соответствовать требованиям безопасности: на покрытии проезжей части должны отсутствовать проломы, просадки, выбоины и иные повреждения или дефекты, а также посторонние предметы, затрудняющие движение транспортных средств с разрешенной скоростью и представляющие опасность для потребителей транспортных услуг или третьих лиц.
Предельно допустимые значения повреждений и сроки ликвидации факторов, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной скоростью, устанавливаются в международных и региональных стандартах, а в случае их отсутствия - национальных (государственных) стандартах государств - членов Таможенного союза, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований принятого технического регламента Таможенного союза.
Пунктом 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017, утвержденного Приказом Госстандарта от 26 сентября 2017 года N 1245-ст предусмотрено, что предельные размеры отдельных просадок, выбоин и т.п. не должны превышать по длине 15 см и более, глубиной - 5 см и более, площадью 0,06 кв. м, равной или более (таблица 5.3 ГОСТ Р 50597-2017).
Таким образом, на лиц, ответственных за содержание дорог, законом возложена обязанность не только своевременно устранять недостатки и неисправности дорог, но и постоянно содержать их в безопасном для движения состоянии, в том числе путем организации такой безопасности.
Нарушение требований ГОСТ установлены инспектором ДПС, которым была составлена схема места происшествия с указанием повреждения покрытия.
Для установления перечня повреждений автомобиля и стоимости его восстановления истец обратилась к независимому эксперту ИП ФИО4, которым подготовлено заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам, которого полная стоимость восстановительного ремонта автомобиля (без учета снижения стоимости заменяемых запчастей вследствие их износа) составила 580977,67руб., а стоимость восстановительного ремонта автомобиля (с учетом снижения стоимости заменяемых запчастей вследствие их износа) составила 298611,17 руб.
В ходе рассмотрения дела судом, по ходатайству представителя Местной администрации г.о. Нальчик, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ была назначена автотовароведческая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «АЛЬТЕКС», представившим заключение №-Э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки марки <данные изъяты> S, государственный регистрационный знак №, полученных непосредственно от рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия, составила 544 808 руб.
Вина ФИО1 в ДТП, а также факта наличия грубой неосторожности с его стороны, что в силу п. 2 ст. 1083 ГК РФ могло быть основанием для уменьшения размера возмещения вреда, судом не установлено. Факт ненадлежащего состояния автомобильной дороги подтвержден материалами дела.
По смыслу пункта 2 статьи 1064 и пункта 2 статьи 1083 ГК РФ, обязанность доказать отсутствие своей вины и наличие грубой неосторожности потерпевшего должна быть возложена на причинителя вреда.
Состояние проезжей части должно отвечать требованиям указанных норм и условиям обеспечения безопасности участников движения вне зависимости от скоростного режима автомобиля.
Доказательств наличия на месте произошедшего дорожно-транспортного происшествия дорожных знаков, либо иной информации, предупреждающей водителей о наличии выбоины на дороге и ограничивающей скорость движения, объезде препятствия на данном участке дороги, материалы административного дела не содержат, и суду не представлены.
Ходатайств о назначении по делу экспертизы, в том числе с постановкой вопроса о технической возможности у истца предотвратить дорожно-транспортное происшествие путем снижения скорости, остановки или объезда выбоины, не заявлено.
В силу пункта 2 статьи 28 Федерального закона N 257-ФЗ пользователи автомобильными дорогами имеют право получать компенсацию вреда, причиненного их жизни, здоровью и имуществу в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта и содержания автомобильных дорог вследствие нарушений требований настоящего Федерального закона, требований технических регламентов лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт и содержание автомобильных дорог, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.
На основании подп. 5 пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.
К вопросам местного значения муниципального района относятся дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения вне границ населенных пунктов в границах муниципального района, осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения вне границ населенных пунктов в границах муниципального района, и обеспечение безопасности дорожного движения на них, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В силу положений пунктов 1, 6, 10 части 1 статьи 13 и части 3 статьи 15 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" к полномочиям органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относятся: осуществление муниципального контроля за обеспечением сохранности автомобильных дорог местного значения; осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения; информационное обеспечение пользователей автомобильными дорогами общего пользования местного значения.
Осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления.
В соответствии с положениями пункта 2 статьи 28 указанного Федерального закона пользователи автомобильными дорогами имеют право получать компенсацию вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог вследствие нарушений требований настоящего Федерального закона, требований технических регламентов лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.
Таким образом, обязанность по обеспечению ремонта, содержания автомобильных дорог общего пользования в границах городского округа Нальчик, в том числе на спорном участке дороги, а также нести ответственность за причинение вреда третьим лицам в результате ненадлежащего использования имущества, дорожной сети лежит на местной администрации г.о. Нальчик, Кабардино-Балкарской Республики.
Ответчиком - местной администрацией г.о. Нальчик, Кабардино-Балкарской Республики суду, вопреки требованиям ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не представлено никаких доказательств в обоснование своей позиции, суммы причиненного ущерба и обстоятельств рассматриваемого ДТП.
На основании ст. ст. 98,100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные расходы по оценке ущерба в размере 20 000 руб., по оплате государственной пошлины - 17 250 руб., расходы на оформление нотариальной доверенности представителя - 2000 руб., расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.- 20000 руб., почтовые расходы в размере 401 руб. Всего 59 651 руб.
В ходе рассмотрения указанного гражданского дела по ходатайству представителя ответчика Местной администрации г.о. Нальчик, определением Нальчикского городского суда от 28.05.2025 г. по делу была назначена авто-товароведческая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «АЛЬТЕКС».
Оплату расходов на проведение экспертизы суд возложил на Местную администрацию г.о. Нальчик, и разъяснено о необходимости в срок до 16.06.2025 года внести на депозитный счет Управления Судебного департамента в КБР (средства во временном распоряжении) денежные суммы в размере, необходимом для оплаты соответствующей работы эксперта.
Экспертиза была проведена надлежащим образом, и заключение эксперта принято судом в качестве доказательства по делу.
Расходы по производству судебной экспертизы, составили 25 000 руб., на депозитный счет Управления Судебного департамента в КБР указанные денежные средства внесены не были, в связи с чем, экспертное учреждение обратилось в суд с соответствующим заявлением о взыскании таких расходов.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования ФИО1 ФИО8, удовлетворить частично.
Взыскать с Местной администрации г.о. Нальчик в пользу ФИО1 ФИО8 сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 544 808 руб., в возмещение судебных расходов - 59 651 руб. Всего 604 459 руб.
Взыскать с Местной администрации г.о. Нальчик в пользу ООО «АЛЬТЕКС» расходы на проведение судебной авто-товароведческой экспертизы в размере 25 000 руб.
В остальной части требований – отказать.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в течение одного месяца в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда КБР через Нальчикский городской суд, со дня его принятия в окончательной форме.
Дата составления мотивированного решения 2 сентября 2025 года.
Судья Безроков Б.Т.