Дело №2-6377/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 октября 2022 года город Уфа
Калининский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Шарипкуловой А.Ф.,
при секретаре судебного заседания Исмагиловой А.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество,
установил:
ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к ФИО2, в котором просит обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки Renault Sandero, VIN №, 2017 года выпуска, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 200 рублей.
Требования мотивированы тем, что 15.12.2021 года между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в размере 900 000 рублей, а ответчик обязался возвратить указанную сумму не позднее 14.02.2022 года. В связи с тем, что ответчик не исполнил обязательства по договору, 21.03.2022 года между истцом и ответчиком заключены дополнительное соглашение и договор залога движимого имущества. 17.08.2022 года истец направил ответчику претензию о возврате суммы займа в срок до 27.08.2022 года, которая оставлена без удовлетворения.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования признал, не возражал против их удовлетворения.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Заслушав мнение ответчика, его представителя, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, 15.12.2021 года между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа, по условиям которого ФИО1 передал ответчику ФИО2 денежные средства в размере 900 000 рублей. По условиям договора ответчик обязался возвратить сумму долга не позднее 14.02.2022 года.
Денежные средства в размере 900 000 рублей переданы ФИО2 на основании акта приема-передачи денежных средств от 15.12.2021 года.
В связи с невозвратом денежных средств в установленный договором срок, 21.03.2022 года между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение, в соответствии с которым в договор займа от 15.12.2021 года внесены следующие изменения: включить в текст договора от 15.12.2021 года п.п. 2.2.4 в следующей
редакции - «Заемщик дает под залог движимое имущество, а именно легковой автомобиль марки Renault Sandero, VIN №, 2017 года выпуска»;
п.п.2.2.5 изложить в следующей редакции - «сумма займа должна быть полностью возвращена займодавцу не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в противном случае, займодавец удовлетворяет свои требования в полном объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, за счет имущества, служащего обеспечением обязательств заемщика путем его реализации в установленномпорядке»
В соответствии с договором залога движимого имущества от 21.03.2022 года, залогодатель ФИО2 предоставляет залогодержателю ФИО1 автомобиль марки Renault Sandero, VIN №, 2017 года выпуска.
Согласно п.п.2.1 и п.п 2.2 договора залога движимого имущества от 21.03.2022 года залогом обеспечивается исполнением залогодателем следующих обязательств перед залогодержателем: заем в размере 900 000 рублей, что подтверждается договором займа от 15.12.2021года; стоимость заложенного имущества оценивается в 900 000 рублей.
17.08.2022 года истец направил ответчику претензию о возврате суммы займа в срок до 27.08.2022 года, которая оставлена без удовлетворения.
В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).
ФИО2 ненадлежащим образом исполнялось обязательство по погашению суммы займа. Данное обстоятельство сторонами не оспаривается.
Истцом заявлены требования об обращении взыскания на предмет залога.
Согласно п.1 ст.348 ГК РФ в случае неисполнения должником (заёмщиком по кредитному договору) обеспеченного залогом обязательства взыскание может быть обращено на заложенное имущество.
В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами согласно п.1 ст.334 ГК РФ.Пунктом 2 ст.349 ГК РФ предусмотрен судебный порядок обращения взыскания на заложенное движимое имущество, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем.
Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст.349 ГК РФ обращено взыскание, производится путём продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок (п.1 ст.350 ГК РФ).
Так как обязательства по возврату суммы займа заёмщиком не исполнены, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество путём его продажи с публичных торгов обоснованно.
В соответствии с п. 1 ст. 237 ГК РФ, изъятие имущества путём обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.
В соответствии с п.2 ст.346 ГК РФ залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.
В соответствии с абз.2 п.2 ст.346 ГК РФ в случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные подп.3 п.2 ст.351, подп.2 п.1 ст.352, ст.353 данного Кодекса. Залогодатель также обязан возместить убытки, причинённые залогодержателю в результате отчуждения заложенного имущества.
Собственником автомобиля марки Renault Sandero, VIN №, 2017 года выпуска, является ФИО2
Порядок продажи с публичных торгов установлен Федеральным законом от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
В силу п. 1 ст. 85 названного федерального закона оценка имущества должника, на которое обращается взыскание производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 89 указанного федерального закона реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов); начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.
В силу приведенных норм, начальная продажная цена выставляемого на торги движимого имущества, на которое обращено взыскание по решению суда, определяется на основании оценки имущества, которая производится судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.
Законодательство, действующее на момент возникновения спорных отношений и на момент рассмотрения спора в суде, не содержит императивных норм о том, что начальная продажная цена являющегося предметом залога движимого имущества должна устанавливаться исключительно решением суда при разрешении требований об обращении взыскания на заложенное имущество.
При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым установить начальную продажную стоимость автомобиля в соответствии с ч.1 ст.85, ч.1 ст. 89 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по государственной пошлине в сумме 12 200 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд
решил:
Иск ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.
Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль Renault Sandero, VIN №, 2017 года выпуска, принадлежащий на праве собственности удьину А.Н..
Определить способ реализации заложенного имущества - публичные торги, установить начальную продажную стоимость автомобиля в соответствии с ч.1 ст.85,
ч.1 ст. 89 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 200 рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через суд, принявший решение, в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья: А.Ф. Шарипкулова