Дело № 2а-4221/2023

11RS0005-01-2022-008072-77

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Изъюрова С.М., при секретаре Писаревой М.А., с участием представителя административных ответчиков - Ухтинской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, прокуратуры Республики Коми Драера А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ухте Республики Коми 18 сентября 2023 года дело по административному исковому заявлению ФИО1, к Ухтинской прокуратуре по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, Ухтинскому прокурору по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО2, Прокуратуре Республики Коми, Федеральному казённому учреждению «Исправительная колония № 24» Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Коми, Федеральной службе исполнения наказаний России о признании незаконными действий (бездействия),

установил:

ФИО1 обратился в Ухтинский городской суд Республики Коми с исковым заявлением к Ухтинской прокуратуре по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях (далее – Ухтинская спецпрокуратура) о признании незаконным ответа от <...> г. № .... на обращение, а так же признании незаконными действия (бездействие) должностных лиц Федерального казённого учреждения «Исправительная колония № 24» Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Коми (далее – ФКУ ИК-24), выразившихся в уклонении от принятия и регистрации обращений, в обоснование требований указав, что административный истец с 28.11.2018 отбывает уголовное наказание в ФКУ ИК-24. Находясь на обследовании в Федеральном казённом лечебно-профилактическом учреждении «Больница № 18» Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Коми (далее - ФКЛПУ Б-18) обратился с жалобами в Комитет по безопасности и противодействию коррупции при Государственной Думе Российской Федерации на незаконные действия (бездействие) должностных лиц администрации ФКУ ИК-24. Заместитель председателя Комитета по безопасности и противодействию коррупции А.Б. Выборный направил обращение административного истца прокурору Республики Коми, а тот в свою очередь направил их в адрес Ухтинской спецпрокуратуры. В ходе прокурорской проверки административный истец был опрошен 04.10.2022 и 05.10.2022 представителем Ухтинской спецпрокуратуры по факту принуждения администрацией ФКУ ИК-24 административного истца к покупке почтовых марок и оплате почтовых отправлений, в том числе заказных, за свой счет при направлении обращений в различные инстанции и государственные органы. Из оспариваемого ответа Ухтинской спецпрокуратуры следовало, что прокуратура полностью не проверила доводы административного истца о нарушениях, ограничившись одним месяцем проверки. Прокурор выявил нарушение, выразившееся в том, что административный истец <...> г. передал начальнику отряда № .... ФКУ ИК-24 два обращения, одно из которых было адресовано в Замоскворецкий районный суд г. Москвы, а второе начальнику ФКУ ИК-24. Первое обращение, как установил прокурор, было направлено своевременно, а второе было зарегистрировано в канцелярии ФКУ ИК-<...> г. в нарушение пункта 148 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста России от 04.07.2022 № (далее - ПВР ИУ). В части отказа ФКУ ИК-24 отправлять обращения осужденных и принуждать их оплачивать почтовые оправления за счет осужденных путем списания денежных средств с лицевого счета осужденного Ухтинской спецпрокуратурой нарушений не выявлено, что, по мнению административного истца, незаконным и позволяет исправительному учреждению безнаказанно не отправлять обращения осужденных. Административный истец полагает, что Ухтинская спецпрокуратура покрывает незаконные действия должностных лиц исправительного учреждения, что говорит о незаконных действиях сотрудников Ухтинской спецпрокуратуры, что и явилось основанием для обращения в суд.

Определением суда от 14.08.2023 к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены – Ухтинская прокуратура по надзору за исполнением законов в исправительных учреждениях, прокурор по надзору за исполнением законов в исправительных учреждениях ФИО2, прокуратура Республики Коми, ФКУ ИК-24, ФСИН России.

Административный истец, извещенный о дате и месте рассмотрения дела, в суд не прибыл, поскольку отбывает наказание в местах лишения свободы. Не ходатайствовал о рассмотрении дела с его участием, однако судом приняты меры по организации участия административного истца в судебном заседании 14.09.2023 посредством видеоконференц-связи с ФКУ ИК-24 УФСИН России по Волгоградской области, однако к указанному времени явку административного истца вышеназванное исправительное учреждение не обеспечило по независящим от суда причинам.

Представитель Ухтинской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Драер А.Ю., действующий на основании доверенности так же от имени Прокуратуры Республики Коми, с доводами иска не согласился, представил письменные возражения на административное исковое заявление.

Остальные лица, участвующие в деле в суд не прибыли, извещены надлежаще.

Представитель ФКУ ИК-24 в суд представил письменный отзыв, в котором выражено несогласие с требованиями административного истца, поскольку все его обращения принимаются, регистрируются и отправляются.

По правилам части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) неявка в судебное заседание сторон, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

По смыслу статьи 142 КАС РФ суд имеет право в целях правильного рассмотрения и разрешения административного дела обеспечить присутствие в судебном заседании лица путем использования систем видеоконференц-связи, в случае невозможности его участия. При этом вопрос о его участии в судебном заседании разрешается судом (по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по собственной инициативе суда) при наличии такой технической возможности.

В рассматриваемом деле суд предпринял меры для участия административного истца в судебном заседании, однако явка его не была обеспечена по независящим от суда причинам.

В этой связи суд, определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Заслушав представителя прокуратуры Драера А.Ю., исследовав материалы дела, в том числе материалы надзорного производства по обращениям ФИО1 .... в необходимом объеме, суд приходит к следующим выводам.

Административный истец ФИО1 осужден к лишению свободы приговором суда, с <...> г. отбывал уголовное наказание в ФКУ ИК-24. Далее убыл в ФКУ ИК-24 УФСИН России по Волгоградской области, где отбывает наказание по настоящее время.

Установлено, что помощником Ухтинского спецпрокурора <...> г. на личном приеме приняты устные обращения осужденного ФИО1, в которых последний сообщил, что в ФКУ ИК-24 при наличии денежных средств на лицевом счете сотрудники администрации заставляют покупать марки и клеить их на конверты самостоятельно, а не снимать денежные средства со счета и отправлять корреспонденцию. Также расписки о принятии обращений выдаются несвоевременно - после отправления жалобы. Кроме того, ФИО1 сообщил, что <...> г. передал для отправки два обращения сотруднику администрации ФКУ ИК-24, одно адресовано начальнику ФКУ ИК- 24, второе в Замоскворецкий районный суд г. Москвы. Данные обращения на момент подачи осужденным заявления <...> г.) адресатам направлены не были.

Перечисленные в устном обращении доводы осужденного зафиксированы помощником спецпрокурора в виде справки согласно п. 2.4.2.1 Инструкции по делопроизводству в органах и учреждениях прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации № 450.

По результатам рассмотрения обращений заявителю направлен мотивированный ответ от <...> г., из которого следует, что в ходе проведенной Ухтинской спецпрокуратрой проверки по устным обращениям административного истца установлено, что <...> г. ФИО1 передал на отправку сотруднику администрации ФКУ ИК-24 два обращения, одно из которых адресовано в Замоскворецкий районный суд г. Москвы, второе - начальнику ФКУ ИК-24.

Первое обращение своевременно <...> г. было направлено адресату по принадлежности. Второе - зарегистрировано в канцелярии учреждения лишь <...> г., в нарушение пункта 148 ПВР ИУ. Установленный факт нарушения уголовно-исполнительного законодательства отражен в сводном представлении, адресованном руководителю исправительной колонии.

Так же в ходе проверки установлено, что при отсутствии на лицевом счете осужденного, содержащегося в ФКУ ИК-24, по не зависящим от него причинам денежных средств предложения, заявления, ходатайства и жалобы, отправляются за счет средств федерального бюджета (за исключением телеграмм). Сотрудниками ФКУ ИК-24, ответственными за отправку предложений, заявлений, ходатайств и жалоб, подавшему их осужденному к лишению свободы, выдается расписка от имени администрации ИУ с указанием даты приема во время получения обращения. Указанные обстоятельства согласуются с положениями п. 150, 151 ПВР ИУ и подтверждаются материалами проверки. Доводы обращения о принуждении осужденных к покупке марок и препятствии в отправлении обращений не нашли своего подтверждения в ходе проверки и опровергаются ее материалами, в т.ч. объяснениями осужденных.

При этом процедура отправки обращений за счет собственных средств в ФКУ ИК-24 не противоречит действующим положениям уголовно-исполнительного законодательства.

Таким образом, судом установлено, что проверка Ухтинской спецпрокуратурой проведена на основании принятых устных заявлений от административного истца <...> г.

Обращений административного истца, адресованных в Комитет по безопасности и противодействию коррупции при Государственной Думе Российской Федерации по аналогичным доводами в материалах надзорного производства .... не имеется, административным истцом в материалы настоящего дела не представлены.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, а так же следуют из надзорного производства № ....

На основании статьи 33 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации гарантированного Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы, органы местного самоуправления или к должностным лицам, а также порядок и сроки рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируется в т.ч. и Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». Согласно части 1 статьи 9 и пункта 1 части 1 статьи 10 этого Федерального закона, обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению. Государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивают объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости – с участием гражданина, направившего обращение.

Обязанность органов прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешать заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов, предусмотрена статьей 10 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее – Закон о прокуратуре), согласно которой поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством.

Также, согласно части 1 статьи 10 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд.

Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом (часть 3 статьи 10 Закона о прокуратуре).

Приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30.01.2013 № 45 утверждена Инструкция о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации (далее - Инструкция), которая устанавливает единый порядок рассмотрения и разрешения в органах прокуратуры Российской Федерации обращений граждан о нарушениях их прав и свобод, прав и свобод других лиц, о нарушениях законов на территории Российской Федерации, а также порядок приема граждан, должностных и иных лиц в органах прокуратуры Российской Федерации.

Исходя из пункта 5.1 Инструкции обращения граждан разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 218 и пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, предполагается, что для удовлетворения требования о признании решения, действия или бездействия незаконными, необходимо установление одновременно двух условий: противоправности этого решения (действия или бездействия) и факта нарушения прав административного истца либо незаконного привлечения его к ответственности в результате такого решения.

Между тем, в данном случае этих обстоятельств не установлено. Так, должностные лица прокуратуры воспользовались одним из правомочий, предоставленных им частью 1 статьи 27 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации». Несогласие административного истца с содержанием ответа, не является основанием для признания данного ответа и действий должностных лиц незаконными. Здесь также необходимо отметить, что при выявлении нарушения законности, принятие мер по их устранению является не только правом, но и обязанностью прокурора, и только за ним остаётся выбор соответствующих средств реагирования. По существу, на прокурора возложено выполнение правозащитной и надзорной функций. Именно прокурор в рамках предоставленных ему законом полномочий самостоятельно избирает те или иные меры прокурорского реагирования на нарушения действующего законодательства. При этом, выбор конкретных мер прокурорского реагирования, в том случае, если имеются к тому основания, равно как и отказ в применении этих мер, относится к усмотрению органов прокуратуры, оценка которого не входит в компетенцию суда. В противном случае, это означало бы лишение органов прокуратуры самостоятельности в решении подведомственных им вопросов согласно положениям Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации».

Судом установлено, что обращение административного истца рассмотрено уполномоченным лицом, по существу поставленных в обращении вопросов, изложен мотивированный ответ со ссылками на соответствующие нормы действующего законодательства, поэтому при его рассмотрении со стороны прокурора не допущено нарушений прав и законных интересов административного истца.

Несогласие с содержанием ответа и правовой оценкой изложенного события само по себе не может служить основанием для удовлетворения требований о признании незаконными действий и самого решения, изложенного в ответе, административного ответчика.

Согласно пункту 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, их должностных лиц, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Прокурор, не усмотрев признаков нарушений закона, дал ответ заявителю об отсутствии оснований для принятия мер прокурорского реагирования. Указанное обращение рассмотрено в пределах срока установленного действующим законодательством, ответ на обращение направлен заявителю в установленный законом срок, что не оспаривается сторонами.

Доказательств того, что обращение истца рассмотрено с нарушением принципов объективности и всесторонности, суду не представлено.

Иные доводы сводятся к несогласию с ответом, данным административному истцу.

Решение суда по затронутым административным истцом вопросам лишь подтверждает то обстоятельство, что истец мог самостоятельно отстаивать свои права, не прибегая к помощи надзорных органов.

По мнению суда, устные обращения административного истца от <...> г. рассмотрены уполномоченным лицом, по существу поставленных в обращении вопросам, в рамках проверок прокурором были истребованы документы у проверяемых лиц, по итогам проверки и исследования истребованных документов Ухтинской спецпрокуратурой были сделаны соответствующие выводы о наличии нарушений в части нарушения сроков регистрации обращения ФИО1, адресованного в Замоскворецкий районный суд г. Москвы, а в остальной части об отсутствии нарушений закона в действиях поднадзорных лиц. Административному истцу по итогам рассмотрения его обращения дан мотивированный ответ со ссылками на соответствующие нормы действующего законодательства, поэтому при его рассмотрении со стороны прокурора не допущено нарушений прав и законных интересов истца.

Суд обращает внимание на то, что при проверке доводов заявителя были истребованы документы, в том числе справка по переписке осужденного за период с <...> г., отобраны объяснения у иных осужденных, отбывающих по состоянию на <...> г. уголовное наказание в ФКУ ИК-24.

В этой связи, суд находит несостоятельными доводы административного иска о незаконности ответа прокуратуры от <...> г. и считает необходимым отказать в удовлетворении административных исковых требований в указанной части.

Несогласие с содержанием ответа и правовой оценкой изложенных событий само по себе не может служить основанием для удовлетворения требований о признании незаконными действий и самого решения, изложенного в ответе административного ответчика.

Обстоятельства, свидетельствующие о неисполнении административными ответчиками обязанностей, возложенных на них нормативными правовыми актами, при рассмотрении дела не установлены.

Рассматривая доводы административного истца о незаконности действий (бездействия) ФКУ ИК-24 в части не регистрации и не отправлении обращений административного истца, суд установил следующее.

Из положений части 4 статьи 12 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее - УИК РФ) следует, что осужденные имеют право обращаться с предложениями, заявлениями и жалобами.

Согласно частям 1 и 3 статьи 15 УИК РФ осужденные могут направлять предложения, заявления, ходатайства и жалобы в соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и иными законодательными актами Российской Федерации с учетом требований настоящего Кодекса. Направление предложений, заявлений, ходатайств и жалоб осужденных к лишению свободы, адресованных в органы, указанные в части четвертой статьи 12 настоящего Кодекса, и получение ответов на данные предложения, заявления, ходатайства и жалобы осуществляются через администрацию учреждений и органов, исполняющих наказания.

В соответствии с ч. 4 ст. 15 УИК РФ предложения, заявления, ходатайства и жалобы осужденных к лишению свободы, адресованные Президенту Российской Федерации, в палаты Федерального Собрания Российской Федерации, Правительство Российской Федерации, законодательные (представительные) органы субъектов Российской Федерации, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, суд, органы прокуратуры, вышестоящие органы уголовно-исполнительной системы и их должностным лицам, Уполномоченному по правам человека в Российской Федерации, Уполномоченному при Президенте Российской Федерации по правам ребенка, Уполномоченному при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей, уполномоченному по правам человека в субъекте Российской Федерации, уполномоченному по правам ребенка в субъекте Российской Федерации, уполномоченному по защите прав предпринимателей в субъекте Российской Федерации, в общественные наблюдательные комиссии, образованные в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также адресованные в соответствии с международными договорами Российской Федерации в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека, и ответы на них цензуре не подлежат. Указанные предложения, заявления, ходатайства и жалобы не позднее одного рабочего дня передаются операторам связи для их доставки по принадлежности.

В соответствии с п. 148 ПВР ИУ, регистрация предложений, заявлений, ходатайств и жалоб, изложенных письменно и адресованных администрации ИУ, осуществляется службой делопроизводства ИУ в течение трех дней со дня их подачи, заявитель под расписку ознакамливается с этим, после чего они докладываются начальнику ИУ или лицу, его замещающему, который осуществляет их рассмотрение.

В соответствии с п. 144, 150, 151 ПВР ИУ предложения, заявления, ходатайства и жалобы осужденного к лишению свободы отправляются за счет его собственных средств. При отсутствии на лицевом счете осужденного к лишению свободы по не зависящим от него причинам денежных средств предложения, заявления, ходатайства и жалобы, отправляются за счет средств федерального бюджета (за исключением телеграмм). Работником ИУ, ответственным за отправку предложений, заявлений, ходатайств и жалоб, подавшему их осужденному к лишению свободы, выдается расписка от имени администрации ИУ с указанием даты приема.

В административном исковом заявлении административный истец указывает на то, что должностными лицами ФКУ ИК-24 не регистрируются и не отправляются его обращения. Вместе с тем, административным истцом не представлены суду сведения о конкретных датах не принятия обращений административного истца и не отправления, как и не представлены сведения о том, кому были адресованы обращения.

Из представленных в материалы дела справки по переписке осужденного ФИО1 за период <...> г., реестров от <...> г. следует, что обращения административного истца, перечисленные в иске, в адрес Городищенского районного суда Волгоградской области отправлено <...> г. за исх. № ...., а обращение в адрес председателя Волгоградского областного суда направлено <...> г. за иск. .... обращение административного истца в адрес Михайловского районного суда Волгоградской области направлено <...> г. за исх. № .... а обращение, адресованное прокурору Волгоградской области, <...> г. за исх. ....; <...> г. за исх. № .... обращение административного истца направлено в прокуратуру Волгоградской области, а <...> г. направлено обращение административного истца в адрес Волгоградского областного суда за исх. № ....

Из справки по переписке осужденного ФИО1 за период с <...> г., находящейся в материалах надзорного производства по обращениям, следует, что исходящие номера обращениям при регистрации присваиваются последовательно, в примечании отражается информация о результатах рассмотрения обращений и поступления ответов на них от адресатов.

Необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании решений, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями являются несоответствие закону решений, действий (бездействия) и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемым решением, действием (бездействием) (п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ). При этом, в силу п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

Из совокупности положений ч. 9 ст. 226, ст. 227 КАС РФ следует, что для признания незаконными решений, действий (бездействия) должностного лица необходимо наличие совокупности следующих условий: несоответствие оспариваемых решений, действия (бездействия) должностного лица нормативным правовым актам; нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействия), решения должностного лица не могут признаны незаконными.

По смыслу приведенных правовых предписаний, закрепленных в данных нормах процессуального закона, отсутствие указанной совокупности обстоятельств является основанием к принятию судом решения об отказе в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Вместе с тем, такой совокупности по настоящему делу не имеется, что является основанием для отказа в удовлетворении требований ФИО1

Суд учитывает, что в рамках проверки, проведенной по устным обращениям административного истца от <...> г. выявлены в действиях ФКУ ИК-24 нарушения в части превышения сроков регистрации обращения административного истца <...> г., адресованного начальнику ФКУ ИК-24.

Вместе с тем следует иметь в виду, что административный ответчик ФКУ ИК-24 нарушил срок регистрации почтового отправления административного истца на незначительное время, доказательств того, что указанными действиями ФКУ ИК-24 каким либо образом были нарушены его права, суду не представлено.

Суд так же учитывает, что указанное обращение направлено адресату, что не оспаривается сторонами, и подтверждается представленным в материалы дела ответом начальника ИУ на указанное обращение от <...> г. врученное административному истцу в тот же день, таким образом, право административного истца на переписку не нарушено.

Обращение административного истца от <...> г. по вопросу ограничения его в телефонных разговорах с родственниками, зарегистрированного <...> г. за исх. № ...., рассмотрено начальником ФКУ ИК-24 <...> г., по результатам рассмотрения административному истцу был дан ответ от <...> г., о чем был уведомлен истец в тот же день.

Доказательств того, что должностными лицами ФКУ ИК-24 не принято административное исковое заявление истца, адресованное в Замоскворецкий районный суд г. Москвы не представлено и опровергается материалами проверки, проведенной органами прокуратуры, в связи с чем, данный довод судом отклоняется.

При рассмотрении настоящего дела не представлено объективных доказательств, подтверждающих нарушение конкретных прав заявителя действиями (бездействием) Ухтинской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, прокуратуры Республики Коми, ФКУ ИК-24 и ФСИН России.

При изложенных обстоятельствах основания удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 175, 177, 227 КАС РФ,

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Ухтинской прокуратуре по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, Ухтинскому прокурору по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО2, Прокуратуре Республики Коми о признании незаконными ответа на обращение от <...> г. № ...., отказать.

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Федеральному казённому учреждению «Исправительная колония № 24» Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Коми, Федеральной службе исполнения наказаний России о признании незаконными действия (бездействие), отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Ухтинский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста решения.

Судья С.М. Изъюров

Мотивированное решение изготовлено 02 октября 2023 года.