№ 12-80
РЕШЕНИЕ
г. Смоленск 07 сентября 2023 года
Судья Заднепровского районного суда г. Смоленска Овчинников Евгений Николаевич, с участием привлекаемого лица ФИО1, при секретаре Новиковой Э.В., рассмотрев в открытых судебных заседаниях жалобу ФИО1 на постановление заместителя начальника ЛО МВД России на станции Смоленск № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ,
установил :
ФИО1 обратилась в федеральный суд с жалобой на постановление заместителя начальника ЛО МВД России на станции Смоленск ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ, в соответствии с которым она была подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей. С постановлением не согласна, просит отменить его, указывая, что уже привлекалась к административной ответственности за вменяемое правонарушение.
В судебном заседании ФИО1 доводы, изложенные в жалобе, поддержала. Также пояснила, что в 2022 г., как это указано в обжалуемом постановлении, она в г. Смоленске не находилась, поэтому административное правонарушение совершить не могла.
Изучив жалобу, выслушав заявителя, исследовав материалы административного производства, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 20.21 КоАП РФ появление на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
В ходе судебного заседания установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 03.17 час. ФИО1 на платформе № 3 железнодорожного вокзала станции Смоленск, расположенного по адресу: <...> и в пассажирском поезде № 001 «Москва-Минск» в вагоне № 6, находилась в состоянии опьянения, имела неопрятный внешний вид, шаткую походку, резкий запах алкоголя из рта, невнятную речь, плохо ориентировалась в окружающей обстановке, чем оскорбляла человеческое достоинство и общественную нравственность.
Указанный факт подтверждается данными, содержащимися в копии протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15-16), копии рапорта полицейского ОВ ППСП ЛО МВД России на ст. Смоленск ФИО5 (л.д. 13), копии протокола об административном задержании (л.д. 17-18), копии акта об отказе пассажиру в поездке (л.д. 21), копиях протокола о направлении на медицинское освидетельствование и акте медицинского освидетельствования (л.д. 22, 23), копии письменных объяснений свидетеля ФИО6 (л.д. 25-26).
В соответствии с ч. 5 ст. 4.1 КоАП РФ никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.
Вместе с тем, довод ФИО1 о том, что она уже была привлечена к ответственности за правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ, опровергается копией постановления Заднепровского районного суда г. Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ. Из данного постановления следует, что ФИО1 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, то есть за мелкое хулиганство, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти, и за совершенное правонарушение ей было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2500 рублей.
Таким образом, действияФИО1, находившейся ДД.ММ.ГГГГ в вагоне поезда в состоянии опьянения, правильно квалифицированы по ст. 20.21 КоАП РФ.
Оценивая достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд находит виновность ФИО1 во вменяемом правонарушении доказанной.
Неустранимых сомнений в доказанности виновности ФИО1 во вменяемом правонарушении, которые могли бы толковаться в ее пользу, суд в данном случае не усматривает.
Вместе с тем, в обжалуемое постановление следует внести редакционные изменения в части даты его вынесения, изменив ее на «ДД.ММ.ГГГГ» и даты совершения административного правонарушения, изменив ее на «ДД.ММ.ГГГГ». Указанный в постановлении год «2022» считать опиской.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
решил :
Внести в постановление заместителя начальника ЛО МВД России на станции Смоленск ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ, в отношении ФИО1, редакционные изменения.
Изменить дату постановления с «ДД.ММ.ГГГГ» на «ДД.ММ.ГГГГ», изменить дату совершения административного правонарушения с «ДД.ММ.ГГГГ» на «ДД.ММ.ГГГГ».
В остальной части постановление оставить без изменения, а жалобу ФИО1 лица - без удовлетворения.
Указанное решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Заднепровский районный суд в течение 10 суток.
Судья Е.Н.Овчинников