Дело №2-450/2023
РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 мая 2023 года г. Нытва
Нытвенский районный суд Пермского края в составе
председательствующего судьи Пищиковой Л.А.,
при секретаре судебного заседания Копытовой О.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Общества с ограниченной ответственностью «АйДиКоллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ООО «АйДиКоллект» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности, образовавшейся с 13.08.2019 по 08.06.2021 г. (дата уступки права требования) по договору № в размере 60 718,67 руб., а также расходов по оплате госпошлины в размере 2021,56 руб.
В обоснование заявления указано, что 16.06.2019 между ООО МК «МигКредит» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № путем направления заявки (оферты) должником и акцептом данной заявки Обществом фактическим предоставлением денежных средств. Договор займа включает в себя в качестве составных и неотъемлемых частей оферту на получение займа и Общие условия заключения. Возврат займа и уплата процентов осуществляется заемщиком ежемесячно в соответствии с графиком платежей. При заключении договора займа заемщик подтвердил, что ознакомлен и согласен с Правилами предоставления ООО «МигКредит» микрозаймов физическим лицам, Общими условиями и обязуется неукоснительно их соблюдать.
Согласно п.1.8 Общих условий, заемщик, ознакомившись с текстом ИУ или иного документа на сайте кредитора, указывает полученный в коротком текстовом сообщении одноразовый пароль (электронная подпись заемщика) в специальном поле, тем самым выражая свое согласие с содержанием ИУ или иного документа.
Таким образом, с заемщиком был заключен договор займа в электронном виде – через «систему моментального электронного взаимодействия». Общество выполнило перед заемщиком свою обязанность и предоставило денежные средства.
Согласно договору, заемщик обязуется возвратить кредитору сумму займа, проценты, иные платежи в размере, сроки и в порядке предусмотренном договором и Общими условиями. По истечении срока, указанного в договоре, обязательства по данному договору Ответчиком не исполнены.
24.04.2021 ООО МК «МигКредит» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по Договору займа № от 16.06.2019, что подтверждается Договором уступки прав (требований) № от 08.06.2021.
В нарушение ст. 819 ГК РФ и Общих условий, принятые на себя обязательства до настоящего времени Ответчиком в полном объеме не исполнены. Заявитель просит взыскать с Ответчика задолженность, образовавшуюся с 13.08.2019 по 08.06.2021 (дата уступки права требования) в сумме 60718,67 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу- 29514,70 руб.; сумма задолженности по процентам – 13519,81 руб.; сумма задолженности по штрафам – 17684,16 руб.
Истец надлежащим образом уведомил Ответчика о смене кредитора, направив соответствующее уведомление. На направленную претензию Ответчик не отреагировал. На момент подачи заявления долг Истцу не возвращен.
В судебное заседание представитель истца ООО «АйДи Коллект» не явился, в заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне рассмотрения дела извещена надлежащим образом, возражений не представила.
На основании изложенного суд считает, что неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных правах.
Суд, изучив материалы дела, обозрев гражданское дело № 2-6431/2021 судебного участка №2 Нытвенского судебного района, приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
На основании ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Требованиями ст.ст. 810, 819 ГК РФ и условиями договора предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа и кредитным договором.
В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, и другими способами, предусмотренными законом или договором (п. 1 ст. 329 ГК РФ).
Часть 1 ст. 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую ответчик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).
В пункте 4 части 1 статьи 2 названного Закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным Законом.
Согласно ч. 1 ст. 2, п. 2 ст. 8 Закона о микрофинансовой деятельности, микрофинансовая деятельность осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации, регулирующим деятельность микрофинансовых организаций. Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовойорганизацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.
Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных указанным Федеральным законом, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Федеральным законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора микрозайма.
Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".
Согласно пункту 1 части 5 статьи 3 Федерального закона от 27 декабря 2018 г. N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", с 1 июля до 31 декабря 2019 г. включительно по договорам потребительского кредита (займа), заключенным в указанный период, срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двукратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).
Согласно ст.11 Федерального закона "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" от 27.07.2006 N 149-ФЗ, в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.
Согласно п.1 ст.2 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи", электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.
В ч.2 ст.6 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" указано, что информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия).
Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано иному лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
При этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из материалов дела следует, что между ООО «МигКредит» и ФИО1 16.06.2019 заключен договор займа №, по условиям которого заемщику предоставлен заем на сумму 32 500 руб., со сроком возврата – до 02.12.2019 (л.д. 18-20).
Процентная ставка составляет: с 1 дня по 15 день – 342,061%, с 16 дня по 29 день – 342,426%, с 30 дня по 43 день – 321,324%, с 44 дня по 57 день – 302,672%, с 58 дня по 71 день -286,067%, с 72 дня по 85 день – 271,189%, с 86 дня по 99 день – 257,782%, с 100 дня по 113 день – 245,638%, с 114 дня по 127 день – 234,587%, с 128 дня по 141 день – 224,487%, с 142 дня по 155 день – 215,223%, с 156 дня по 169 день – 206,686% (п.4 договора).
Возврат займа и уплата процентов производятся 12 равными платежами в размере 5183 руб. каждые 14 дней (п.6 договора).
В случае нарушения срока внесения какого-либо платежа, указанного в графике платежей, кредитор вправе начислить заемщику неустойку (штраф) в размере 0,1 процента от суммы не погашенной части основного долга за каждый день нарушения обязательств. Проценты на сумму займа за соответствующий период нарушения обязательств по договору не начисляются (п.12 договора).
Согласно п.13 договора, заемщик предоставляет кредитору право уступать, передавать или иным способом отчуждать любые свои права (полностью или частично) по договору любому третьему лицу без согласия заемщика.
Договор подписан заемщиком ФИО1, что подтверждается рукописной подписью в графе «Заёмщик». Доказательств того, что данный Договор оспорен, признан недействительным материалы дела не содержат.
В договоре закреплено согласие заемщика с общими условиями договора займа (п.14).
ООО «МигКредит» свои обязательства о представлении ФИО1 денежных средств по договору займа от 16.06.2019 в сумме 30000 руб. исполнило в полном объеме 16.06.2019 путем перечисления их на карту заемщика (л.д. 21).
Заемщик свои обязательства по договору займа в установленный срок не исполнил, не произвел возврат займа и уплату процентов за пользование заемными денежными средствами.
08.06.2021 ООО МК «МмгКредит» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по Договору займа №, должник ФИО1, в общей сумме 64270,16 руб. (л.д. 13-15).
ООО «АйДиКоллект» уведомило ФИО1 о смене кредитора (л.д. 13).
Истцом были приняты меры по взысканию задолженности с ФИО1 путем обращения с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье судебного участка №2 Нытвенского судебного района. Заявление направлено посредством почты России 22.11.2021, что подтверждается оттиском штампа на почтовом конверте. Определением мирового судьи от 11.05.2022 судебный приказ № 2-6431/2021 от 29.12.2021 о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа № от 16.06.2019 в сумме 64 270,16 руб., расходов по оплате госпошлины был отменен в связи с поступившими возражениями от должника (л.д. 27).
В своём письменном возражении ФИО1 просит отменить судебный приказ (дело №) без указани каких-либо доводов. В обоснование своего возражения ФИО1 относимых и достоверных доказательств не представила, доводы и доказательства истца не опровергла.
Из расчета задолженности, образовавшейся за период с 13.08.2019 г. по 08.06.2021 г. задолженность составляет 60 718,67 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 29 514,70 руб.; сумма задолженности по процентам – 13 519,81 руб.; сумма задолженности по штрафам – 17 684,16 руб. (л.д. 7-9, 22-24).
На основании п. 9 ч. 1 ст. 12 ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.
В соответствии с частью 1 статьи 12.1 ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.
Поскольку факт нарушения заемщиком условий договора установлен, доказательств погашения оставшейся суммы кредита в материалах дела нет, в заявлении об отмене судебного приказа отсутствуют возражения по заключению договора, его условиям, размер иска проверен судом, ответчик расчет не оспорил, контррасчет не представил, требования о взыскании задолженности по основному займу и процентам за пользование денежными средствами суд признает законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.
Суд так же считает законными и обоснованными требования истца о взыскании неустойки за несвоевременное погашение основной задолженности и процентов, поскольку применение неустойки направлено на компенсацию потерь кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должника. Однако, размер исчисленной и предъявленной ко взысканию истцом неустойки суд признает несоразмерным последствиям нарушения обязательств.
В силу положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 21.12.2000 N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.
Из анализа действующего законодательства следует, что неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств и не может являться способом обогащения одной из сторон. Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.
Исходя из анализа всех обстоятельств дела, с учетом положений вышеуказанных норм и правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации по данному вопросу, изложенной в Постановлении Пленума от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в силу требований части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о состязательности и равноправии сторон в процессе, суд считает, что к взысканию с ответчика в пользу истца следует определить неустойку в размере 8 000 руб., что будет отвечает ее назначению, как меры ответственности, а не как способа обогащения, и позволит соблюсти баланс интересов истца и ответчика, что согласуется с положениями части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.
Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в сумме 2074,83 руб., что подтверждается платежными поручениями (л.д.11-12). В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом требований, в размере 1837 руб. 58 коп.
Судом рассмотрен иск в пределах заявленных требований, с учетом представленных сторонами доказательств, которые оценены в их совокупности, с учетом их относимости и допустимости, в соответствии с требованиями части 1 ст. 56, ст.ст.59, 60, 67, 196 ГПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд
решил:
Удовлетворить исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «АйДиКоллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, частично.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, (паспорт гражданина <данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АйДиКоллект» задолженность по договору №, образовавшуюся за период с 13.08.2019 по 08.06.2021 в размере 54 586 рублей 00 копеек, в том числе 29 514 руб. 70 коп. задолженность по основному займу, 17 071 руб. 30 коп. задолженность по уплате процентов за пользование займом, 8 000 руб. 00 коп. задолженность по неустойке, так же взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1837 руб. 58 коп., всего – 56 423 рубля 58 копеек.
Отказать Обществу с ограниченной ответственностью «АйДиКоллект» в удовлетворении требований о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в виде неустойки в сумме 9 684 руб. 16 коп. и расходов по уплате государственной пошлины в сумме 183 руб. 98 коп.
Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Нытвенский районный суд Пермского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Л.А. Пищикова