Дело № 2-2219/2025
УИД 36RS0006-01-2025-003250-42
Категория:2.214
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 июля 2025 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:
председательствующего судьи Тимохиной Т.А.,
при секретаре Притуляк Е.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения за пользование чужими денежными средствами, процентов, расходов по оплате госпошлины.
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере 417 102,46 рублей, процентов за период с 25.08.2022 по 05.03.2025 в размере 69 460,83 рублей с дальнейшим начислением процентов до фактического исполнения, возврате государственной пошлины в размере 14 615 рублей.
В обоснование иска указывает, что ФИО2 является <данные изъяты>». Деятельность данного общества осуществляется по адресу: <адрес>). Данное помещение ФИО2 сдает в субаренду для проведения различных занятий в области спорта. Ввиду того, что истец ФИО1 является индивидуальным предпринимателем и одним из видов ее деятельности является деятельность в области спорта, спортивных клубов, она была заинтересована в сдаваемом в аренду ФИО2 помещении, находящемся в <адрес>. В связи с этим между ФИО1 (истцом) и ФИО2 (ответчиком) были достигнуты договоренности о сдаче в аренду нежилого помещения, находящегося по адресу: <адрес> где потенциальным арендодателем выступает <данные изъяты>» в лице руководителя ФИО2, а арендатором – ИП ФИО1 По причине нахождения в декретном отпуске, истец не осуществляла в течение последних двух лет деятельность в области спорта и для того, чтобы сохранить возможность аренды помещения по завершении декрета, в счет предоплаты регулярно вносила плату за данное помещение. По просьбе ФИО2 плата за указанное помещение вносилась безналичным путем, на ее личный счет. Общая сумма перечисленная по номеру карты ФИО2 составила 417 102,46 рублей. Однако когда ФИО1 обратилась к ФИО2 с целью заключения договора аренды на 2025-2026 годы, ей было отказано. Каких-либо предварительных договоров сторонами заключено не было. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что перечисленная ФИО1 сумма в размере 417 102,46 рублей, была перечислена на счет ФИО2 без каких-либо оснований и исключительно в качестве будущих арендных платежей, а поскольку договор аренды между сторонами так и не был заключен, то данный факт подтверждает, что уплаченные истцом денежные средства являются неосновательным обогащением ФИО2
Истец в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещена надлежащим образом.
Ответчик в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещена надлежащим образом, однако, почтовая корреспонденция возвращена в адрес суда по истечении срока хранения, о чем свидетельствует конверт об отправке почтового отправления с почтовым идентификатором, что суд считает надлежащим извещением, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ», согласно которых юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Заявлений об отложении судебного заседания в суд не поступало.
В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.
Суд, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства. Представитель истца в исковом заявлении просил рассмотреть дело в порядке заочного производства. Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Как установлено судом ФИО2 является <данные изъяты>». Деятельность данного общества осуществляется по адресу: <адрес>). Данное помещение ФИО2 сдает в субаренду для проведения различных занятий в области спорта. Ввиду того, что истец ФИО1 является индивидуальным предпринимателем и одним из видов ее деятельности является деятельность в области спорта, спортивных клубов, она была заинтересована в сдаваемом в аренду ФИО2 помещении, находящемся в <адрес>. В связи с этим между ФИО1 (истцом) и ФИО2 (ответчиком) были достигнуты договоренности о сдаче в аренду нежилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>, где потенциальным арендодателем выступает <данные изъяты>» в лице руководителя ФИО2, а арендатором – ИП ФИО1 По причине нахождения в декретном отпуске, истец не осуществляла в течение последних двух лет деятельность в области спорта и для того, чтобы сохранить возможность аренды помещения по завершении декрета, в счет предоплаты регулярно вносила плату за данное помещение. По просьбе ФИО2 плата за указанное помещение вносилась безналичным путем, на ее личный счет. Общая сумма, перечисленная по номеру карты ФИО2 составила 417 102,46 рублей, что подтверждается выпиской из ПАО Сбербанк (л.д.12). Однако когда ФИО1 обратилась к ФИО2 с целью заключения договора аренды на 2025-2026 годы, ей было отказано. Каких-либо предварительных договоров сторонами заключено не было. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что перечисленная ФИО1 сумма в размере 417 102,46 рублей, была перечислена на счет ФИО2 без каких-либо оснований и исключительно в качестве будущих арендных платежей, а поскольку договор аренды между сторонами так и не был заключен, то данный факт подтверждает, что уплаченные истцом денежные средства являются неосновательным обогащением ФИО2
10.02.2025 истцом в адрес ответчика была направлена претензия о взыскании неосновательного обогащения, в которой указывается о необходимости вернуть уплаченные денежные средства в размере 417 102,46 руб. в течение семи дней, однако данная претензия осталась без ответа, денежные средства истцу возвращены не были, доказательств обратного суду не представлено.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу пункта 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, правила, предусмотренные главой 60 данного Кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
В соответствии со ст. 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке; об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.
В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2).
В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, и указать причину, по которой в отсутствие правовых оснований произошло приобретение ответчиком имущества за счет истца или сбережение им своего имущества за счет истца.
В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.
В соответствии с частью 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае ответчик в отсутствие договорных или правовых оснований, неосновательно обогатился за счет истца на сумму 417 102,46 руб., которые и подлежат взысканию с ответчика.
Истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.08.2022 по 05.03.2025 в размере 69460,83 руб. с продолжением начисления процентов до фактического исполнения.
В соответствии со ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, приведенным в постановлении от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ) (пункт 37).
Как следует из материалов дела, истец 10.02.2025 в адрес ответчика направила претензию, в которой просила возвратить ей денежные средства в размере 417102,46 рублей, указывая, что данная сумма является неосновательным обогащением. Доказательства того, что ответчик узнал о неосновательности приобретения денежных средств до направления ему истцом требования суду не представлено.
Учитывая данные обстоятельства, расчет процентов за пользование чужими денежными средствами выглядит следующим образом.
Сумма долга, включая НДС: 417 102,46 руб.
Период начисления процентов: с 10.02.2025 по 09.07.2025 (150 дней)
период
дн.
дней в году
ставка%
проценты Р
10.02.2025-08.06.2025
119
365
21
28 557,23
09.06.2025-09.07.2025
31
365
20
7 085,03
Сумма процентов: 35 642, 26 руб.
Порядок расчета
Сумма долга*ставка Банка России (действующая в период просрочки)/ количество дней в году*количество дней просрочки.
Согласно разъяснению, изложенному в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 г. N 7), сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.
Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.02.2025 по 09.07.2025 в размере 35 642,26 руб., с продолжением начисления процентов до момента фактического исполнения обязательства, исходя из суммы основного долга (на момент вынесения решения – 417 102,46 рублей) и ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.
К размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, с учетом размера удовлетворенных требований и положений ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 14 615 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 56, 194 – 198, 233 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) неосновательное обогащение в размере 417 102 (четыреста семнадцать тысяч сто два) рубля 46 копеек, проценты за пользование чужими нежными средствами за период с 10.02.2025 по 09.07.2025 в размере 35 642,26 рублей, продолжив начисление процентов с 10.07.2025 на сумму 417 102 рубля 46 копеек, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды до фактического исполнения и расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 615 рублей.
Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в суд, принявший такое решение в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Т.А.Тимохина
Решение в окончательной форме изготовлено 21.07.2025.