Гражданское дело №г.

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«27» мая 2025 года г.Дмитриев

Дмитриевский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Самофаловой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Перушевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Дмитриевского районного суда Курской области гражданское дело по иску Управления Федеральной налоговой службы по Курской области к ФИО1, ФИО2 о выделе доли супруга-должника в общем имуществе супругов для обращения на нее взыскания,

установил:

Управление Федеральной налоговой службы по Курской области (далее по тексту – УФНС России по Курской области) в лице представителя ФИО3, действующего на основании доверенности № от 02 декабря 2024 года, обратилось с иском к ФИО1 и ФИО2, в котором просит суд:

-признать общим имуществом супругов ФИО1 и ФИО2 доход ФИО2, получаемый от ГБУЗ г.Москвы «Городская клиническая больница №31 имени академика Г.М.Савельевой» Департамента здравоохранения г.Москвы (ИНН <***>, юридический адрес: 119415, <...>, стр.1.2.3.4.6);

-выделить долю ФИО1 в размере 1/2 в общем имуществе супругов – дохода ФИО2 от ГБУЗ г.Москвы «Городская клиническая больница №31 имени академика Г.М.Савельевой» Департамента здравоохранения г.Москвы (ИНН <***>);

-обратить взыскание 1/2 доли в общем имуществе супругов - дохода ФИО2, получаемого от ГБУЗ г.Москвы «Городская клиническая больница №31 имени академика Г.М.Савельевой» Департамента здравоохранения г.Москвы (ИНН <***>), в рамках исполнительного производства от 03 июня 2019 года №б/н на сумму 32 435 рублей 19 копеек, а также исполнительного производства от 28 октября 2024 года №-ИП на сумму 21 587 рублей 70 копеек.

В обоснование заявленных требований истец указал, что судебным приказом, выданным мировым судьей судебного участка судебного района г.Дмитриева и Дмитриевского района Курской области 10 апреля 2019 года №., с ФИО1 в пользу истца взыскана задолженность по налогам и страховым взносам в размере 32 435 рублей 19 копеек; судебным приказом, выданным мировым судьей судебного участка судебного района г.Дмитриева и Дмитриевского района Курской области 25 апреля 2024 года №. с ФИО1 в пользу истца взыскана задолженность по налогам и страховым взносам в размере 21 587 рублей 70 копеек.

На основании вышеуказанных исполнительных документов ОСП по Дмитриевскому, Хомутовскому и Конышевскому районам УФССП России по Курской области было возбуждено исполнительное производство № от 03 июня 2019 года на сумму 32 435 рублей 19 копеек, а также исполнительное производство №-ИП на сумму 21 587 рублей 70 копеек. В настоящее время должник ФИО1 состоит в браке с ФИО2, сведений о заключении брачного договора супругами не имеется. ФИО2 с 2024 года является постоянным получателем дохода от ГБУЗ г.Москвы «Городская клиническая больница №31 имени академика Г.М.Савельевой» Департамента здравоохранения г.Москвы, при этом сведениями об изменении места работы данным лицом истец не располагает.

Ссылаясь на положения ст.34, ст.38, ст.39, ст.45 Семейного Кодекса РФ, ст.256 ГК РФ, УФНС России по Курской области обратилось в суд с вышеуказанными требованиями и просит выделить долю ФИО1 в доходах (заработной плате) его супруги ФИО2 в размере 1/2 для обращения на нее взыскания с целью погашения вышеуказанного долга по налоговым платежам.

Истец Управление Федеральной налоговой службы по Курской области, своевременно и надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте слушания дела, участие представителя в судебном заседании не обеспечил; обратился к суду с заявлением о рассмотрении дела без его участия (л.д.110, л.д.118).

Ответчики: ФИО1, ФИО2, своевременно и надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, участие представителя в судебном заседании ими обеспечено не было, с заявлениями о рассмотрении настоящего дела в отсутствие стороны ответчика указанные лица к суду не обратились (л.д.119, л.д.120).

Третьим лицом – ОСП по Дмитриевскому, Хомутовскому и Конышевскому районам УФССП России по Курской области, своевременно и надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте слушания дела, участие представителя в судебном заседании обеспечено не было (л.д.92-94, лд.95, л.д.149).

При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь положениями ст.35, ст.48, ч.3, ч.4, ч.5 ст.167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие сторон по имеющимся в нем доказательствам.

Исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, основываясь на положениях ст.56 ГПК РФ, в соответствии с ч.1 которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, суд приходит к следующему:

В силу п.2 ст.34 Семейного Кодекса РФ к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно п.1 ст.38 Семейного кодекса РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

Из доказательств, представленных в материалы дела, следует, что ФИО1 и ФИО2 с 17 сентября 1994 года состоят в зарегистрированном браке (л.д.51, л.д.71).

Согласно сведений, представленных ОСП по Дмитриевскому, Хомутовскому и Конышевскому районам УФССП России по Курской области, судебным приказом №, выданным мировым судьей мировым судьей судебного участка судебного района г.Дмитриева и Дмитриевского района Курской области 25 апреля 2024 года (вступившим в законную силу 31 мая 2024 года), с ФИО1 в пользу УФНС России по Курской области взысканы налоги и сборы, включая пени, в размере 21 587 рублей 70 копеек. На основании данного исполнительного документа 28 октября 2024 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Дмитриевскому, Хомутовскому и Конышевскому районам УФССП России по Курской области ФИО4 возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое до настоящего времени не окончено, задолженность в размере 21 587 рублей 70 копеек не погашена.

Также из вышеуказанных сведений следует, что судебный приказ № от 03 июня 2019 года в отношении ФИО1 на исполнение в ОСП по Дмитриевскому, Хомутовскому и Конышевскому районам УФССП России по Курской области не поступал.

В силу п.1 ст.45 Семейного Кодекса РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

Согласно ст.255 ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами в период брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. По обязательством одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящегося в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества.

Согласно частям 1, 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Из доказательств, представленных в материалы дела, следует, что ответчик ФИО2 с 2024 года по настоящее время работает в ГБУЗ г.Москвы «Городская клиническая больница №31 имени академика Г.М.Савельевой» Департамента здравоохранения г.Москвы и ее доход за 12 месяцев 2024 года составил 1 042 125 рублей 85 копеек (сумма удержанного налога от дохода составила 135 476 рублей 00 копеек) (л.д.24).

Ответчик ФИО1 постоянного места работы н имеет, индивидуальным предпринимателем не является (л.д.25-26)

На иждивении супругов несовершеннолетних детей не имеется (л.д.52, л.д.53, л.д.54).

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением в порядке статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец указывал, что общим имуществом супругов ФИО1 и ФИО2, которое подлежит разделу в целях взыскания долга за счет доли ФИО1 в общем имуществе супругов, УФНС России по Курской области считает заработную плату ФИО2, которую она будет получать в будущем, осуществляя трудовую деятельность в ГБУЗ г.Москвы «Городская клиническая больница №31 имени академика Г.М.Савельевой» Департамента здравоохранения г.Москвы.

Содержание вышеперечисленных норм права предусматривает, что заработная плата одного из супругов в силу действующего законодательства является общим имуществом супругов, вместе с тем, заработная плата по своей природе относится к имуществу, которое будет нажито супругами в период брака в дальнейшем, при этом обращение взыскания на имущество, получение которого предполагается в будущем, действующим законодательством не предусмотрено, поскольку возможность выделить долю должника в общем имуществе супругов с целью обращения на нее взыскания возможно только в отношении имущества, которое имеется в наличии.

Из требования, заявленного истцом, следует, что он считает таким имуществом заработную плату ФИО2, которую она получит в будущем, что не соответствует перечисленным в пункте 3 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации условиям, поскольку установить размер имущества супругов ФИО1 и ФИО2 в виде заработной платы ФИО2 на момент вынесения судебного решения не представляется возможным; кроме того, на момент принятия судом настоящего решения, стороной истца суду не представлено и материалы гражданского дела не содержат доказательств того, что ФИО1 не имеет дохода в виде заработной платы настоящее время.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что выдел доли супруга-должника в доходе от трудовой деятельности другого супруга не соответствует требованиям п.3 ст.256 ГК РФ, суд приходит к выводу, что заявленные требования истца являются необоснованными и удовлетворению не подлежат в полном объеме.

Разрешая вопрос о понесенных по делу судебных издержках, суд, руководствуясь положениями ст.103 ГПК РФ, согласно которой издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации (ч.1). При отказе в иске издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены (ч.2).

Поскольку настоящим судебным актом истцу в иске отказано, УФНС России по Курской области в силу закона от уплаты государственной пошлины освобожден, оснований для взыскания госпошлины в доход местного бюджета с истца, у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194 – ст.199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Управления Федеральной налоговой службы по Курской области к ФИО1, ФИО2 о выделе доли супруга-должника в общем имуществе супругов для обращения на нее взыскания отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Курский областной суд через Дмитриевский районный суд Курской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме («09» июня 2025 года).

Председательствующий судья: .

.

.

.

.