Решение по делу № 12-317/2022 от 12.07.2023

Дело №12-54/2023

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

12 июля 2023 года г. Севастополь

Судья Балаклавского районного суда города Севастополя Казацкий Владимир Владимирович, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Севастополе (РФ, <...>) жалобу юридического лица ООО «Инкерманский завод марочных вин» на постановление главного специалиста-эксперта Крымского отдела государственного надзора на море Черноморо-Азовского морского управления Росприроднадзора от 27 июля 2022 года, которым:

ООО «Инкерманский завод марочных вин», ИНН <***>, юридический адрес: РФ, г. Севастополь, <адрес>

было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.45 КоАП РФ, -

УСТАНОВИЛ :

Постановлением №324/05/65-ГК/ПР/2022 от 27.07.2022 года главного специалиста-эксперта Крымского отдела государственного надзора на море Черноморо-Азовского морского управления Росприроднадзора ООО «Инкерманский завод марочных вин» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.45 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 500 000 рублей за то, что допустило невыполнение требований по оборудованию хозяйственных и иных объектов, расположенных в границах водоохранных зон, сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод, и эксплуатирует объект негативного воздействия в водоохранной зоне Черного моря не оборудованного сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод в соответствии с водным законодательством и законодательством в области охраны окружающей среды.

Представитель ООО «Инкерманский завод марочных вин» обратился в суд с жалобой на постановление главного специалиста-эксперта Крымского отдела государственного надзора на море Черноморо-Азовского морского управления Росприроднадзора от 27 июля 2022 года о привлечении ООО «Инкерманский завод марочных вин» к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.45 КоАП РФ, в которой просит отменить обжалуемое постановление, поскольку выводы должностного лица противоречат фактическим обстоятельствам по делу, деяние юридического лица неверно квалифицировано по ч. 1 ст. 8.45 КоАП РФ, в связи с чем в его действиях отсутствует состав административного правонарушения.

Представитель ООО «Инкерманский завод марочных вин» в судебном заседании на удовлетворении жалобы настаивал по изложенным в ней основаниям, в том числе и с учетом дополнений к жалобе о существенных нарушениях процессуального законодательства, просит жалобу удовлетворить. Просит прекратить производство по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Главный специалист-эксперт Крымского отдела государственного надзора на море Черноморо-Азовского морского управления Росприроднадзора ФИО1 в судебное заседание не явился, был уведомлен, причины неявки суду не сообщил.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела и дав оценку доказательствам по делу в их совокупности, прихожу к выводу о том, что обжалуемое постановление подлежит отмене с прекращением производства по делу, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Данные требования закона должностным лицом были выполнены не в полном объеме.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов. В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы по делу об административном правонарушении может быть принято решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Частью 1 статьи 8.45 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение требований по оборудованию хозяйственных и иных объектов, расположенных в границах водоохранных зон, сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод в соответствии с водным законодательством и законодательством в области охраны окружающей среды, в случаях, если такие требования установлены законом.

Судьей установлено, что на основании решения руководителя Черноморо-Азовского морского управления Росприроднадзора №-ГК от ДД.ММ.ГГГГ в период с 02 по ДД.ММ.ГГГГ проведена плановая выездная проверка в отношении ООО «ИНКЕРМАНСКИЙ ЗАВОД МАРОЧНЫХ ВИН» (а именно, в отношении объекта, оказывающего негативное воздействие на окружающую среду №-П - производственная площадка №), по результатам которой должностным лицом административного органа в отношении ООО «Инкерманский завод марочных вин» ДД.ММ.ГГГГ вынесены следующие постановления о привлечении к административной ответственности:

- №-ГК/ПР/2022 по статье 8.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 20 000 рублей;

- №-ГК/ПР/2022 по части 1 статьи 8.2 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 100 000 рублей;

- №-ГК/ПР/2022 по части 9 статьи 8.2 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 200 000 рублей;

- №-ГК/ПР/2022 по части 1 статьи 8.45 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 500 000 рублей.

При этом постановление №-ГК/ПР/2022 по статье 8.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 20000 рублей исполнено ООО «ИНКЕРМАНСКИЙ ЗАВОД МАРОЧНЫХ ВИН», иные постановления были обжалованы.

Согласно части 6 статьи 4.4 КоАП РФ, дополненной Федеральным законом от 26 марта 2022 года №70-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» (то есть в редакции, действовавшей на момент вынесения обжалуемого постановления), если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статьи) раздела II Кодекса либо закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, при назначении административного наказания за совершение указанных административных правонарушений применяются правила назначения административного наказания, предусмотренные частями 2-4 этой статьи.

В соответствии с частью 2 статьи 4.4 КоАП РФ при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) названного Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» если из протоколов об административных правонарушениях усматривается наличие оснований для назначения административного наказания по правилам части 2 статьи 4.4 КоАП РФ, то следует вынести определение об объединении таких материалов и рассмотреть их в одном производстве с вынесением одного постановления.

Таким образом, в рамках одной проверки в отношении одного юридического лица было выявлено четыре административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена разными статьями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, протоколы об этих правонарушениях составлены и рассмотрены одним и тем же должностным лицом, что в своей совокупности служило основанием для вынесения определения об объединении таких материалов и рассмотрения их в одном производстве с вынесением одного постановления.

В то же время, должностным лицом положения данной нормы учтены не были.

Данное нарушение процессуальных норм является существенным и в силу положений главы 30 КоАП РФ и не может быть проигнорировано при проверке законности обжалуемого акта.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства судьей установлено, что при производстве по делу об административном правонарушении должностным лицом допущено существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Иные доводы жалобы не влияют на вывод судьи о наличии существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, допущенных должностным лицом при производстве по делу.

В то же время, согласно ст. 4.5 КоАП РФ давность привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды и природопользования составляет один год со дня совершения административного правонарушения.

Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ООО «Инкерманский завод марочных вин» настоящего дела об административном правонарушении, имели место 15.02.2022 года, в связи с чем, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, истек 15.02.2023 года.

На основании изложенного судья приходит к убеждению, что срок давности привлечения ООО «Инкерманский завод марочных вин» к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.45 КоАП РФ в настоящее время уже истек.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

С учетом положений ч. 1 ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности, вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого велось производство по делу, обсуждаться не может, так как это ухудшит положение данного лица.

Данная правовая позиция соответствует положениям ст.ст. 46, 50 и 55 Конституции Российской Федерации.

На основании изложенного судья приходит к убеждению, что постановление №324/05/65-ГК/ПР/2022 от 27.07.2022 года в отношении ООО «Инкерманский завод марочных вин» подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении него подлежит прекращению в связи с истечением установленных сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 4.5, ч.1 ст. 29.10, ст. 30.6, 30.7, 30.9 КоАП РФ судья -

РЕШИЛ:

Жалобу юридического лица ООО «Инкерманский завод марочных вин» на постановление главного специалиста-эксперта Крымского отдела государственного надзора на море Черноморо-Азовского морского управления Росприроднадзора от 27 июля 2022 года – удовлетворить.

Постановление №324/05/65-ГК/ПР/2022 от 27.07.2022 года главного специалиста-эксперта Крымского отдела государственного надзора на море Черноморо-Азовского морского управления Росприроднадзора ФИО1 о привлечении ООО «Инкерманский завод марочных вин» к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.45 КоАП РФ и наложении на него административного взыскания в виде штрафа в размере 500 000 рублей, отменить и производство по делу прекратить в связи с истечением установленных сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Балаклавский районный суд города Севастополя в течение 10 суток с момента получения его копии.

Судья В.В.Казацкий