Решение по делу № 2-149/2023 от 16.02.2023

Гражданское дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Курск 15 февраля 2023 года

Кировский районный суд города Курска в составе:

председательствующего судьи Ореховой Н.А.,

при секретаре Башкиревой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ЦДУ» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО «ЦДУ» обратилось с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, указывая, что 29.12.2021 года ООО МФК «Веритас» и ФИО1 заключили договор потребительского займа № в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 10 500 рублей сроком на 35 календарных дней с процентной ставкой 365 годовых, срок возврата 02 февраля 2022 года.

11 декабря 2018 года между ООО «Абсолют Страхование» и кредитором был заключен Договор коллективного страхования от несчастных случаев № 29 декабря 2021года ФИО2 подписал заявление застрахованного лица, тем самым выразил свое согласие на присоединение к договору страхования. Согласно п. 11 заявления застрахованного лица, за присоединение к договору страхования застроенным лицом вносится пата в размере 500 рублей, которая вычитается и суммы займа.

06 июля 2022г. между МФК «Веритас» и АО «ЦДУ» был заключен договор уступки прав требования (цессии) № ЕЦ -06/07/2022 на основании которого права требования по договору займа, заключенного с должником перешли к АО «ЦДУ». Свидетельством № № 16 августа 2018 года подтверждается право истца на осуществление деятельности по возврату просроченной задолженности. Предмет договора займа №, порядок начисления процентов, сроки возврата и продление срока возврат займа, а также иные существенные условия определены в Общих условиях предоставления потребительского займа и Индивидуальных условиях договора потребительского займа.

Доказательством волеизъявления заемщика на заключение договора займа является факт направления им цифрового идентификатора аналога собственноручной подписи на подписание договора займа, который он получил посредством СМС-сообщения на мобильный номер. Договор займа на указанных Индивидуальных условиях должник подписал посредством аналога собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись. Факт получения денежных средств заемщиком подтверждается справкой, выданной платежной системой об осуществлении транзакции на перевод/выдачу денежных средств заемщику.

Ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по договору, что привело к просрочке исполнения по займу на 153 календарных дня. Период просрочки исчисляется с 03 февраля 2022г. по 06 июля 2022 г. Согласно п.18 Индивидуальных условий договора, кредитор вправе взыскать комиссию на предоставление займа путем выдачи денежных средств с помощью платежной системы, путем перевода электронных денежных средств на электронный кошелек или платежную карту. Просят суд взыскать с ответчика ФИО2 в пользу АО «ЦДУ» сумму задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 75 000 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 450 рублей.

Истец АО «ЦДУ», будучи надлежащим образом извещенным о слушании дела, явку представителя в суд не обеспечил, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился о рассмотрении дела извещался надлежащим образом,

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст.314 ч. 1 ГК РФ, если обязательство предусматривает день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (Заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГК РФ).

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Судом установлено, что 29 декабря 2021 г. между ООО МК «Веритас»» и ФИО2 был заключен договор займа № на условиях, которого ответчику был предоставлен заем в сумме 10 500 рублей сроком на 35 календарных дней с процентной ставкой в 365% годовых.

Договор займа на указанных Индивидуальных условиях должник подписал простой электронной подписью.

Об исполнении займодавцем своих обязанностей по передаче денежных средств в указанном в договоре в размере на сумму 10 000 руб. свидетельствует информация представленная ООО «ЭсБиСи Технологии» о транзакции на сумму 10 000 рублей.

Пунктом 4 Индивидуальных условий определена процентная ставка по договору займа за пользование займом в размере 365% годовых.

Согласно п. 6 Индивидуальных условий общая сумма (сумма микрозайма и процентов за пользование суммой микрозайма) подлежит возврату единовременным платежом в последний день возврата суммы микрозайма и процентов за пользование суммой микрозайма.

В силу п. 12 Индивидуальных условий, в случае нарушения срока возврата долга заемщик обязуется уплатить кредитору пню в размере 20% годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы микрозайма начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату займа на момент возврата дога.

Установлено, что заемщиком ФИО2 обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование займом по истечении срока предоставления займа полностью не исполнено.

В связи с неисполнением договора потребительского займа за ФИО2 согласно расчета истца, образовалась задолженность 75 000 руб. 00 коп., в том числе: 30 000 рублей- сумма невозвращённого основного долга, 43 194,90 рублей сумма задолженности по процентам (за период с 03.02.2022 по 06.07.2022 года), сумма задолженности по штрафным пеням 1 805 руб. 10 коп.

Согласно п.13 Индивидуальных условий, кредитор вправе осуществлять уступки прав требований по договору. При уступке прав (требований) по договору, кредитор вправе передавать по договору персональные данные заемщика.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд считает установленным, что свои обязательства по договору потребительского займа займодавец исполнил в полном объеме и надлежащим образом, поскольку денежные средства в указанном в договоре займа размере были предоставлены заемщику.

Заключенный между сторонами договор займа соответствует нормам действующего гражданского законодательства и не противоречит ему. Недействительность договора в какой-либо из его частей сторонами не оспаривалась, в связи с чем, у суда отсутствуют основания ставить под сомнение установленные соглашением сторон существенные условия договора.

ООО МФК «Веритас» уступил АО «ЦДУ» право требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ

С учетом изложенного, суд принимает во внимание представленные истцом доказательства, из содержания которых следует, что ответчиком ФИО2 оплата во исполнение условий договора потребительского займа не производилась, данный довод кредитора ответчиком не опровергнут.

Расчет размера задолженности по договору потребительского займа, представленный стороной истца, суд признает верным.

Требования о взыскании задолженности, в том числе, размер процентов, не противоречат положениям п.9 ч.1 ст.12 Федерального закона от 02.07.2010г. №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции, действующей на спорный период).

С учетом изложенного, суд приходит к убеждению об обоснованности заявленного иска в части взыскания с ФИО2 в пользу истца задолженности в сумме 75 000 рублей

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 450 руб. в пользу АО «ЦДУ», которые подтверждены соответствующим платежным документом.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «ЦДУ» задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 75 000 рублей в том числе: 30 000 рублей - сумма невозвращённого основного долга, 43 194,90 рублей - сумма задолженности по процентам (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), сумма задолженности по штрафным пеням - 1 805 руб. 10 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 450 руб. 00 коп, а всего 77 450 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Кировский районный суд г. Курска в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения, то есть с 22 февраля 2023 года.

Судья: Н.А.Орехова

<данные изъяты>