Дело № 2-441/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 мая 2025 года город Торжок
Торжокский межрайонный суд Тверской области в составе
председательствующего судьи Уваровой Н.И.
при секретаре судебного заседания Семеновой О.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, расходов по оплате государственный пошлины.
В обоснование иска указала, что 28.04.2024 ответчиком была составлена расписка о получении от истца денежных средств в размере 1 500 000 рублей со сроком возврата до 15.01.2025. По состоянию на 02.04.2025 истцу возвращено ответчиком 100 000 рублей, денежные средства в размере 1 400 000 рублей ответчиком не возвращены, в настоящее время ФИО2 уехал из <адрес>, его место жительства истцу неизвестно.
Просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по выданной заемщиком расписке от 28.04.2024 в получении денежных средств в общем размере 1 400 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 29 000 рублей.
Истец ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен судом своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении рассмотрения дела не просил, с ходатайствами о рассмотрении дела в свое отсутствие не обращался, позиции относительно заявленных исковых требований не выразил.
Судебные извещения направлялись ответчику по адресу, указанному в иске, по адресу регистрации ответчика, а также по всем известным суду адресам, однако вернулись в адрес суда в связи с истечением срока хранения. Поскольку адрес ответчика указан верно, соответствует адресу фактической регистрации, что подтверждается сведениями регистрационного досье, суд с учетом положений статьи 117 ГПК РФ считает ответчика ФИО2, надлежащим образом извещенным о рассмотрении дела.
Руководствуясь положениями ст. 167, 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.
Изучив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Согласно п.п. 1 и 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).
В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условиях, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
По правилам ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Как установлено в судебном заседании, 28.04.2024 между ФИО1 (займодавец) и ФИО2 (заемщик) был заключен договор займа (расписка), согласно которому займодавец передает заемщику денежные средства в размере 1 500 000 рублей, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу сумму займа в срок до 15.01.2025 (л.д.29).
Факт исполнения данного обязательства, а именно, передачи денежных средств, ответчиком не оспаривался.
ФИО2 денежные средства получил, однако, до настоящего времени, имеющуюся задолженность в размере 1 400 000 рублей по договору займа не возвратил, доказательств обратного не представил.
Суд признает, что вышеуказанная расписки является надлежащим доказательством заключения между сторонами договора займа от 28.04.2024, так как содержит все существенные условия договора займа, а именно, размер денежных средств, переданных по договору, обязанность заемщика возвратить денежные средства, срок возврата денежных средств.
Ответчиком вопреки требованиям статьи 56 ГПК РФ не представлены в суд бесспорные, относимые и допустимые доказательства, подтверждающие исполнение обязательств по возврату истцу суммы займа полностью.
Несмотря на требования истца о возврате, ответчик задолженность в полном объеме не погасил. Изложенное, как и реальность заключенного договора займа, стороной ответчика не оспорена, каких-либо возражений по данному вопросу им не представлено.
По смыслу статьи 408 ГК РФ нахождение долгового документа (расписки) у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства и обязанность ответчика погасить долг.
В связи с указанным, требования о взыскании долга по распискам в общей сумме 1 400 000 рублей подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При этом судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
При обращении в суд с иском истцом была оплачена государственная пошлина в размере 29 000 рублей, что подтверждается чеком по операции ПАО Сбербанк от 02.04.2025, СУИП №
Данных о том, что ответчик ФИО2 освобожден от уплаты государственной пошлины, представленные материалы не содержат, в судебном заседании таковых не установлено, поэтому требование истца о возмещении расходов по уплате государственной пошлины в порядке статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит удовлетворению в размере 29 000 рубля.
Руководствуясь ст. 194 – 199, 233 – 237 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, паспорт <адрес>, в пользу ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, паспорт <данные изъяты>, задолженность по договору займа от 28.04.2024 в размере 1 400 000 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 29 000 рублей.
Ответчик вправе подать в Торжокский межрайонный суд Тверской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Торжокский межрайонный суд Тверской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Торжокский межрайонный суд Тверской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Н.И. Уварова
Решение принято в окончательной форме 22 мая 2025 года.
Председательствующий Н.И. Уварова