Решение по делу № 2-264/2022 от 19.09.2022 - о защите трудовых прав.

№ 2-264/ДД.ММ.ГГГГ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 19 сентября ДД.ММ.ГГГГ года

Омутинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего – судьи Меркушевой М.Н.

с участием: истца ФИО9, представителя истца ФИО5, представителя ответчика ООО "<адрес>" по доверенности ФИО2,

при секретарях: ФИО3, ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-264/ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО9 к обществу ограниченной ответственностью "<адрес>" о защите трудовых прав,

УСТАНОВИЛ:

ФИО9 обратился в суд с указанным иском к ООО "<адрес>".

Исковые требования мотивированы тем, что между ООО "<адрес>" и истцом30.03.ДД.ММ.ГГГГ года заключен срочный трудовой договор №. По условиям трудового договора работник был принят на должность директора по производству сроком на 5 лет с 30 марта ДД.ММ.ГГГГ года по 29 марта ДД.ММ.ГГГГ года. Работодателем 09.03.ДД.ММ.ГГГГ года работнику был предоставлен проект соглашения о расторжении трудового договора, с условием которого работник не согласился в связи с тем, что работодатель без обоснования причин отказался выплачивать работнику премию, предусмотренную п. 7.2 трудового договора. Письмом от 09.03.ДД.ММ.ГГГГ года, то есть за 20 дней до истечения трудового договора, работник сообщил работодателю о желании расторгнуть трудовой договор в связи с истечением его срока. В последний день действия трудового договора истец в первой половине дня являлся к работодателю за трудовой книжкой, но приказ об увольнении и трудовая книжка вручены истцу не были. Ему все также предлагалось написать заявление об увольнении по соглашению сторон или по собственному желанию. Не согласившись с указанными требованиями работодателя, истец 29.03.ДД.ММ.ГГГГ года направил в адрес работодателя письмо с требованием в связи с истечением срока трудового договора направить почтой трудовую книжку и копии документов, связанных с работой. Указанное письмо вручено адресату 01.04.ДД.ММ.ГГГГ года. На следующий день после истечения срока трудового договора и в последующие дни работник к исполнению трудовых обязанностей по прекратившему свое действие трудовому договору не приступил, что также исключает возможность предположения работодателем о намерении работника продолжить трудовые отношения. Однако, в ответ на заявление истца о направлении ему трудовой книжки в связи с истечением срока трудового договора работник ответил, что увольнение в связи с истечением срока трудового договора является правом работодателя, а не обязанностью и ему было предложено написать заявление об увольнении по собственному желанию. Истец считает мнение работодателя ошибочным, поскольку истечение срока трудового договора является самостоятельным основанием прекращения трудового договора, ни каких иных заявлений от работника ТК РФ в данной ситуации не предполагает. По состоянию на 07.04.ДД.ММ.ГГГГ года трудовая книжка работнику не выдана, окончательный расчет в связи с увольнением не произведен, копии запрашиваемых документов, связанных с работой, не представлены.

В связи с изложенными обстоятельствами истец ФИО9 просит суд обязать ответчика выдать трудовую книжку, произвести выплату компенсации за неиспользованный отпуск с уплатой процентов от невыплаченной суммы за каждый день задержки, начиная с 30.03.ДД.ММ.ГГГГ года по день фактического расчета включительно, обязать ответчика выдать: расчетный листок, справку о заработной плате; в том числе о ее составных частях, справку о наличии и количестве неиспользованных дней отпуска, копию приказа об увольнении работника, а также взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

27.05.ДД.ММ.ГГГГ года от истца ФИО9 поступило ходатайство об изменении исковых требований, в котором он указал, что просит суд: обязать ответчика расторгнуть трудовой договор с ним в связи с истечением срока его действия, датой увольнения считать дату издания приказа об увольнении; обязать ответчика выдать трудовую книжку в день увольнения; обязать ответчика произвести выплату компенсации за неиспользованный отпуск с уплатой процентов от невыплаченной суммы за каждый день задержки, начиная с 30.03.ДД.ММ.ГГГГ года по день фактического расчета; обязать ответчика выплатить истцу премию по итогам работы за период с 30.03.ДД.ММ.ГГГГ года по 29.03.ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты>,30 рублей; обязать ответчика выдать истцу документы, связаннее с его работой: расчетные листки за период с марта ДД.ММ.ГГГГ по июнь ДД.ММ.ГГГГ года, копию приказа об увольнении работника; справку о заработной плате по форме, утвержденной Приказом Минтруда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

29.06.ДД.ММ.ГГГГ года истец ФИО9 изменил исковые требования, просил суд обязать ответчика расторгнуть с ним трудовой договор в связи с истечением срока его действия, датой увольнения считать дату издания приказа об увольнении; обязать ответчика выдать истцу трудовую книжку в день его увольнения; обязать ответчика произвести выплату компенсации за неиспользованный отпуск с уплатой процентов (денежной компенсации) от невыплаченной суммы за каждый день задержки, начиная с 30.03.ДД.ММ.ГГГГ года по день фактического расчета; обязать ответчика выплатить премию по итогам работы за период с 30.03.ДД.ММ.ГГГГ года по 29.03.ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты>,30 рублей; обязать ответчика выдать истцу документы, связанные с его работой: расчетные листки за период с марта ДД.ММ.ГГГГ по июнь ДД.ММ.ГГГГ года, копию приказа об увольнении работника; справку о заработной плате по форме, утвержденной Приказом Минтруда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, а также взыскать с ответчика заработную плату за время задержки выдачи трудовой книжки с 30.03.ДД.ММ.ГГГГ года по день ее фактической выдачи.

На исковое заявление ФИО9 поступили возражения от представителя ответчика ООО "<адрес>", мотивированные тем, что 07.02.ДД.ММ.ГГГГ года от ФИО9 поступило заявление о предоставлении ежегодного отпуска с последующим расторжении трудового договора по соглашению сторон, поэтому был изготовлен проект соглашения о расторжении трудового договора по соглашению сторон. 09.03.ДД.ММ.ГГГГ года истец направил заявление об отзыве заявления на отпуск с последующим увольнением, что также свидетельствует о том, что истец не отказался от своих намерений расторгнуть трудовой договор по соглашению сторон. 02.03.ДД.ММ.ГГГГ года был издан приказ о предоставлении истцу отпуска. Однако, ответчик не возражает относительно расторжения трудового договора с истцом по основанию – расторжение трудового договора в связи с истечением срока действия трудового договора. Полагает, что трудовую книжку ФИО9 следует выдать в дату издания приказ об увольнении в соответствии с вынесенным судебным актом. Полагает, что сумма компенсации за неиспользованный отпуск на 19.09.ДД.ММ.ГГГГ года у ФИО9 составляет <данные изъяты> рубля 29 копеек. Считает, что годовая премия не подлежит безусловной выплате только лишь при условии выполнения работы истцом и в отсутствие у него дисциплинарных взысканий, надлежащее выполнение трудовой функции само по себе не влечет обязательное премирование работника, учитывая, что за такое выполнение работы предусмотрена выплата должностного оклада, и в то время премия, являясь формой поощрения, выплачивается за успешное достижение конкретных показателей. Из текста трудового договора не следует, что премия является обязательной выплатой работнику, наоборот имеется отсылка на то, что факт ее выплаты под условием, а именно, зависит от производственных показателей в соответствии с мотивацией работника, полагает, что истец заблуждается относительного того, что годовая премия является обязательной выплатой. Выплата годовой премии является исключительным правом работодателя, а не его обязанностью в виду того, что трудовое законодательство предоставляет возможность работодателю самому решать какого из работников и каким образом поощрять. Отмечет, что работником пропущен срок исковой давности за обращением в суд с иском о неполной выплате и невыплате годовой премии за периоды с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ г.<адрес> того, истцом не были достигнуты производственные показатели по итогам работы в ДД.ММ.ГГГГ и в ДД.ММ.ГГГГ г.г., в связи с чем, у ответчика также отсутствовали основания для начисления и выплаты ФИО9 годовой премии. Полагает ссылку истца на предложения по работе, не основанной на действующем законодательстве, поскольку в российском законодательстве отсутствует такое понятие, таким образом, заключение предложения по работе для целей трудовых отношений нельзя квалифицировать ни как заключение трудового договора, ни как заключение предварительного договора, на основании которого стороны обязаны в будущем заключить трудовой договор. В соответствии со ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученый им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться, соответственно возможность наступления материальной ответственности работодателя перед работником за задержку выдачи трудовой книжки в виде возмещения работнику не полученного им заработка связана с виновным поведением работодателя, повлекшим нарушение трудовых прав работника в виде лишения его возможности трудится, создания противоправными действиями работодателя препятствий к заключению работником трудового договора и получению заработной платы, тем временем ООО "<адрес>" не лишало ФИО9 возможности трудиться, напротив, предложило ему продолжить трудовые отношения, но ФИО9 на рабочее место не явился, фактически свои трудовые функции он не исполняет по своей воле. Трудовую книжку ООО "<адрес>" не выдает истцу по причине продолжения действия трудового договора и отсутствия оснований для увольнения истца. Исходя из волеизъявления истца, который просит расторгнуть трудовой договор по истечении срока его действия – 29.03.ДД.ММ.ГГГГ года, а также с учетом того, что фактически с указанной даты истец трудовые обязанности не исполняет, ООО "<адрес>" возражает относительно предоставления расчетных листков за период с апреля по июнь ДД.ММ.ГГГГ года. Относительно предоставления расчетного листка за март ДД.ММ.ГГГГ года, копии приказа об увольнении работника по основанию – истечение срока действия трудового договора – 29.03.ДД.ММ.ГГГГ года, справки о заработной плате ответчик не возражает. Полагает, что основания для компенсации морального вреда истцу отсутствуют и в связи с изложенным просят суд исковые требования ФИО9 удовлетворить частично, а именно удовлетворить требования о расторжении трудового договора в связи с истечением срока его действия, требования о выплате компенсации за неиспользованный отпуск, начиная с 30.03.ДД.ММ.ГГГГ года, требовании о выдаче документов, связанных с работой: расчетного листка за март ДД.ММ.ГГГГ года, приказа об увольнении работника по основанию – истечение срока действия трудового договора, справки о заработной плате, в отношении иных, изложенных в уточненных истцом исковых требованиях отказать, применить последствия пропуска истцом сроков исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований о выплате премии по итогам работы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.г.

В судебном заседании истец ФИО9 и его представитель ФИО5 исковые требования в редакции от 29.06.ДД.ММ.ГГГГ года поддержали в полном объеме по изложенным в исковом заявлении, в уточнениях к исковым заявлениям основаниям, просили их удовлетворить.

Истец ФИО9 суду объяснил, что у работодателя не было оснований для невыплаты ему годовых премий за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ годы и отработанный период ДД.ММ.ГГГГ года,, поскольку ООО "<адрес>" получил статус племенного репродуктора по породам КРС "Салерс", "Обрак" и "Герефорд", то есть поголовье КРС по своим параметрам соответствовало требованиям, предъявляемым к племенному репродуктору, то же самое касается заготавливаемых кормов, которые были не ниже 2-го класса, поэтому полагает, что оснований для невыплаты ему премии у работодателя не имелось. Кроме того, на работу в ООО "<адрес>" он был принят на основании срочного трудового договора для достижения повышения поголовья скота, его качества, и поскольку это сельское хозяйство, для получения результата требовалось не менее 3-4 лет, поэтому с ним и был заключен срочный трудовой договор на пятилетний срок, в связи с чем, он полагал, что по истечении срока действия трудового договора работодатель оценит его работу и выплатит при увольнении годовую премию, предусмотренную предложением по работе, но премию по окончанию срока действия трудового договора ему не выплатили и о нарушении своего права он узнал только в марте ДД.ММ.ГГГГ года, поэтому считает, что срок исковой давности по требованиям о выплате премиальной части заработной платы не истек. Не увольнение его из ООО "<адрес>" в связи с истечением срока действия трудового договора еще 29.03.ДД.ММ.ГГГГ года до настоящего времени, и не выдача ему трудовой книжки в настоящее время препятствуют устройству на работу к другому работодателю, что свидетельствует о нарушении его трудовых прав со стороны ответчика и является основанием для компенсации мольного вреда, а также взыскания компенсации за время задержки выдачи трудовой книжки.

Представитель истца ФИО5 суду объяснила, что при приеме ФИО9 на работу он был ознакомлен с предложениями по работе, в которых указано, что заработная плата работника складывается из базовой части, годовой премии, районного коэффициента, при этом годовая премия выплачивается в зависимости о производственных показателей, обозначенных в приложении к предложению. Производственные показатели работника ФИО9 отвечали предъявляемым требованиям: общество подтверждало статус племенного репродуктора, заготавливало корма, качество которых было не ниже 2-го класса, имело нормативный привес молодняка, поэтому считает отказ работодателя в выплате годовой премии необоснованным. Полагает, что истечение срока действия трудового договора является самостоятельным основанием для его расторжения, не увольнение истца до настоящего времени и удержание его трудовой книжки работодателем нарушает его трудовые права, поскольку в настоящее время он не может утроиться на другую работу, тем самым реализовать свое право на труд. В последние два года работы ФИО9 в ООО "<адрес>" руководитель общества ввел в штатное расписание новую должность – исполнительного директора по животноводству, который по своей сути выполнял те же трудовые функции, что и ФИО9 и подчиненные ему работники фактически стали подчинятся исполнительному директору по животноводству, тем самым ФИО9, оставшись без подчиненных ему работников, не мог в полной мере осуществлять свои трудовые обязанности. По заявлению ответчика об истечении срока исковой давности для обращения в суд с иском о взыскании премиальной части заработной платы отметила, что премирование истца осуществлялось на основании отдельного приказа, не имеющего отношения к другим работникам общества, истец не знал и не мог знать о премировании других работников общества, тем более, что приказ о депремировании истца руководством ООО "<адрес>" не издавался, полагает, что по истечении срока действия трудового договора, не получив выплату годовой премии, только тогда истец узнал о нарушении его трудовых прав в части невыплаты премиальной части заработной платы.

Представитель ответчика ООО "<адрес>" по доверенности ФИО6 исковые требования ФИО9 признала частично, по основаниям, изложенным в консолидированном отзыве на исковое заявление истца с учетом его уточнений. Суду объяснила, что не возражает против удовлетворения требований ФИО9 в части расторжения трудового договора в связи с истечением срока его действия, не возражает против удовлетворения требований в части выплаты компенсации за неиспользованный отпуск, в части выдачи документов, связанных с работой – расчетного листа за март ДД.ММ.ГГГГ года, копии приказа об увольнении работника по основанию – истечение срока действия трудового договора – 29.03.ДД.ММ.ГГГГ года, справки о заработной плате. В остальной иска части просила суд отказать, поскольку полагает, что выплата годовой премии, это право, а не обязанность работодателя, не усматривает со стороны общества действий, которые бы указывали на вину ответчика в нарушении трудовых прав истца. Отмечает, что достижение статуса племенного репродуктора это заслуга в целом всех работников общества, а не только одного ФИО9, обращает внимание на то, что ФИО9, заявляя требование о расторжении трудового договора в связи с истечением срока его действия, тем не менее в настоящее время действует от имени ООО "<адрес>", делая различные запросы в целях получения информации, в частности о качестве кормов ООО "<адрес>". Полагает, что истец не был лишен возможности реализовать свое право на труд, поскольку ответчик никоим образом не препятствовал ему в трудоустройстве, а к представленным истцом предложениям о трудоустройстве простила отнестись критически, поскольку таких документов истцом не было представлено, пока не встал вопрос о виновном поведении ответчика, кроме того, полагает, что указанные документы могли быть получены истцом посредством знакомых, поскольку ФИО9 проживает в небольшом населенном пункте, и поэтому указанные документы могли быть ему представлены не с целью реального приглашения для трудоустройства, а для формирования доказательственной базы, свидетельствующей о нарушении ответчиком его трудовых прав. В связи с изложенным, представитель ответчика просила суд отказать ФИО9 в остальной части иска.

Заслушав истца, представителей сторон, исследовав материалы дела и доказательства в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

Между ООО "<адрес>" и ФИО1 заключен трудовой договор от 30.03.ДД.ММ.ГГГГ года №, согласно которому настоящий договор регулирует трудовые отношения между работником и работодателем. Указан вид договора – срочный, срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по 29.03.ДД.ММ.ГГГГ года. (л.д. 12-13)

Согласно пункту 2 трудового договора, работнику подотчетны следующее работники: заместитель директора по производству, управляющие животноводческими фермами, зооинжеренрные службы, ветеринарные службы, главный инженер.

В соответствии с пунктом 4 трудовой договор вступает в силу с 30.03.ДД.ММ.ГГГГ года и действует до 29.03.ДД.ММ.ГГГГ года.

На основании п. 6 работнику предоставляется ежегодный оплачиваемый отпуск продолжительностью 28 календарных дней.

В силу п. 7 трудового договора ежемесячный должностной оклад работника составляет <данные изъяты> рубль 00 копеек. По результатам производственных показателей за год работодатель выплачивает работнику годовую премию в соответствии с мотивацией работника. На все указанные суммы работодатель начисляет районный коэффициент в размере 15%.

Пунктом 8 трудового договора предусмотрен порядок и условия прекращения трудового договора, согласно которому прекращение настоящего трудового договора производится в соответствии с действующим законодательством, уставом общества, а также настоящим договором. При досрочном прекращении трудового договора в срок до 29.03.ДД.ММ.ГГГГ года по инициативе работодателя, работодатель выплачивает работнику компенсацию в размере годового оклада. При досрочном прекращении трудового договора в срок до 29.03.ДД.ММ.ГГГГ года по инициативе работодателя, работодатель выплачивает работнику компенсацию в размере годового оклада. При досрочном прекращении трудового договора после 29.03.ДД.ММ.ГГГГ года по инициативе работодателя, работодатель выплачивает работнику компенсацию в размере суммы окладов, недополученных до конца действия данного договора. При досрочном прекращении трудового договора по инициативе работника, расторжение договор происходит согласно действующему законодательству.

Из заявления работника ФИО9 следует, что 09.03.ДД.ММ.ГГГГ года он обратился к работодателю – ООО "<адрес>" с заявлением об отзыве первоначального заявления на отпуск с последующим увольнением по соглашению сторон, от 25.02.ДД.ММ.ГГГГ года, так как не согласен с представленными условиями проекта соглашения о расторжении трудового договора от 3.03.ДД.ММ.ГГГГ года №, просил расторгнуть договор по истечении его срока. (л.д. 14)

В последний день действия трудового договора работником ФИО9 работодателю ООО "<адрес>" было направлено заявление, в котором ФИО9 просил работодателя в виду нахождения на больничном, направить ему трудовую книжку по месту жительства в связи с окончанием действия трудового договора (л.д. 15, 16) Указанное письмо было получено работодателем 01.04.ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 17)

В письме от 01.04.ДД.ММ.ГГГГ года № исполнительный директор ООО "<адрес>" сообщил ФИО9 о том, что увольнение сотрудника по истечению срока трудового договора – это право работодателя, а не обязанность и предложил работнику, намеренному расторгнуть рудовой договор, сделать это путем написания заявления о расторжении трудового договора по своей инициативе. (л.д. 18)

Согласно ч. 1 ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с п.п.2ч.1 ст.58 ТК РФ трудовые договоры могут заключаться на определенный срок не более пяти лет (срочный трудовой договор), если иной срок не установлен настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Согласно п.3 ст. 58 ТК РФ срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а именно в случаях, предусмотренных частью первой статьи 59 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных частью второй статьи 59 настоящего Кодекса, срочный трудовой договор может заключаться по соглашению сторон трудового договора без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения.

На основании п.4 ст. 58 ТК РФ в случае, когда ни одна из сторон не потребовала расторжения срочного трудового договора в связи с истечением срока его действия и работник продолжает работу после истечения срока действия трудового договора, условие о срочном характере трудового договора утрачивает силу и трудовой договор считается заключенным на неопределенный срок.

Согласно ч.2 ст. 59 ТК РФ по соглашению сторон срочный трудовой договор может заключаться, в том числе, с руководителями, заместителями руководителей и главными бухгалтерами организаций, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности.

В соответствии с ч.1 ст. 77 ТК РФ основаниями прекращения трудового договора являются, в том числе, истечение срока трудового договора (статья 79 настоящего Кодекса), за исключением случаев, когда трудовые отношения фактически продолжаются и ни одна из сторон не потребовала их прекращения.

На основании ст. 79 ТК РФ срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения, за исключением случаев, когда истекает срок действия срочного трудового договора, заключенного на время исполнения обязанностей отсутствующего работника.

Согласно ч.1 ст. 84.1 ТК РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.

В силу ч.3 ст. 84.1 ТК РФ днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).

В соответствии с ч.4 ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у данного работодателя и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

На основании ч. 5 ст. 84.1 ТК РФ в случае, если в день прекращения трудового договора выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности у данного работодателя невозможно в связи с отсутствием работника либо его отказом от их получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте или направить работнику по почте заказным письмом с уведомлением сведения о трудовой деятельности за период работы у данного работодателя на бумажном носителе, заверенные надлежащим образом. Со дня направления указанных уведомления или письма работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности у данного работодателя. По письменному обращению работника, не получившего трудовой книжки после увольнения, работодатель обязан выдать ее не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника, а в случае, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом на работника не ведется трудовая книжка, по обращению работника (в письменной форме или направленному в порядке, установленном работодателем, по адресу электронной почты работодателя), не получившего сведений о трудовой деятельности у данного работодателя после увольнения, работодатель обязан выдать их не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника способом, указанным в его обращении (на бумажном носителе, заверенные надлежащим образом, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью (при ее наличии у работодателя).

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что при заключении трудового договора 30.03.ДД.ММ.ГГГГ года сроком на 5 лет, последним днем срока трудового договора являлся 29.03.ДД.ММ.ГГГГ года, поскольку срок трудового договора начинает течь в день его заключения, что соответствует положениям статьи 14 ТК РФ.

Прекращение срока действия трудового договора, определяется датой, определенной сторонами в качестве даты окончания срока действия трудового договора.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О указывается, что ч.3 ст. 84.1 ТК РФ, устанавливая правила определения дня прекращения трудового договора, имеет целью создание правового механизма, обеспечивающего совпадение прекращения трудовой деятельности работника с юридическим оформлением расторжения трудового договора, что направлено на защиту интересов работников.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что поскольку ФИО9 был принят в ООО "<адрес>" на должность директора по производству, то с ним в силу ч.2 ст. 59 ТК РФ было возможно заключение срочного трудового договора, а учитывая положения нормы ст. 79 ТК РФ о порядке прекращения действия срочного трудового договора, а также тот факт, что 29.03.ДД.ММ.ГГГГ г. (в день, согласованный сторонами) трудовой прекратил действие и ФИО9 более не вышел на работу, о чем заблаговременно предупредил работодателя, направив заявления о расторжении трудового договора, сначала о расторжении трудового договора по соглашению сторон, а затем – уточенное заявление о расторжении трудового договора по истечении срока его действия, из чего следовал вывод о том, что работник не был намерен продолжать трудовую деятельность у данного работодателя, поэтому работодатель должен был уволить работника 29.03.ДД.ММ.ГГГГ года.

Обсуждая требования истца о выдаче трудовой книжки в день увольнения, суд пришел к следующим выводам.

В силу ч.1 ст. 62 ТК РФ по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику трудовую книжку (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом трудовая книжка на работника не ведется) в целях его обязательного социального страхования (обеспечения), копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом трудовая книжка на работника не ведется); справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, о периоде работы у данного работодателя и другое). Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно.

Частью 1 ст. 66 ТК РФ установлено, что трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Судом установлено, что последним рабочим днем ФИО9 в ООО "<адрес>" в связи с истечением срока действия трудового договора являлась дата - 29.03.ДД.ММ.ГГГГ года. Истцом работодателю было направлено заявление о прекращении трудовых отношений в связи с истечением срока действия трудового договора и в этом же заявлении указана просьба о том, что в виду нахождения работника на больничном направить ему трудовую книжку по месту жительства. Указанное письмо было получено работодателем 01.04.ДД.ММ.ГГГГ года, однако, в установленный законом трехдневный срок со дня получения заявления работника о направлении ему трудовой книжки, работодатель не направил трудовую книжку работнику, не выдана трудовая книжка истцу и до настоящего время, что противоречит закону и нарушает права истца как работника, поэтому требование истца о возложении на работодателя обязанности выдать трудовую книжку подлежит удовлетворению.

Обсуждая требования истца о возложении обязанности на ответчика произвести выплату компенсации за неиспользованный отпуск с уплатой процентов от невыплаченной суммы за каждый день задержки, начиная с 30.03.ДД.ММ.ГГГГ года по день фактического расчета, суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что на 29.03.ДД.ММ.ГГГГ года у ФИО9 было не использовано 66,74 дней основного отпуска и 15,5 дней дополнительного оплачиваемого отпуска, за которые, по мнению ответчика, ему на 19.09.ДД.ММ.ГГГГ года (на день рассмотрения спора в суде) полагалась компенсация в размере <данные изъяты>, 19 рублей.

В судебном заседании истец и его представитель не согласились с расчетом компенсации за неиспользованный отпуск, мотивируя свою позицию тем, что приведенный ответчиком расчет нарушает права истца, поскольку расчет составлен на день рассмотрения спора в суде, при этом ответчиком при расчете компенсации принято время с апреля по август ДД.ММ.ГГГГ года, на протяжении которого истец не работал, следовательно, не имел заработка, таким образом, включение указанного периода в расчет уменьшает размер среднего заработка работника. Полагают, что для исчисления среднедневного заработка следует исходить из времени, фактически отработанного истцом до дня истечения срока действия трудового договора, то есть с апреля ДД.ММ.ГГГГ года по март ДД.ММ.ГГГГ года.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

На основании ст. 139 ТК РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.

Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.

При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,3 (среднемесячное число календарных дней).

Оценивая расчет компенсации за неиспользованный основной и дополнительный оплачиваемый отпуск, представленный ответчиком, суд считает его неверными, поскольку ответчиком при расчете компенсации за неиспользованный отпуск (основной и дополнительный) не были учтены положения ст. 139 ТК РФ об определении среднего дневного заработка на дату истечения срока действия трудового договора – 29.03.ДД.ММ.ГГГГ года. В связи с указанными обстоятельствами суд производит свой расчет следующим образом.

Заработок работника за расчетный период с марта ДД.ММ.ГГГГ года по февраль ДД.ММ.ГГГГ года определяется как сумма всех предусмотренных системой оплаты труда видов выплат (согласно справкам 2-НДФЛ): <данные изъяты>

В соответствии с ч. 4 ст. 139 ТК РФ, поскольку условиями трудового договора работнику предоставляется отпуск в календарных днях, <данные изъяты> рублей – размер среднего дневного заработка для выплаты компенсации за неиспользованные отпуска. С учетом уточненного ответчиком количества неиспользованных дней отпуска (основного и дополнительного оплачиваемого отпуска) – 82,17 дней <данные изъяты> рублей размер компенсации за неиспользованный отпуск.

В связи с изложенными обстоятельствами работодатель по истечении срока действия трудового договора должен был произвести расчет с работником и выплатить в последний рабочий день работнику компенсацию за неиспользованный отпуск (основной и дополнительный) в размере <данные изъяты>,02 рублей.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Трудовым договором повышение размера выплачиваемой работнику денежной компенсации не предусмотрено, локальные нормативные акты ответчиком суду не предоставлены, поэтому суд исчисляет проценты в порядке ст. 236 ТК РФ исходя из размера 1/150 ключевой ставки ЦБ РФ, начиная с 30.03.ДД.ММ.ГГГГ года (с даты, следующей за датой расторжения трудового договора) по день рассмотрения дела судом, следующим образом:

с 30.03.ДД.ММ.ГГГГ года по 10.04.ДД.ММ.ГГГГ года размер ключевой ставки составлял 20%, 723 271,02?12?20?1/150 = <данные изъяты>,33 рублей;

с 11.04.ДД.ММ.ГГГГ года по 03.05.ДД.ММ.ГГГГ года размер ключевой ставки составлял 17%<данные изъяты> рублей;

с 04.05.ДД.ММ.ГГГГ года по 26.05.ДД.ММ.ГГГГ года размер ключевой ставки составлял 14%, <данные изъяты> рублей;

с 27.05.ДД.ММ.ГГГГ года по 13.06.ДД.ММ.ГГГГ года размер ключевой ставки составлял 11%, <данные изъяты> рублей;

с 14.06.ДД.ММ.ГГГГ года по 24.07.ДД.ММ.ГГГГ года размер ключевой ставки составлял 9,5%, 723 271,02?41?9,5?1/150 = <данные изъяты>,93 рублей;

с 25.07.ДД.ММ.ГГГГ года по 18.09.ДД.ММ.ГГГГ года размер ключевой ставки составлял 8%, 723 271,02?56?8?1/150 = <данные изъяты>,69 рублей;

с 19.09.ДД.ММ.ГГГГ года размер ключевой ставки составляет 7<данные изъяты> рублей, итого <данные изъяты>,33 рублей + <данные изъяты>,26 рублей + <данные изъяты>,21 рублей + <данные изъяты>,17 рублей + <данные изъяты>,93 рублей + <данные изъяты>,69 рублей + <данные изъяты>,63 рублей = <данные изъяты>,22 рублей – сумма процентов, подлежащая выплате работнику в прядке ст. 236 ТК РФ в связи с несвоевременной выплатой компенсации неиспользованного отпуска работником.

Обсуждая требования истца о выплате премии по итогам работы за период с 30.03.ДД.ММ.ГГГГ года по 29.03.ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты>,30 рублей, суд пришел к следующим выводам.

Пунктом 7.2 условий трудового договора предусмотрено, что по результатам производственных показателей за год работодатель выплачивает работнику годовую премию в соответствии с мотивацией работника.

Истцом в качестве доказательства размера премии представлены предложения ООО "<адрес>" по работе ФИО9, утвержденные исполнительным директором ФИО7 и генеральным директором ФИО8, 28.03.ДД.ММ.ГГГГ года, в которых указано, что размер годовой премии составляет <данные изъяты> рублей и зависит от производственных показателей, обозначенных в приложении к предложению. Согласно предложению функционал заместителя директора по производству включает в себя: формирование рационального поголовья скота, улучшение производственных показателей животноводства, улучшение показателей бизнес-плана по выращиванию и откорму молодняка, и содержанию взрослых животных, селекционная работа, обеспечение кормами, получение статуса племенного хозяйства по породам "Обрак" и "Салерс" до конца ДД.ММ.ГГГГ года, предоставление корректной отчетности в департамент АПК. Вместе с тем истом представлена мотивация директора по производству ООО "<адрес>".

Суд отклоняет указанные доказательства, представленные истцом, поскольку основанием для возникновения трудовых отношений в соответствии со ст. 16 ТК РФ является заключение трудового договора между работодателем и работником, как следует из материалов дела, трудовой договор был заключен сторонами 30.03.ДД.ММ.ГГГГ года. Предложения по работе были утверждены 28.03.ДД.ММ.ГГГГ года, до заключения трудового договора, то есть, до возникновения трудовых отношений между истцом и ответчиком, а поскольку возникновение трудовых отношений законодатель связывает с заключением трудового договора, предложения по работе работнику, утвержденные работодателем до заключения трудового договора, нельзя признать локальным нормативным актом, регулирующим возникший спор.

Кроме того, утверждение представителя истца о том, что ФИО9 не был принят со стороны на работу в ООО "<адрес>", поскольку до этого он работал в указанном обществе, поэтому предложение по работе следует расценивать как локальный нормативный акт, не нашли своего подтверждения в судебном заседании. Из копии трудовой книжки ФИО9 не следует, что до заключения 30.03.ДД.ММ.ГГГГ года трудового договора с ООО "<адрес>" он состоял в трудовых отношениях с указанным работодателем.

Мотивация работника, представленная истцом, не отвечает признакам достоверности, поскольку она не утверждена руководителем, не имеет подписи работника, свидетельствующей о том, что работник был ознакомлен с указанным документом, кроме того мотивация работника содержит множественные дописки и исправления, поэтому судом отклоняется.

В соответствии с ч.1 ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника), это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты)

В силу ч.1 ст. 132 ГПК РФ заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

На основании ч. 2 ст. 135 ТК РФ системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

На основании ч.1 ст. 191 ТК РФ работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).

Из объяснений представителя ответчика установлено, что положение о премировании в ООО "<адрес>" отсутствует, также как и отсутствуют локальные акты, регулирующие начисление и выплату заработной платы, премий, в связи с чем, суд исходит из условий трудового договора и норм ТК РФ.

Согласно буквальному толкованию п. 7.2 трудового договора по результатам производственных показателей за год работодатель выплачивает работнику годовую премию в соответствии с мотивацией работника, следовательно, согласно толкованию ежегодная премия должна выплачиваться работнику, однако, ее размер зависит от результатов производственных показателей работника.

Согласно материалам дела истцу была выплачена годовая премия за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ г.г. о чем свидетельствуют приказы о начислении годовой премии за указанные периоды, платежные поручения о перечислении премий работнику, расчетные листки. Обсуждая исковые требования истца о взыскании годовой премии за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ годы и отработанный период ДД.ММ.ГГГГ года, суд приходит к выводу о том, что в материалах дела нет сведений о том, что истец привлекался к дисциплинарной ответственности, имел нарушения и замечания к работе. Каких-либо объективных доказательств, свидетельствующих о принятии ответчиком в отношении истца решения о невыплате премии за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ годы и отработанный период ДД.ММ.ГГГГ года представлено не было.

Поскольку работодатель, в силу статей 21, 22, 57, 72, 132 ТК РФ, не вправе в одностороннем порядке и в отсутствие к тому условий, названных законом, изменять условия трудового договора по оплате труда о премировании, суд приходит к выводу о нарушении ответчиком права истца на получение премии за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ года и отработанный период ДД.ММ.ГГГГ года.

Несмотря на наличие у работодателя права по определению размера премии работникам оно не может быть произвольным, а должно быть обусловлено, прежде всего, качеством работы конкретного работника, его отношением к труду, вкладом в общую работу организации.

Если работодатель с учетом достигнутых в течение года показателей и существующего в настоящий момент финансового положения считает необходимым установить работникам организации премию, то лишение того или иного работника годовой премии должно быть мотивировано.

Лишение работника премии без привязки к указанным обстоятельствам не соответствует основным принципам правового регулирования трудовых отношений, отраженным в статье 2 ТК РФ: запрещение дискриминации в сфере труда; равенство прав и возможностей работников; обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы.

Между тем ответчиком не представлено достаточных доказательств, подтверждающих основания для невыплаты истцу премии за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ годы и текущий период ДД.ММ.ГГГГ года.

Отсутствие у работодателя положения о премировании работников, иного локального документа, регулирующего установление условий премирования работников по результатам работы, при отсутствии доказательств о дисциплинарных взысканиях в отношении истца, а также приказов о депремировании истца, по мнению суда не может повлечь нарушение права работника на получение годовой премии по результатам работы за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и отработанный период ДД.ММ.ГГГГ года.

Обсуждая заявление представителя ответчика о том, что истец пропустил годичный срок для обращения за разрешением спора о невыплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч.ч. 2 и 3 ст. 392 ТК РФ за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

При наличии спора о компенсации морального вреда, причиненного работнику вследствие нарушения его трудовых прав, требование о такой компенсации может быть заявлено в суд одновременно с требованием о восстановлении нарушенных трудовых прав либо в течение трех месяцев после вступления в законную силу решения суда, которым эти права были восстановлены полностью или частично.

Поскольку, как уже было отмечено выше, у работодателя отсутствует положение о премировании работников, согласно которому работодателем был бы установлен срок выплаты премии по итогам работы за год, суд, с учетом объяснений ответчика, имеющихся в материалах дела доказательств о премировании истца по итогам работы за проработанный год в течение следующего года, считает, что премия по результатам работы за ДД.ММ.ГГГГ год истцу должна была быть выплачена не позднее 31.12.ДД.ММ.ГГГГ года, поэтому приходит к выводу о том, что срок обращения истца за разрешением спора о выплате премии по результатам работы в ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ годах, а также за отработанный период ДД.ММ.ГГГГ года не истек и отклоняет заявление представителя ответчика о пропуске срока для разрешения спора о выплате премии за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ года и за отработанный период ДД.ММ.ГГГГ года.

Определяя размер премии по результатам работы работника за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ года и отработанный период ДД.ММ.ГГГГ года, суд, исходя из представленных ответчиком доказательств расчетов премии работника за указанные годы, приходит к выводу о том, что племенной статус КРС породы "Салерс" обществом был получен в ДД.ММ.ГГГГ году, продлен племенной статус на КРС породы "Герефорд" в ДД.ММ.ГГГГ году, приказы о наказании сотрудника в указанный период времени отсутствуют, следовательно, оснований для лишения работника премии по результатам производственных показателей работника за год в полном объеме не имеется.

Проанализировав условия премирования, предусмотренные трудовым договором, исходя из приказов работодателя о начислении премии по результатам работы за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ годы, в которых отсутствуют сведения о годовых результатах работы ФИО9, суд приходит к выводу о том, что невыплата истцу премии за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ годы и проработанный период ДД.ММ.ГГГГ года является необоснованной.

Учитывая, что ответчик не подставил суду достаточных доказательств оценки ключевых показателей эффективности работы ФИО9 за отчетные периоды, производственных количественных и качественных показателей, не произвел расчет размера годовых премий в соответствии с показателями эффективности работника, не выполнив тем самым обязанность по доказыванию юридически значимых обстоятельств, необходимых для разрешения настоящего иска, суд с учетом ранее выплаченных истцу годовых премий за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ годы, считает возможным исчислить размер годовой премии за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ годы и отработанный период ДД.ММ.ГГГГ года, подлежащей выплате, как среднее арифметическое годовых премий за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ годы, и таким образом средний размер годовой премии работника составляет <данные изъяты> рублей за год, таким образом, размер годовой премии за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ годы и пропорционально отработанному периоду в ДД.ММ.ГГГГ году составит <данные изъяты>,73 рублей.

Обязанность работодателя выдать работнику документы, связанные с его работой, предусмотрена положениями ст. 62 ТК РФ, причем согласно содержанию указанной нормы закона, обязанность работодателя выдать их работнику возникает при обращении работника к работодателю с письменным заявлением о выдаче конкретных документов и не связана с моментом увольнения работника. В данном случае право работника нарушено в момент, когда работодатель в течение 3-х дней не выполнил обязанность по выдаче документов, связанных с работой, предусмотренную статьей 62 ТК РФ.

Обсуждая требования ФИО9 о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В процессе рассмотрения дела судом установлено, что действия работодателя ООО "<адрес>" по необоснованному не увольнению по истечении срока действия трудового договора работника, не имевшего намерения продолжить работу в ООО "<адрес>", действия работодателя по удержанию трудовой книжки и е предоставлению документов, связанных с работой, которые работник просил выдать ему, являются нарушением норм ТК РФ и нарушают трудовые права работника, что, безусловно, причиняет ему моральный вред.

Крое того, в период с 30.03.ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время ФИО9 поступали предложения по работе как от работодателей, находящихся на территории <адрес>, а так и от работодателя, находящегося за пределами <адрес>, но в настоящее время ФИО9 не имеет возможности принять предложения по работе с целью трудоустройства на основное место работы, поскольку трудовой договор с прежним работодателем ООО "<адрес>" до настоящего времени не расторгнут, трудовая книжка работнику не возвращена, что также ограничивает право истца на труд.

Доводы представителя ответчика о том, что предложения по работе, направленные ФИО9 следует расценить как формальные по причине небольшого населенного пункта, жители которого в большей степени знакомы между собой, поэтому предложения по работе, возможно, носят формальный характер, суд отклоняет, поскольку указанные доводы безосновательны, кроме того, предложения по работе ФИО9 поступало и от работодателей, находящихся за пределами <адрес>.

Установив, что неправомерными действиями ответчика, истцу причинены нравственные страдания, выразившиеся в переживаниях о том, на какие средства будет существовать его судья, в которой растут двое малолетних детей, чувстве несправедливости, а также в связи с тем, что факт нарушения трудовых прав истца в связи с не увольнением по истечении срока трудового договора, нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, суд учитывая конкретные обстоятельства дела, характер допущенных работодателем нарушений трудовых прав истца и длительность такого нарушения, значимость нарушенного права, степень вины ответчика, не представившего доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствовавших исполнению возложенных на него обязанностей по расторжению договора, выплате причитающихся работнику сумм за неиспользованный отпуск, премиальной части заработной платы, требования разумности и справедливости, руководствуясь ст. 237 ТК РФ, пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.

При таких обстоятельствах, установленных в судебном заседании, суд приходит к вводу о том, что исковые требования ФИО9 к ООО "<адрес>" о защите трудовых прав подлежит частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 393 ТК РФ при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с изложенными обстоятельствами с ООО "<адрес>" подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет <адрес> муниципального района <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО9 к обществу ограниченной ответственностью "<адрес>" о защите трудовых прав удовлетворить частично.

Расторгнуть трудовой договор от 30.03.ДД.ММ.ГГГГ года №, заключенный между ООО "<адрес>" (ИНН №, ОГРН №) и ФИО9 (ИНН №), датой расторжения трудового договора считать 29.03.ДД.ММ.ГГГГ года.

Возложить на ООО "<адрес>" (ИНН №, ОГРН №) обязанность выдать ФИО9 (ИНН №) трудовую книжку в день издания приказа об увольнении.

Взыскать с ООО "<адрес>" (ИНН №, ОГРН №) в пользу ФИО1 (ИНН №) компенсацию за неиспользованный отпуск (основной и дополнительный) в размере <данные изъяты> рублей 02 копейки, а также проценты, подлежащие выплате работнику в прядке ст. 236 ТК РФ в связи с несвоевременной выплатой компенсации неиспользованного отпуска работником в размере <данные изъяты> рубля 22 копейки.

Взыскать с ООО "<адрес>" (ИНН №, ОГРН №) в пользу ФИО9 (ИНН №) премию по итогам работы за ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ годы в размере 897 <данные изъяты> рубль 73 копейки.

Возложить на ООО "<адрес>" (ИНН №, ОГРН №) обязанность выдать ФИО9 (ИНН №) документы, связаннее с его работой: расчетные листки за период с марта ДД.ММ.ГГГГ по июнь ДД.ММ.ГГГГ года; копию приказа об увольнении работника; справку о заработной плате по форме, утвержденной Приказом Минтруда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н;

Взыскать с ООО "<адрес>" (ИНН №, ОГРН №) в пользу ФИО1 (ИНН №) компенсацию за задержку выдачи трудовой книжки с 30.03.ДД.ММ.ГГГГ года по 19.09.ДД.ММ.ГГГГ года включительно в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек.

Взыскать с ООО "<адрес>" (ИНН №, ОГРН №) в пользу ФИО1 (ИНН №) компенсацию морального вреда в размере 10 000 (десять тысяч) рублей 00 копеек.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО <адрес> (ИНН №, ОГРН №) <данные изъяты> рублей 76 копеек государственной пошлины в бюджет <данные изъяты> муниципального района <адрес>.

Решение может быть обваловано сторонами в Тюменский областной суд в течении месяца со дня вынесения я решения в мотивированной форме через <адрес> районный суд <адрес>.

Мотивированное решение составлено 26.09.ДД.ММ.ГГГГ года.

Председательствующий – судья Меркушева М.Н.