Дело №2-661/2022

УИД: 91RS0021-01-2022-000896-36

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 сентября 2022 года г. Судак

Судакский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего - судьи – Боси Е.А.,

при секретаре – Шакировой Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Кубанский бекон» к ФИО1 о возврате арендатором имущества, в связи с прекращением договора аренды, взыскании пени, -

УСТАНОВИЛ:

ООО «Кубанский бекон» обратилось в суд с иском к ФИО1 об обязании ответчика вернуть холодильное оборудование марки S/N № литров или возместить стоимость холодильного оборудования в размере 23475 рублей 40 копеек, взыскать пеню за невозврат имущества в сумме 77 586 рублей 20 копеек.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Кубанский бекон» и ИП ФИО1 был заключен договор на размещение холодильного оборудования. Передача имущества подтверждается актом приема-передачи прилавков от ДД.ММ.ГГГГ холодильного оборудования марки S/N № литров. В соответствии с указанным договором, в случае нарушений условий договора ответчик обязуется вернуть холодильники истцу, не позднее 48 часов с момента уведомления. Ответчику были направлены письма о расторжении договора на размещение холодильного оборудования и возврате имущества, досудебная претензия (требование) с сроком возврата имущества. Однако ответчик данное имущество, принадлежащее истцу добровольно не вернул, на досудебную претензию не ответил. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Истец – директор ООО «Кубанский бекон» ФИО2 - в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен в установленном законом порядке, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена в установленном законом порядке, о причинах неявки в суд не сообщила, о рассмотрении дела в её отсутствие не просила, возражений по иску не предоставила.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, учитывая мнения представителя ответчика, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствии не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, считает, что иск является обоснованным и подлежит частичному удовлетворению, исходя из следующего.

В силу статей 12, 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно статье 55 ГПК РФ доказательствами по гражданскому делу являются любые фактические данные, на основе которых в определенном законом порядке суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные могут устанавливаться объяснениями сторон, показаниями свидетелей, письменными доказательствами.

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения. В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Кубанский бекон» в лице директора ФИО2 был заключен договор на размещения холодильного оборудования. Холодильное оборудование марки S/N № литров было передано ФИО1, что подтверждается актом приема -передачи прилавков от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 3.3 в полученных холодильниках сторона-2 обязуетя хранить и реализовывать только товары стороны -1. Использование холодильников в других целях запрещается.

Согласно п. 3.4 указанного договора сторона -2 (ответчик) обязуется приобретать товар, для которого предназначены холодильники, на сумму 2500 рублей один раз в неделю, на каждую единицу холодильного оборудования.

В соответствии с п. 3.12 в случае нарушений условий договора сторона -2 обязуется вернуть стороне -1, не позднее 48 часов с момента уведомления. В случае отказа стороны-2 вернуть холодильники, а равно нахождение холодильников в состоянии отличном от состояния в котором они были переданы стороне-2, последняя обязуется выплатить стороне -1 полную стоимость холодильников, в тот же срок. Стоимость холодильников указана в акте приема передачи.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 была направлена досудебная претензия (требование) с уведомлением о расторжении договора и требование о возврате холодильного оборудования марки S/N № литров.

Однако, ответчик данное имущество, принадлежащее истцу не вернул, доказательств обратного ответчик в судебное заседание не представил.

Согласно со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Учитывая, что ответчик до настоящего времени не возвратил истцу холодильное оборудование, представленное ей по договору на размещение холодильного оборудования, то исковые требования ООО «Кубанский бекон» об обязании ответчика вернуть холодильное оборудование или возместить стоимость холодильного оборудования в размере 23 475 рублей, подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Так из п. 4.2 указанного договора следует, что за нарушение срока возврата холодильников, предусмотренного п. 4.1 настоящего договора сторона-2 уплачивает стороне -1 пеню 0,5 % стоимости оборудования за каждый день просрочки срока предоставления,

Таким образом, истец взыскивает пеню за просрочку возврата холодильного оборудования по договору от ДД.ММ.ГГГГ.

Размер пени составляет:23 475,40 *661* 0,5% (количество дней просрочки) = 77 586,20 руб.

На основании ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Суд считает, что исковые требования в данной части также подлежат удовлетворению.

Следовательно, размер требований истца, признанных судом обоснованными составит: 77 586,20 рублей.

На момент рассмотрения дела, доказательств добровольного возвращения холодильного оборудования по договору купли-продажи ответчиком в соответствии со ст.56 ГПК РФ суду не представлено.

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства, на которые истец ссылается как на основания своих требований.

Ответчиком не приведено ни одного факта и не представлено ни одного довода, чтобы суд пришел к иному выводу по данному делу, возражений от ответчика не поступило, доказательств не представлено, что суд расценивает как согласие с иском, при этом в судебное заседание ответчик не явилась.

Таким образом, основываясь на установленных в судебном заседании обстоятельствах, принимая во внимание что ответчик, не исполнила обязательства по договору на размещение холодильного оборудования, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению, поскольку они основаны на законе и подтверждены надлежащими доказательствами.

Кроме того, по правилам ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 221 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд, -

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Кубанский бекон» к ФИО1 о возврате арендатором имущества, в связи с прекращением договора аренды, взыскании пени – удовлетворить.

Обязать ФИО1 возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Кубанский бекон» холодильное оборудование S/N № литров, переданное по договору на размещение холодильного оборудования от ДД.ММ.ГГГГ или возместить стоимость холодильного оборудования в размере 23 475 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Кубанский бекон» пеню за невозврат имущества в сумме 77 586 рублей, государственную пошлину в размере 3 221 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение суда в окончательной форме принято 27 сентября 2022 года.