Решение по делу № 2-164/2023 от 09.03.2023

УИД 61RS0025-01-2023-000004-65 Дело 2-164/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Багаевская Ростовской области 09 марта 2023 года

Багаевский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Левченко П.А.,

при секретаре Антоновой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале суда, гражданское дело по иску ООО «Филберт» к ВДУ о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к ВДУ о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на следующее.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО "Почта Банк" заключило с ВДУ договор №, в соответствии с условиями которого предоставило ответчику денежные средства в сумме 500 000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 19,90 % годовых.

Денежные средства в сумме 500 000 руб. были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской со счета.

Согласно Условиям предоставления кредита ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами.

Однако ДД.ММ.ГГГГ ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Почта Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным Условиями предоставления кредита по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № У77-22/0467, в соответствие с условиями которого право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО "Почта Банк" и ВДУ, перешло от АО «Почта Банк» к ООО «Филберт». Своей подписью заемщик подтвердил право Банка уступить право требования.

Сумма приобретенного права требования по кредитному договору составила 506 658,94 руб., из которой задолженность по основному долгу - 446 008,36 руб.; задолженность по процентам – 53 550,58 руб.; задолженность по иным платежам, предусмотренным договором, – 7 100 руб..

С даты заключения договора цессии по дату подачи искового заявления платежей в счет погашения долга от ответчика не поступало.

С учетом вышеизложенного, истец просил суд взыскать с ВДУ в его пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 506 658,94 руб., из которой задолженность по основному долгу - 446 008,36 руб.; задолженность по процентам – 53 550,58 руб.; задолженность по иным платежам, предусмотренным договором, – 7 100 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 266,58 руб., а всего – 514 925,52 руб..

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом о рассмотрении дела, просил дело рассмотреть в его отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В судебное заседание ответчик ВДУ не явился.

Согласно поступившему исковому заявлению адрес ответчика указан: <адрес>.

Согласно поступившей адресной справки ОВМ ОМВД России по <адрес> ВДУ снят с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Согласно сообщению администрации Багаевского сельского поселения №.23/159 от ДД.ММ.ГГГГ ВДУ проживает по адресу: <адрес>, со слов соседей.

Ответчик уведомлялся судом о времени и месте судебного заседания по указанным адресам почтовыми отправлениями с уведомлением о вручении.

Судебные повестки возвращены в суд с отметками «истек срок хранения».

Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия (п. 2 ст. 117 ГПК РФ). В соответствии со ст. 6 "Конвенции о защите прав человека и основных свобод" каждый человек имеет право на разбирательство его дела в суде в разумный срок.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд, руководствуясь положениями ст.ст. 117, 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ВДУ, расценив его неявку за почтовыми извещениями как уклонение от получения судебных повесток.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 807 ГК РФ).Займодавец (кредитор) имеет право на получение с заемщика (должника) процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. ст. 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащие сроки. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В ходе рассмотрения настоящего дела в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО "Почта Банк" заключило с ВДУ договор №, в соответствии с условиями которого предоставило ответчику денежные средства в сумме 500 000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 19,90 % годовых.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, денежные средства в сумме 500 000 руб. были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской со счета.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

С учетом представленных истцом доказательств, суд приходит к выводу о том, что ответчиком ВДУ допущены существенные нарушения кредитного договора. Допустимых доказательств, опровергающих указанный факт ответчиком в соответствие со ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Таким образом, учитывая, что Заемщиком не исполняются обязанности по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов, в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ кредитор имеет право потребовать у заемщика в судебном порядке досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями Кредитного договора.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 13 Индивидуальных условий договора потребительского кредита ПАО «Почта Банк» Банк вправе уступить полностью или частично права (требования) по кредитному договору третьим лицам.

Согласно пункту 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Почта Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным Условиями предоставления кредита по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № У77-21/0467, в соответствие с условиями которого право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО "Почта Банк" и ВДУ, перешло от АО «Почта Банк» к ООО «Филберт».

Поскольку право первоначального кредитора ПАО "Почта Банк" перешло к новому кредитору ООО «Филберт», последний имеет право на взыскание в свою пользу задолженности по кредитному договору.

Согласно расчету истца, не оспоренному стороной ответчика, сумма задолженности по кредитному договору составляет 506 658,94 руб., из которой задолженность по основному долгу - 446 008,36 руб.; задолженность по процентам – 53 550,58 руб.; задолженность по иным платежам, предусмотренным договором, – 7 100 руб..

Сумма, заявленная истцом и подлежащая взысканию, судом проверена, она исчислена в соответствии с условиями кредитного договора, поэтому суд считает ее правомерной.

Учитывая то, что обязательства ПАО "Почта Банк" выполнил в полном объеме, кредитный договор никем не оспорен, ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовалась задолженность, право требования по договору уступки прав (требований) переданы ООО «Филберт», суд считает требования ООО «Филберт» подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма госпошлины, уплаченная истцом при подаче иска в размере 8 266,58 руб..

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Филберт» к ВДУ о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ВДУ, №, в пользу ООО «Филберт» сумму задолженности по кредитному договору в размере 506 658,94 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 266,58 руб..

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Багаевский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда изготовлено 16.03.2023 года.

Председательствующий: П.А. Левченко