Дело № 2-1328/2023
УИД:26RS0№-40
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Буденновск 23.10.2023 года
Буденновский городской суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Подлужного А.Л.,
при секретаре судебного заседания БальМ.В.
с участием:
истца ФИО1,
представителя истца ФИО2,
действующего на основании доверенности № от <данные изъяты>.05.2023,
рассмотрев в открытом судебном заседании в Буденновском городском суде гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3, ФИО4, ФИО6, ФИО7, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО17, ФИО19 о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии,
установил:
В обоснование заявленных требований представитель истца указал, что согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом <адрес> нотариального округа ФИО13, регистрационная запись в реестре №, ФИО5 подарил своей супруге ФИО1 <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м.
ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО18, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО14, ФИО17, ФИО15, являются собственниками квартир, в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>.
Многоквартирный жилой дом, по адресу: <адрес>, расположен на земельном участке, с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - малоэтажная многоквартирная жилая застройка.
Согласно акта, выданного техником филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по <адрес> отделения «Восточное» от ДД.ММ.ГГГГ выявлены переустройство и реконструкция квартиры по адресу: <адрес>, ул. <адрес>.
Переустройство пристройки литер а 7 в жилую пристройку литер А5 общей площадью 6,9 кв.м., возведение жилой пристройки литер А6 общей площадью 8,2 кв.м., возведение пристройки литер АЗ общей площадью <данные изъяты> кв.м.
Всего после переустройства и реконструкции трехкомнатной квартиры общая площадь составляет <данные изъяты> кв.м., жилая <данные изъяты> кв.м.
После реконструкции квартиры строительные конструкции и инженерные сети находятся в удовлетворительном состоянии и не повлекли за собой изменений конструктивных особенностей здания и потери устойчивости строительных конструкций.
Специалистами администрации <адрес> был выдан отказано в выдаче разрешения на реконструкцию квартиры, поскольку реконструкция на момент обращения была уже выполнена без получения необходимого разрешения.
Было проведено общее собрание собственников помещений многоквартирного дома с повесткой дня «О согласовании реконструкции, перепланировки и переустройства <адрес> по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, собственник помещения ФИО1 согласование изменения технических параметров <адрес> по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, путем реконструкции за счет уменьшения общего имущества собственников жилых помещений.
По результатам внеочередного общего собрания собственников помещений принято решение о согласовании выполненной реконструкции <адрес> по адресу: <адрес>.
В связи с чем, просит сохранить в реконструированном состоянии жилое помещение <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №.
Признать за ФИО1 право собственности на самовольно возведенную пристройку литер А5 общей площадью <данные изъяты> кв.м., литер А6 общей площадью <данные изъяты> кв.м., литер АЗ общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, ул. <адрес>. в реконструированном виде.
Истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержали, просили их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО12, ФИО17, ФИО19, представитель третьего лица администрации Буденновского муниципального образования <адрес>, извещенные о времени и месте судебного заседания, если они не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие.
С учетом мнения стороны истца, положений ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав объяснения стороны истца, исследовав материалы гражданского дела, заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что ФИО1 на праве собственности принадлежит <адрес>, расположенная в <адрес> кадастровым номером № по адресу: <адрес>.
<адрес> расположен на земельном участке, с кадастровым номером № с разрешенным видом использования: малоэтажная многоквартирная жилая застройка.
В силу пункта 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.
Исходя из частей 1 - 3 статьи 36, части 2 статьи 40, пункта 1 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме является обязательным условием для проведения реконструкции жилого помещения в многоквартирном доме, влекущей уменьшение размера общего имущества. В его отсутствие нельзя признать такую реконструкцию проведенной в соответствии с требованиями закона. Надлежащим подтверждением наличия согласия всех собственников на реконструкцию жилого помещения в многоквартирном доме является соответствующее решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома.
Судом установлено, что истец без получения разрешения на строительство произвел реконструкцию квартиры путем возведения пристройки к помещению его квартиры на земельном участке, относящемся к общему имуществу собственников помещений в этом доме. Действия ответчика повлекли изменение параметров многоквартирного жилого дома и присоединение части общего имущества.
Из акта, выданного филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по <адрес> отделения «Восточное» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ходе проведенной технической инвентаризации трехкомнатной <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, выявлены переустройство и реконструкция помещения. Так, выявлено переустройство пристройки лит.а7 в жилую пристройку лит.А5 – общей площадью <данные изъяты> м2, жилой площадью <данные изъяты> м2;
возведение жилой пристройки лит.А6 – общей площадью <данные изъяты>,м2, жилой площадью <данные изъяты> м2;
возведение пристройки лит.А3 – общей площадью <данные изъяты> м2.
Всего после переустройства и реконструкции трехкомнатной квартиры общая площадь составляет <данные изъяты> м2, жилая площадь – <данные изъяты> м2.
Данное обстоятельство подтверждается и техническим паспортном на помещение, трехкомнатную квартиру, составленным по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.
По результатам внеочередного общего собрания собственников помещений принято решение о согласовании выполненной реконструкции <адрес>, расположенной в <адрес> по ул.<адрес> (протокол внеочередного собрания от ДД.ММ.ГГГГ).
Согласно сообщению главы администрации Буденновского муниципального округа <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 в выдаче разрешения на реконструкцию <адрес> жилом <адрес> по ул.<адрес> отказано, поскольку истцом уже выполнена реконструкция квартиры.
Согласно пункту 14 статьи 1 Градостроительного Кодекса Российской Федерации реконструкция — это изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно- технического обеспечения.
В силу пункта 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов. Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном Градостроительным кодексом Российской Федерации.
Частью 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что реконструкция объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей.
Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства (п.1 ст.55 ГрК РФ).
В соответствии с частью 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (часть 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Анализ приведенных норм свидетельствует о том, что для признания постройки самовольной необходимо наличие определенных условий, а именно: возведение строения на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом; создание строения без получения на это необходимых разрешений; возведение постройки с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Кроме того, юридически значимым обстоятельством также является установление того обстоятельства, что возводимый объект недвижимости нарушает права и охраняемые законом интересы собственников, создает угрозу жизни и здоровью.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности, к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.
Требования пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации истцом соблюдено.
Как указал Пленум Верховного Суда Российской Федерации и Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № в абз. 2 п. 26, отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.
Согласно абз. 3 п. 26 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.
По ходатайству стороны истца, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ООО «Межрегиональный экспертный центр «Флагман».
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ после работ по реконструкции площадь <адрес> по адресу: <адрес>, составила: общая площадь - <данные изъяты> м2, жилая площадь - <данные изъяты> м2.
Квартира № соответствует требованиям строительных, градостроительных, санитарных, технических, противопожарных, экологических норм и правил и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Оценивая экспертное заключение по правилам, установленным ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии оснований не доверять выводам заключения экспертов, поскольку экспертиза назначена судом и проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, а доказательств, указывающих на недостоверность проведенной в рамках гражданского дела экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы не представлено. Эксперты предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеют необходимую квалификацию в рамках судебной экспертной деятельности, стаж работы по специальности, что подтверждено документально.
Сторонами выводы заключения экспертов фактически не оспорен, ходатайств о назначении дополнительной (повторной) судебной экспертизы не заявлено.
Учитывая изложенное, суд полагает возможным положить в основу судебного решения указанное заключение экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ.
Учитывая, что сохранение жилого помещения в реконструированном состоянии не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан, заявленное требование ФИО16 подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,
решил:
Исковое заявление ФИО1 <данные изъяты> к ФИО3 <данные изъяты>, ФИО4 <данные изъяты>, ФИО6 <данные изъяты>, ФИО7 <данные изъяты>, ФИО8 <данные изъяты>, ФИО9 <данные изъяты>, ФИО12 <данные изъяты>, ФИО17 <данные изъяты>, ФИО19 <данные изъяты> о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии удовлетворить.
Сохранить в реконструированном состоянии квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, признав на нее право собственности ФИО1.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд путем подачи апелляционной жалобы через Буденновский городской суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Подлужный А.Л.