Дело № 2а-231/2023
39RS0011-01-2022-002064-11
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
19 января 2023 г. г. Зеленоградск
Зеленоградский районный суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Безруких Е.С.,
при секретаре судебного заседания Пинковской А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании
административное дело по административному иску ПАО Банк «Открытие» к старшему судебному приставу-исполнителю ОСП Зеленоградского района УФССП России по Калининградской области ФИО1, УФССП России по Калининградской области о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Банк «Открытие» обратился в суд с указанным административным иском к старшему судебному приставу-исполнителю ОСП Зеленоградского района УФССП России по Калининградской области ФИО1 в обоснование заявленных требований указав, что 14.06.2022 в ОСП Зеленоградского района нотариусом посредством сайта Федеральная налоговая палата электронно представлен исполнительный документ по заявлению о совершении исполнительной надписи нотариуса № о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору № от 30.03.2021. 14.06.2022 исполнительный документ У№ получен ОСП. Однако взыскателю не поступили сведения о возбуждении исполнительного производства, также не были они обнаружены на сайте УФССП. Об этом 28.07.2022, 02.09.2022 и 07.10.2022 были поданы жалобы в УФССП России по Калининградской области, Главному судебному приставу ФССП России и прокурору Калининградской области, ответа на которые не поступили. Статус об исполнительной надписи не менялся.
Ссылаясь на положения ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве», просил признать незаконным бездействие старшего судебного пристава-исполнителя ОСП Зеленоградского района УФССП России по Калининградской области ФИО1, выраженное в ненадлежащем исполнении своих обязанностей, не осуществлении контроля за действиями должностных лиц ОСП в части принятия процессуального решения о возбуждении или отказе в возбуждении исполнительного производства на основании электронной надписи нотариуса № У№, исполненной в отношении должника ФИО2, а также в не направлении ответа на жалобу. Обязать старшего судебного пристава-исполнителя ОСП Зеленоградского района УФССП России по Калининградской области ФИО1 устранить допущенное нарушение, и принять процессуальное решение о возбуждении или отказе в возбуждении исполнительного производства на основании электронной надписи нотариуса № №, исполненной в отношении должника ФИО2
Судом в порядке ст. 43 КАС РФ в качестве административного соответчика привлечено УФССП России по Калининградской области.
Представитель административного истца АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Административный ответчик старший судебный пристав-исполнитель ОСП Зеленоградского района ФИО1, представитель административного ответчика УФССП России по Калининградской области в судебное заседание не явились, о месте и времени извещены надлежащим образом.
Старший судебный пристав-исполнитель ОСП Зеленоградского района ФИО1 представил письменные возражения, в которых указал, что исполнительный документ поступил в ОСП 14.06.2022 без указания типа взыскателя, что является технической ошибкой, препятствующей регистрации данного документа. 16.06.2022 об этом направлено уведомление взыскателю для устранения технической ошибки. Ответ на него не последовал. 28.12.2022 данный исполнительный документ был зарегистрирован, как поступивший на бумажном носителе и 29.12.2022 возбуждено исполнительное производство. Жалоба от 13.07.2022 рассмотрена 26.07.2022 и ответ на нее направлен взыскателю почтой.
Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом.
Исследовав все доказательства по делу в их совокупности, дав им оценку в соответствии со ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.
14.06.2022 в ОСП Зеленоградского района посредством электронного документооборота поступил исполнительный документ - исполнительная надпись нотариуса У№ о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору № от 30.03.2021.
Взыскателем указан ПАО Банк «ФК Открытие», однако тип взыскателя не определен.
В связи с этим 16.06.2022 в адрес ПАО «ФК Открытие» заместителем начальника ОСП Зеленоградского района направлено уведомление, с указанием на то, что указание в отношении типа взыскателя «не определено» является технической ошибкой и влечет невозможность регистрации документа, в связи с чем предложено предъявить исполнительный документ на бумажном носителе, что подтверждается реестром почтовых отправлений.
26.07.2022 начальником ОСП Зеленоградского района ФИО1 рассмотрена жалоба ПАО «ФК Открытие» в части принятия решения по исполнительному документу № к должнику ФИО2, о чем вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы по указанным выше основаниям. Данное постановление направление заявителю 27.07.2022, что подтверждается выпиской из реестра почтовых отправлений.
29.12.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП Зеленоградского района ФИО3 на основании на основании надписи нотариуса У№ от 14.06.2022 возбуждено исполнительное производство о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору № от 30.03.2021 в пользу ПАО Банк «ФК Открытие».
В соответствии с ч.ч.1, 5 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 29.12.2022) "Об исполнительном производстве", исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Исполнительное производство возбуждается без заявления взыскателя в случаях, если суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляет исполнительный документ судебному приставу-исполнителю.
В соответствии с п.9 ч.1 ст. 12 указанного Федерального закона, исполнительная надпись нотариуса является исполнительным документом.
В силу ч.1.1. ст. 12 указанного Федерального закона, исполнительный документ в форме электронного документа, подписанного должностным лицом, принявшим соответствующий акт, усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, по заявлению взыскателя, за исключением случаев, когда такое заявление не требуется, направляется в Федеральную службу судебных приставов, в том числе повторно, должностным лицом, вынесшим исполнительный документ, с использованием инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме.
Частями 1, 4 ст. 123 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 29.12.2022) "Об исполнительном производстве", предусмотрено, что жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава. Жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) может быть подана как непосредственно вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов, так и через должностное лицо службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие) которого обжалуются.
В соответствии с ч.1 ст. 126 указанного Федерального закона, жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.
Судом установлено, что исполнительный документ У-№ поступил в ОСП Зеленоградского района в форме электронного документа с использованием инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, при этом тип взыскателя в данном документе определен не был, что явилось ошибкой, препятствующей регистрации данного исполнительного документа, о чем было сообщено взыскателю.
Указанная ошибка устранена не была и повторно данный исполнительный документ в ОСП Зеленоградского района не направлялся. Однако, распечатав данный исполнительный документ и расценив его как поступивший на бумажном носителе, 29.12.2022 в ОСП Зеленоградского района на его основании было возбуждено исполнительное производство.
Также судом установлено, что ответ на жалобу ПАО Банк «ФК Открытие» был дан начальником ОСП Зеленоградского района, которым и в ее удовлетворении было отказано. Отказ в рамках рассматриваемого административного иска не оспаривается.
По смыслу ст. 227 КАС РФ, целью судебной процедуры является как оценка соответствия закону действий, решений органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, так и возложение обязанности по совершению конкретных действий, влекущих восстановление нарушенных прав административного истца.
Учитывая, что на настоящий момент права административного истца не нарушены, у суда не имеется оснований для признания незаконным бездействия административных ответчиков, выразившееся в не возбуждении исполнительного производства и нарушении срока предоставления ответа на жалобу, и возложения обязанности данные нарушения устранить, поскольку указанные действия фактически выполнены. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что заявленные требования о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава-исполнителя не обоснованы и не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ПАО Банк «Открытие» к старшему судебному приставу-исполнителю ОСП Зеленоградского района УФССП России по Калининградской области ФИО1, УФССП России по Калининградской области о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава-исполнителя – отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Калининградского областного суда через Зеленоградский районный суд Калининградской области в течение месяца.
Мотивированное решение изготовлено в совещательной комнате.
Судья Е.С. Безруких