УИД 74RS0039-01-2023-000299-53
дело № 2а-233/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Г. Троицк 18 апреля 2023 года
Троицкий районный суд Челябинской области в составе судьи Е.В.Черетских, при секретаре Курдюковой И.А., рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Агентство финансового контроля» к судебному приставу- исполнителю Троицкого городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области о признании незаконным бездействия судебного пристава исполнителя, возложении обязанности
УСТАНОВИЛ:
ООО «Агентство финансового контроля» ( далее ООО АФК) обратилось с названным административным иском.
В обоснование указано, что административный истец является взыскателем по исполнительному производству №-ИП возбужденному на основании исполнительного документа о взыскании с ФИО2 в пользу ООО АФК денежной суммы 2003,52 рублей.
По состоянию на 09.03.2023 года задолженность не погашается, тогда как должник является получателем пенсии.
Однако судебный пристав исполнитель допуская незаконное бездействие не принимает мер к своевременному и полному исполнению, поскольку не производятся своевременные периодические перечисления из доходов должника в виде пенсии.
Полагают, что судебным приставом не в полном объеме совершены исполнительные действия по розыску имущества, удержании средств с периодических платежей
Просят
признать незаконным бездействие судебного пристава ФИО1 о не принятии мер к розыску имущества и совершения принудительных мер по розыску имущества
Обязать устранить допущенные нарушения, обратить взыскание на пенсию должника ФИО2, копию постановления направить взыскателю.
Административный истец ООО «АФК» не участвовали в судебном заседании, извещены о дате и месте судебного разбирательства. В административном заявлении просили дело рассматривать без их участия.
Судебный пристав –исполнитель ФИО1, представитель административного ответчика- Управления судебных приставов России по Челябинской области не участвовали в судебном заседании, извещены судебной повесткой.
От судебного пристава поступил отзыв на исковое заявление, в котором она с административном иском не согласна, указала на наличие исполненных действий, представила копию исполнительного производства, а так же копию постановления о обращении взыскания на периодические платежа должника в виде пенсии.
Заинтересованное лицо ФИО2 в судебном заседании не участвовал, извещался судебной повесткой по месту жительства, судебная повестка не получена в связи с истечением срока хранения, что в силу ст. 165.1 ГК РФ является надлежащим извещением лица о дате и месте юридически значимого для лица события- судебного заседания.
Дело разрешено без участия сторон на основании ч.6 ст. 226 КАС РФ, явка сторон не признана является обязательной.
Административный иск разрешен Троицким районным судом Челябинской области по месту совершения исполнительных действий в отношении должника физического лица- по месту его жительства.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностных лиц наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, в том числе судебного пристава, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Исходя из совокупности положений ст.226, 227 КАС РФ для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов заявителя. Обязанность по доказыванию обоснованности принятого и оспариваемого решения ( действия/бездействия) возлагаются на орган/ должностное лицо.
Ст.64 Закона об исполнительном производстве устанавливает, перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебные приставы, в том числе запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки.
При этом ФССП России ведет в электронном виде, банк данных, содержащий общедоступные сведения по исполнительному производству (наименование должника, дата возбуждения исполнительного производства, предмет исполнения, наименование и адрес подразделения судебных приставов и т.д.). При этом направление запросов и получение ответов на них производится в том числе в порядке электронного документооборота в целях выявления имущества и доходов должника.
Согласно п.2 ч.3 ст. 68 Закона об исполнительном производстве одной из мер принудительного исполнения обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений, в том числе на пенсионные выплаты по достижению лицом пенсионного возраста.
Лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, со дня получения исполнительного документа от взыскателя или копии исполнительного документа от судебного пристава-исполнителя обязаны удерживать денежные средства из заработной платы и иных доходов должника в соответствии с требованиями, содержащимися в исполнительном документе. Лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, в трехдневный срок со дня выплаты обязаны переводить удержанные денежные средства на депозитный счет службы судебных приставов.
Ч.5.1 ст. 69 закона об исполнительном производстве предусмотрен механизм сохранения заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации) при обращении взыскания на его доходы.
Судом установлено, что судебным определением с ФИО2 взыскана сумма индексации присужденных денежных сумм в размере 2003 рублей 52 копеек, мировым судьей судебного участка <адрес> выдан исполнительный лист серии ВС № для принудительного исполнения судебного акта.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство №, срок добровольного исполнения требований установлен 5 дней.
На настоящую дату установлено, что в ходе исполнительного производства взыскано 60,55 рублей.
Остаток долга составляет 1942,96 рублей, данное установлено из реестра движения денежных средств, иного имущества в том числе денежных средств в банковских счетах не установлено, по месту регистрации места жительства ФИО2 фактически не проживает.
Административный истец полагает, что судебным приставом исполнителем не совершены все необходимые действия по принудительному взысканию, а именно не обращено взыскание на периодические платежи должника- пенсию, о том что он получает указанные периодические платежи вытекает из достижения им пенсионного возраста.
Действительно ФИО2 А,М. ДД.ММ.ГГГГ года рождения достиг пенсионного возраста.
При установлении отсутствия иного имущества на которое может быть обращено взыскание судебным приставом ДД.ММ.ГГГГ принято постановление об обращении взыскания на пенсию в ГУ Пенсионный фонд Российской Федерации, первоначально получен отказ во взыскании в связи с недостаточными данными идентификации данных должника.
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ повторно обращено взыскание на пенсию должника, при этом судебным приставом исполнителем приняты меры к установлению подразделения пенсионного фонда, который осуществляет выплаты пенсии должнику.
Проверив доводы административного иска, изучив копию исполнительного производства, суд не считает иск в указанной части обоснованным.
Как указано выше судебный пристав не допускал незаконного бездействия в части не обращения взыскания, в том числе на периодические платежи в виде пенсии. Данное право взыскателя не нарушено.
При этом довод административного иска о возложении обязанности на судебного пристава по направлению взыскателя копии постановления об обращении взыскания на периодические платежи должника не состоятельны. Согласно ст. 5 закона об исполнительном производстве взыскатель, как сторона исполнительного производства вправе знакомиться с указанными постановлениями, так и с иными материалами исполнительного производства.
Ст. 64 закона не относит постановление об обращении взыскания на периодические доходы должника к тем документам какие в обязательном порядке направляются сторонам исполнительного производства. В силу ч.4 ст.38 закона только постановления об отказе в применении каких либо принудительных мер, разрешенные в порядке заявленных ходатайств направляются сторонам для ознакомления.
Для удовлетворения требований заявителя необходимо, чтобы при рассмотрении спора было установлено фактическое нарушение прав истца. При этом решение суда в силу требований о его исполнимости должно приводить к реальному восстановлению нарушенного права, либо устранять препятствия к реализации названного права.
Из анализа указанных норм права следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.
Так, Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом.
Данное является основанием к отказу в иске полностью, в том числе и вытекающим требованиям о возложении обязанности.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 175,180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных требований ООО «Агентство финансового контроля» к судебному приставу- исполнителю Троицкого городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области о признании незаконным бездействия судебного пристава исполнителя, возложении обязанности по принудительному взысканию в виде обращения взыскания на периодические доходы должника и направлении копии постановления взыскателю на основании судебного акта, выданного мировым судьей судебного участка <адрес> о взыскании с ФИО2 суммы индексации 2003 рублей 52 копеек-отказать.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение одного месяца с момента изготовления решения в мотивированной форме через Троицкий районный суд Челябинской области.
Судья
мотивированное решение изготовлено 21.04.2023 года