РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 мая 2023 года г.Москва

Хорошевский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Асауленко Д.В., при секретаре Политико Л.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3109/2023 (УИД 77RS0031-02-2023-000048-38) по иску ПАО «Московский кредитный банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Московский кредитный банк» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Свои требования мотивировал тем, что 13.04.2012г. между ОАО «Московский кредитный банк» и ФИО1 был заключен договор об открытии кредитной линии с лимитом задолженности № CS7280246 о предоставлении ответчику на условиях возвратности, платности и срочности денежные средства с лимитом задолженности в размере сумма. Согласно п.п. 1.2, 1.3 Договора срок возврата кредита(лимита задолженности) был установлен по 31.05.2014г. включительно. В соответствии с п. 1.4 Договора процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 20 % годовых. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив денежные средства на счет ответчика, что подтверждается выпиской по счету. Однако обязательства ответчика по своевременному возврату кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполняются. Согласно п. 4.1 Договора, в случае превышения ответчиком лимита задолженности(п. 1.1), истец имеет право начислять ответчику штрафную неустойку в размере 36,50 % годовых от суммы превышения лимита задолженности за период начиная с даты, следующей за датой возникновения задолженности, по дату ее погашения включительно. Согласно п. 4.2 Договора, при нарушении срока возврата кредита и уплаты процентов, истец имеет право начислить штрафную неустойку в размере 1 % от суммы просроченной задолженности, включающей сумму просроченного кредита и сумму просроченных процентов, за каждый календарный день просрочки, начиная с даты, следующей за датой возникновения просроченной задолженности, по дату ее погашения включительно. По состоянию на 08.11.2022г. сумма задолженности ответчика перед банком составляет 308 140,сумма., из которых: 156 801,сумма. – по просроченной ссуде; 5 533,сумма. – по просроченным процентам по срочной ссуде; 18 924,сумма. – по просроченным процентам по просроченной ссуде; 126 881,сумма. – по штрафной неустойке по просроченной ссуде. Истцом направлялось ответчику требование о погашении задолженности по кредитному договору, однако до настоящего времени ответчиком указанное требование не удовлетворено. В связи с неоднократным нарушением ответчиком обязательств по договору, истец в соответствии с п.п. 2.4.2, 3.3.1 Договора, расторг договор об открытии кредитной линии в одностороннем порядке, направив ответчику соответствующее требование. В связи с расторжением кредитного договора в одностороннем порядке процентная ставка за пользование кредитом с 17.11.2015г. составила 0 % годовых. Истец просит взыскать с ответчика в его пользу сумму задолженности по Договору в размере 308 140,сумма. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме сумма,сумма.

Истец, уведомленный о дате, месте, времени судебного заседания надлежащим образом, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, просил исковые требования удовлетворить.

Ответчик, уведомленный о дате, месте, времени судебного заседания надлежащим образом, о чем имеются сведения в материалах дела, в судебное заседание не явился, заявил ходатайство о применении срока исковой давности.

Дело рассмотрено в отсутствии сторон в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщика срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация(кредитор) обязуются предоставить денежные средства(кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ(заем), если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

За нарушение сроков погашения займа, кредитор может требовать досрочного возврата кредита, а так же неустойки.

В судебном заседании установлено и следует из письменных материалов дела.

13.04.2012г. между ОАО «Московский кредитный банк» и ФИО1 был заключен договор об открытии кредитной линии с уcтановленным лимитом задолженности № СS7280246 о предоставлении на условиях возвратности, платности, срочности денежных средств с лимитом задолженности в размере сумма., установленным для осуществления расчетов по операциям, совершенным с использованием/без использования банковской карты, а также по операциям, совершаемым с использованием системы дистанционного банковского обслуживания «МКБ Онлайн» и с использованием платежных терминалов путем перечисления на банковский счет денежных средств при недостаточности или отсутствии на счете собственных средств ответчика, лимит задолженности устанавливается на период с даты подписания договора по 31.05.2014г. включительно, под 20 % годовых.

В соответствии с пунктом 4.1 Договора, в случае превышения заемщиком лимита задолженности установленного п. 1.1 договора банк имеет право начислить заемщику штрафную неустойку в размере 36,50 % годовых от суммы превышения лимита задолженности за период начиная с даты, следующей за датой возникновения задолженности по дату ее погашения включительно.

Согласно п. 4.2 Договора, при нарушении срока возврата кредита и уплаты процентов, банк имеет право начислить заемщику штрафную неустойку в размере 1 % от суммы просроченной задолженности, включающей сумму просроченного кредита и сумму просроченных процентов, за каждый календарный день просрочки, начиная с даты, следующей за датой возникновения просроченной задолженности, по дату ее погашения включительно.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив денежные средства на счет ответчика, открытый в банке, что подтверждается материалами дела.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Из представленных суду доказательств усматривается, что ответчик в одностороннем порядке отказался от исполнения взятых на себя обязательств по кредитному договору, что повлекло нарушение интересов истца.

Согласно представленному истцом расчету задолженности, правильность которого судом проверена и не оспорена ответчиком, сумма задолженности ответчика перед банком по состоянию на 08.11.2022г. составляет 308 140,сумма., из которых:

-по просроченной ссуде - 156 801,сумма.;

-по просроченным процентам по срочной ссуде - 5 533,сумма.;

-по просроченным процентам по просроченной ссуде - 18 924,сумма.;

-по штрафной неустойке по просроченной ссуде - 126 881,сумма.

В соответствии со ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшения его условий по обстоятельствам за которые заимодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа, уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В связи с неоднократными нарушениями Ответчиком обязательств по Договору, Истец в соответствии с п. 2.4.2, 3.3.1 Договора расторг кредитный договор в одностороннем порядке с 17.11.2015г., направив в адрес ответчика требование о возврате суммы долга, однако до настоящего времени указанное требование не исполнено.

В связи с расторжением кредитного договора в одностороннем порядке процентная ставка за пользование кредитом с 18.11.2015г. составила 0 % годовых.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая ходатайство, заявленное стороной ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Статьей 195 ГК РФ предусмотрено, что исковой давностью является срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 199 ГПК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с пунктом 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 18 Постановления Пленума от 29.09.2015г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Срок исковой давности о взыскании задолженности по кредитному договору начал течь со дня, следующего за днём, установленным для возврата суммы займа, т.е. 01.06.2015г.

Судом установлено, что истец обратился в суд с иском – 29.12.2022, дата начала течение срока исковой давности 01.06.2015г., дата последнего платежа – 21.03.2014г., дату окончания договора – 31.05.2015г.

Первоначально истец обратился за взысканием задолженности по кредитному договору в приказном производстве.

02.08.2022г. определением мирового судьи судебного участка № 121 Люберецкого судебного адрес восстановлен срок для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа № 2-875/2021. Судебный приказ от 08.06.2021г. № 2-875/2021 по заявлению ПАО «Московский кредитный банк» к ФИО1 отменен.

Таким образом, ещё до подачи истцом заявления о выдаче судебного приказа, срок исковой давности был пропущен.

Каких-либо доказательств уважительности пропуска срока исковой давности истцом не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в удовлетворении заявленных требований истца надлежит отказать.

Кроме того, поскольку суд пришел к выводу об отказе истцу в удовлетворении заявленных требований, то оснований предусмотренных ст. 98 ГПК РФ для взыскания судебных расходов не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В иске ПАО «Московский кредитный банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по Кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Хорошевский районный суд г.Москвы.

Судья Д.В. Асауленко

Мотивированное решение составлено 26.06.2023 года

Судья Д.В. Асауленко