61RS0006-01-2022-005057-59
Дело №2-3341/2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 декабря 2022 года г. Ростов-на-Дону
Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи НИКОНОРОВОЙ Е.В.,
при секретаре Богатой М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «СОГАЗ» к ШВА о возмещении ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что в результате ДТП, произошедшего 26.04.2021 года на <адрес> причинены механические повреждения транспортному средству Тойота Ленд Крузер, госномер №, застрахованному на момент аварии в АО "СОГАЗ" по полису №. Согласно материалам ГИБДД, дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ШВА, нарушившего п.13.9 Правил дорожного движения. Стоимость восстановительных работ составила 3769809 рублей 16 копеек, что составляет более 70% от общей страховой суммы застрахованного транспортного средства Тойота Ленд Крузер, госномер №. АО «СОГАЗ» признало ДТП страховым случаем и возместило ущерб в размере 5000000 рублей. Стоимость годных остатков определена на основании заключения специалиста ООО «МЭАЦ» в размере 3000400 рублей. Таким образом, невозмещенный ущерб АО «СОГАЗ» составил 1999600 рублей (5000000 рублей-3000400 рублей). На основании изложенного истец АО «СОГАЗ» просит взыскать с ответчика в свою пользу 1999600 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 18198 рублей.
Представитель истца АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 8).
В отношении представителя истца дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК Российской Федерации.
Ответчик ШВА в судебное заседание не явился, извещался судом о дне, времени и месте рассмотрения дела посредством почтовой корреспонденции, направленной по известному суду адресу, откуда судебная корреспонденция возвратилась в суд с отметкой об истечении срока хранения (л.д.109).
В силу п.1 ст.165.1 ГК Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Как разъяснено в п.п.63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
С учетом приведенных выше положений действующего законодательства, а также правовых разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, суд полагает, что ШВА уклоняется от совершения необходимых действий, в связи с чем приходит к выводу о наличии оснований расценивать судебное извещение доставленным адресату.
Согласно ч.1 ст.233 ГПК Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Поскольку представитель истца не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в отношении ответчика ШВА, в порядке ст.233 ГПК Российской Федерации.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
В силу п. 4 ч. 1 статьи 387 Гражданского кодекса РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.
В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Судом с достоверностью и достаточностью установлено, что между МНГ и АО "СОГАЗ" 23.03.2021 заключен договор страхования транспортного средства Тойота Ленд Крузер, госномер № что подтверждается страховым полисом № (л.д. 13-14).
26.04.2021 в районе дома № по <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Тойота ВВ, госномер №, под управлением водителя ШВА и автомобиля Тойота Ленд Крузер, госномер № под управлением водителя МСИ
Согласно постановлению о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 14.05.2021 ШВА нарушил п.13.9 ПДД РФ (л.д. 37).
Гражданская ответственность МСИ в соответствии с Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в АО «СОГАЗ».
Гражданская ответственность водителя ШВА застрахована не была.
20.05.2021 года страхователем МНГ подано в АО "СОГАЗ" заявление о выплате страхового возмещения без вычета стоимости остатков транспортного средства, пригодных для реализации, с передачей транспортного средства страховщику (л.д. 52).
Факт повреждения транспортного средства Тойота Ленд Крузер, госномер № подтвержден актом осмотра транспортного средства от 26.04.2021 (л.д. 38-42).
Истец, признав произошедшее дорожно-транспортное происшествие страховым случаем, в рамках заключенного договора с МНГ возместил страхователю причиненный вред имуществу в размере 5000000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 09.06.2021 (л.д. 10).
Согласно статье 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Согласно п.12.4.7 Правил страхования средств транспорта и гражданской ответственности, в случае, когда расходы на восстановление транспортного средства превышает 70% от страховой стоимости транспортного средства, то признается гибель застрахованного транспортного средства.
Истец, возместив ущерб, причиненный транспортному средству Тойота Ленд Крузер, госномер А012АА 61, выполнил свои обязательства по договору страхования в полном объеме, в связи с чем, к нему перешло, в пределах выплаченной суммы, право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, за вычетом стоимости годных остатков.
Таким образом, с ответчика ШВА в пользу АО «СОГАЗ» подлежит взысканию сумма выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации в размере 1999600, исходя из следующего расчета: 5000000 рублей (страховая сумма) - 3000400 рублей (стоимость годных остатков).
В силу ст.56 ГПК Российской Федерации гражданский процессуальный закон возлагает на стороны бремя предоставления суду доказательств в подтверждение, как доводов обоснования, так и доводов опровержения исковых требований.
При таких обстоятельствах, а также учитывая, что доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком не представлено, суд приходит к выводу, что исковые требования АО «СОГАЗ» подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Руководствуясь ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в т.ч. относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимые расходы.
Истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины при обращении в суд за защитой своих прав, что подтверждается платежным поручением № от 37.06.2022 (л.д.9).
Ввиду удовлетворения судом исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы оплате государственной пошлины в размере 18198 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.233-235 ГПК Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ШВА <данные изъяты> в пользу АО «СОГАЗ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму ущерба в размере 1999600 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 18198 рублей.
Ответчик вправе подать в Первомайский районный суд г.Ростова-на-Дону заявление об отмене заочного решения в течение 7-ми дней со дня вручения ему копии этого решения, а также обжаловать заочное решение в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Заочное решение может быть обжаловано иными лицами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г.Ростова-на-Дону, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 14 декабря 2022 года.
Cудья Е.В. Никонорова