Решение по делу № 2А-4384/2022 от 18.07.2022 - о признании незаконным отказ в предоставлении муниципальной услуги и обязании утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Дело №а-4384/2022

УИД 05RS0038-01-2022-011963-94

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июля 2022 года г. Махачкала

Советский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе:

председательствующего – судьи Токаевой З.М.,

при секретаре судебного заседания Маликовой А.З.,

с участием представителя административного ответчика МКУ «Управление имущественных и земельных отношений города Махачкала» по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО2 М к МКУ «Управление имущественных и земельных отношений города Махачкала» о признании незаконным отказ в предоставлении муниципальной услуги и обязании утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным иском к МКУ «Управление имущественных и земельных отношений города Махачкала» о признании незаконным отказ в предоставлении муниципальной услуги и обязании утвердить схему расположения земельного участка. В обоснование административного иска указывает, что согласно членской книжке садовода от 21.05.1997 ФИО2 принят в члены с/т "Перестройка" и ему предоставлен земельный участок №328. Из садоводческого товарищества «Перестройка» были образованы с/т «Перестройка-2» и «Перестройка 3». Членство административного истца в с/т «Перестройка-3» подтверждается архивной выпиской.

Он обратился за муниципальной услугой в МКУ «Управление имущественных и земельных отношений города Махачкала». Уведомлением от 11.04.2022 №51.17-МФЦ-3347/22 в предоставлении муниципальной услуги ФИО2 отказано со ссылкой, что отсутствует исходный документ о выделении земельного участка с/т «Перестройка-3». Также отсутствует решение общего собрания членов с/т о распределении садового земельного участка заявителю (протокол или выписка из протокола). В связи с изложенным за муниципальной услугой обратилось ненадлежащее лицо, так как оснований для подготовки схемы расположения земельного участка в целях его образования не имеется.

Просит суд признать незаконным отказ МКУ «Управления имущественных и земельных отношений города Махачкала» от 11.04.2022 №51.17-МФЦ-3347/22 об отказе в предоставлении ФИО2 муниципальной услуги «Подготовка и (или) утверждение схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории городского округа с внутригородским делением «город Махачкала» в отношении земельного участка, расположенного по адресу: г.Махачкала, с/т «Перестройка-3», участок №328, и обязать в утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории ГОсВД "город Махачкала".

Извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания истец ФИО2 и его представитель ФИО3 в суд не явились, в представленных суду заявлениях просили рассмотреть административное исковое заявление без их участия.

В судебном заседании представитель административного ответчика Управления имущественных и земельных отношений города Махачкала ФИО1 в удовлетворении иска просила суд отказать и пояснила, что отказ в предоставлении муниципальной услуги является обоснованным, основания отказа подробно изложены в нем.

Выслушав лиц, участвующих в рассмотрении дела, исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти. органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 КАС решение, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Частью 1 статьи 36 Конституции Российской Федерации закреплено право граждан и их объединений иметь частную собственность на землю.

Из материалов дела следует, что согласно членской книжке садовода от 21.05.1997 ФИО2 был принят в члены с/т "Перестройка" и ему предоставлен земельный участок №328.

Согласно архивной справке от 15.06.2022 № 06-03/1073 в списке членов с/т «Перестройка-3» на 10-м листе в графе «Стар№» значиться запись: 328, в графе ФИО значиться ФИО2

Уведомлением от 11.04.2022 №51.17-МФЦ-3347/22 в предоставлении муниципальной услуги ФИО2 отказано со ссылкой, что согласно п. 3 ст. 11.10 ЗК РФ подготовка схемы расположения земельного участка обеспечивается исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления. Пункт 4 ст. 11.10 ЗК РФ содержит исключение, согласно которому подготовка схемы расположения земельного участка в целях его образования для предоставления без проведения торгов может быть обеспечена гражданином или юридическим лицом. В соответствии с Приказом Росреестра от 02.09.2020г. №П/0321 «Об утверждении перечня документов, подтверждающих право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов», одним из документов, подтверждающих такое право является - документ о предоставлении исходного земельного участка с/т, за исключением случаев, если право на исходный земельный участок зарегистрировано в ЕГРН (отсутствует исходный документ о выделении земельного участка с/т «Перестройка-3»). Также отсутствует решение общего собрания членов с/т о распределении садового земельного участка заявителю (протокол или выписка из протокола), за муниципальной услугой обратилось ненадлежащее лицо, так как оснований для подготовки схемы расположения земельного участка в целях его образования не имеются.

Согласно ст. 3 ФЗ «О введение в действие Земельного кодекса РФ» от 25.10.2001 года до 31 декабря 2020 года члены садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан имеют право независимо от даты вступления в члены указанного объединения приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям:

- земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства указанному объединению либо иной организации, при которой было создано или организовано указанное объединение;- по решению общего собрания членов указанного объединения (собрания уполномоченных) о распределении земельных участков между членами указанного объединения либо на основании другого устанавливающего распределение земельных участков в указанном объединении документа земельный участок распределен данному члену указанного объединения;

- земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с ч. 1 ст. 11.10 ЗК РФ схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории (далее - схема расположения земельного участка) представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории. В схеме расположения земельного участка указывается площадь каждого образуемого земельного участка и в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков, указываются их условные номера.

Согласно ч. 2 указанной статьи подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территории, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства.

В силу ч. 3 указанной статьи подготовка схемы расположения земельного участка обеспечивается исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, предусмотренными статьей 39.2 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Пунктом 16 статьи 11.10 ЗК РФ предусмотрены основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка:

- несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи;

- полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек;

- разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам; несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории;

- расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории.

Подготовка и утверждение схемы расположения земельного участка на территории ГОсВД «Город Махачкала» осуществляется в порядке оказания муниципальной услуги на основании соответствующего административного регламента, утвержденного Постановлением Администрации г. Махачкалы от 25.12.2015 № 5032.

В силу ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Таким образом, отказывая административному истцу в оказании муниципальной услуги, именно административный ответчик должен в суде представить обоснование своего негативного решения.

Пунктом 2.10.1 Административного регламента предусмотрены, перечислены исчерпывающие основания для отказа в предоставлении муниципальной услуги.

В оспариваемом отказе ответчиком не указаны, какие из предусмотренных Административным регламентом и Земельным кодексом РФ требований к предоставлению муниципальной услуги административным истцом не были соблюдены.

При этом, то обстоятельство, что за муниципальной услугой обратилось ненадлежащее лицо, является основанием для отказа в приеме документов, необходимых для предоставления муниципальной услуги, предусмотренного п.2.9 Административного регламента, а не отказа в его оказании.

Так, сведения о садовом товариществе при необходимости административный ответчик мог получить путем межведомственного взаимодействия, в соответствии с пунктом 2.7.1 вышеуказанного Административного регламента.

Как усматривается из материалов дела, административному истицу ФИО2 при приеме в члены садоводческого товарищества была выдана членская книжка садовода, предоставлен земельный участок № 328, расположенный по адресу: г.Махачкала, с/т «Перестройка». Сведения членской книжки садовода полностью соответствуют паспортным данным истца.

Согласно представленной в материалы дела архивной выписке в списке членов с/т «Перестройка-3» за № 328 числится ФИО2

Согласно сведениям Публичной кадастровой карты поставленные на кадастровый учёт земельные участки в непосредственной близости от земельного участка административного истица относятся к садоводческому товариществу «Перестройка-3».

Садоводческие товарищества «Перестройка-2» и «Перестройка-3» образованы из садоводческого товарищества «Перестройка».

Постановлением Главы г. Махачкалы от 22.03.2013 № 736 подтверждается факт существования с/т «Перестройка-3» и отведения данному садоводческому товариществу земельного участка.

Существование исходного садоводческого товарищества «Перестройка» никем не оспаривается, имеются сведения как о его регистрации в качестве юридического лица (ОГРН: <***>), так и отведении указанному товариществу земельного участка.

Указанными документами достоверно подтверждается факт принятия административного истца в члены садоводческого товарищества «Перестройка» и предоставления ему индивидуально определенного земельного участка.

Также указанных сведений в отношении административного истца достаточно для того, чтобы определить расположение земельного участка и утвердить его схему на кадастровом плане территории.

Как неоднократно указывал Верховный Суд РФ, из содержания ст. 3 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» следует, что факт распределения земельных участков может подтверждаться не только протоколом собрания членов садоводческого товарищества, но и иным документом. Согласно положению п. 2.7 ст. 3 указанного ФЗ заявитель должен представить доказательства своего членства в садоводческом товариществе и выделения ему в пользование земельного участка. К таким доказательствам членства в садоводческом товариществе относятся не исключительно протокол о принятии в члены садоводческого товарищества и распределении земельных участков, но и иные доказательства, в частности, членская книжка садовода, списки членов садоводческого товарищества, если указанные доказательства содержат всю необходимую информацию о членстве в садоводческом товариществе и предоставлении индивидуально определенного земельного участка (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 03.04.2018 № 18-КГ18-38).

Таким образом, довод административного ответчика об обязательном представлении решения общего собрания членов садоводческого товарищества о распределении садового земельного участка заявителю (протокол или выписку из него) не обоснован.

Отказывая в оказании муниципальной услуги, административный ответчик не должен был ограничиваться формальным рассмотрение заявления и отказом со ссылкой, что за муниципальной услугой обратилось ненадлежащее лицо.

Исследованию и оценке со стороны административного ответчика подлежало фактическое расположение земельного участка: на земельном участке, отведенном какому садоводческому товариществу он находится, а также оценка представленных административным истцом документов относительно их достоверности и полноты в качестве подтверждающих факт предоставления участнику садоводческого товарищества, указанного на утверждаемой схеме земельного участка на отведенной товариществу территории.

Указанное выполнено административным ответчиком не было. Документы заявителя рассмотрены формально, оценка им не дана.

При этом, сведения о споре в отношении данного земельного участка суду не представлены.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что основания для отказа в предоставлении муниципальной услуги, указанные в обжалуемом уведомлении, не соответствует требованиям закона, само обжалуемое уведомление Управления имущественных и земельных отношений г. Махачкалы о признании незаконным отказа в утверждении схемы расположения земельного участка за №51.17-МФЦ-3347/22 от 11.04.2022 подлежит признанию незаконным и отмене.

Заявителем также ставится вопрос об утверждении схемы расположения земельного участка, то есть обязании предоставить муниципальную услугу в судебном порядке.

Вследствие признания обжалуемого отказа незаконным и его отмены заявление истицы считается нерассмотренным и подлежит повторному рассмотрению.

Поскольку суд по общему правилу не должен подменять собой административный орган и осуществлять его полномочия, спорный вопрос подлежит разрешению судом по существу только в случае систематического уклонения административного ответчика от выполнения возложенных на него функций. С учётом изложенного, суд полагает, что разрешение вопроса об оказании муниципальной услуги в судебном порядке является преждевременным.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что административный иск подлежит частичному удовлетворению с возложением на административного ответчика МКУ «Управление имущественных и земельных отношений г. Махачкалы» обязанности повторно рассмотреть заявление о предоставлении муниципальной услуги

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО2 М удовлетворить частично.

Признать незаконным Уведомление от 11.04.2022 за №51.17-МФЦ-3347/22 об отказе в предоставлении ФИО2 М муниципальной услуги в отношении земельного участка, расположенного по адресу: г. Махачкала, с/т "Перестройка-3", уч. 328.

Обязать Управление имущественных и земельных отношений города Махачкалы повторно рассмотреть в месячный срок со дня вступления настоящего решения суда в законную силу ранее поданное заявление ФИО2 М о предоставлении муниципальной услуги "Подготовка и (или) утверждение схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории городского округа с внутригородским делением "город Махачкала" в отношении земельного участка, расположенного по адресу: г.Махачкала, с/т «Перестройка-3», участок №328.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня вынесения его в мотивированной форме через Советский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан.

Судья З.М. Токаева

Мотивированное решение суда составлено 01.08.2022.