дело №2-622/2023

26RS0008-01-2023-000662-61

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 апреля 2023 год город Буденновск

Буденновский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Никитиной М.В.,

при секретаре Аниной М.В.,

с участием:

истца представителя Общества с ограниченной ответственностью «Ставролен» ФИО1, действующего на основании доверенности №236 от 28.12.2021 года,

представителя ответчика ФИО2, ФИО3, действующей на основании доверенности 26АА4765193 от 6.08.2022 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Ставролен» к ФИО2 о взыскании затрат на обучение работника и судебных расходов,

установил:

ООО «Ставролен» обратилось в Буденновский городской суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании затрат на обучение работника и судебных расходов, в котором просит взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Ставролен» затраты на обучение в сумме <данные изъяты> <данные изъяты>, взыскать сумму уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование заявленных требований истцом ООО «Ставролен» указано, что между ООО «Ставролен» и ФИО2 был заключен трудовой договор от 27.01.2020 № 8 (приказ о приёме на работу от 27.01.2020 № 5-п), по которому ответчик принят на должность слесаря-ремонтника 5 разряда в бригаду по ремонту насосов и компрессоров участка по ремонту насосно-компрессорного оборудования цеха № 25 «Ремонтно-механический». В технологической линии производства истца находится оборудование (поршневые компрессоры и насосы производства «НОЙМАН-ЭССЕР» Германия и «Хауден» Нидерланды), требующее от обслуживающего персонала специализированных знаний, умений, навыков и компетенций. В связи с этим Общество заключило договор от 14.07.2021 № НЕ21/9702 с ООО «НОЙМАН-ЭССЕР Русь» и договор от 19.06.2020 № HRU-12/2020 с ООО «Хауден» об оказании консультационных услуг по техническому обслуживанию и ремонту поршневых компрессоров персоналу Общества. Статьёй 196 ТК РФ установлена необходимость подготовки работников (профессиональное обучение) для собственных нужд за работодателем. Ответчику для выполнения своих трудовых функций необходима была стажировка в приобретении знаний, умений, навыков и компетенций (обучение) по обслуживанию насосов и компрессоров и истец на основании ст. 198 ТК РФ заключил с ним дополнительное соглашение от 16.09.2020 № 10 к трудовому договору об обучении работника за счет средств работодателя в ООО «Хауден» по программе «Эксплуатация и обслуживание центробежного компрессора». Обучение проходило на территории Общества. В соответствии со ст. 202 ТК РФ ученичество может быть организовано в индивидуальной, бригадной, курсовой и иных формах. Пунктом 10.7.6. дополнительного соглашения от 16.09.2020 № 10 к трудовому договору установлено требование к ответчику об его обязанности отработать в ООО «Ставролен» в течение 3 лет. Пунктом 10.7.8. дополнительного соглашения от 16.09.2020 № 10 к трудовому договору закреплена обязанность ответчика возместить истцу стоимость обучения, оплаченного работодателем пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени 3 лет, при расторжении трудового договора по инициативе работника (по собственному желанию) на основании пункта 3 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации. Актом от 25.09.2020 консультационные услуги ООО «Хауден» по обучению работника по программе эксплуатация и обслуживание центробежного компрессора в период с 21.09.2020 по 25.09.2020 приняты истцом и произведена оплата услуг платёжными поручениями от 14.10.2020 № 274 на сумму <данные изъяты> рублей и от 26.10.2020 № 475 на сумму 4 643 732,99 рублей. Количество обучаемых в группе составляло 18 человек. По окончанию обучения ответчику был выдан сертификат участника технического тренинга. Для стажировки в приобретении знаний, умений, навыков и компетенций (обучение) по обслуживанию насосов и компрессоров истец на основании ст. 198 ТК РФ заключил с ответчиком дополнительное соглашение от 14.11.2021 № 17 к трудовому договору об обучении работника за счет средств работодателя в ООО «НОЙМАН-ЭССЕР Русь» по программе «Техническое обслуживание, диагностика неисправностей и ремонт поршневых компрессоров». Обучение проходило на территории Общества. Пунктом 10.7.6. дополнительного соглашения от 14.11.2021 № 17 к трудовому договору установлено требование к ответчику об его обязанности отработать в ООО «Ставролен» в течение 3 лет. Пунктом 10.7.8. дополнительного соглашения от 14.11.2021 № 17 к трудовому договору закреплена обязанность ответчика возместить истцу стоимость обучения, оплаченного работодателем, пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени 3 лет, при расторжении трудового договора по инициативе работника (по собственному желанию) на основании пункта 3 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации. Актом от 19.11.2021 № 72 консультационные услуги ООО «НОЙМАН-ЭССЕР Русь» по обучению работника по программе «Техническое обслуживание, диагностика неисправностей и ремонт поршневых компрессоров» в период с 16.11.2020 по 19.11.2020 приняты истцом и произведена оплата услуг платёжным поручением от 18.01.2022 № 313 на сумму 2 138 715,80 рублей без НДС. Количество обучаемых в группе составляло 8 человек. После обучения ответчик 19.11.2021 заполнил анкету слушателя курсов повышения квалификаций. Заключив дополнительные соглашения об обучении за счет средств работодателя, работник добровольно принял на себя обязанность отработать не менее определенного срока у работодателя, оплатившего обучение, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока - возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение. Тем самым обеспечивается баланс прав и интересов работника и работодателя: работник повышает профессиональный уровень и приобретает дополнительные преимущества на рынке труда, а работодателю компенсируются затраты по обучению работника, досрочно прекратившего трудовые отношения с данным работодателем без уважительных причин. Все социальные гарантии для обучающегося ответчика, предусмотренные ТК РФ, были соблюдены истцом. Трудовое законодательство не ставит обязанность работника, уволившегося без уважительных причин, возместить работодателю затраты на обучение в зависимость от того, получил работник по итогам обучения новую специальность (квалификацию), или нет (Определение Верховного Суда РФ от 17.04.2017 N 16-КП7-3). Из норм ТК РФ следует, что между работодателем и работником могут заключаться как ученический договор, так и иные договоры об обучении, то есть ученический договор является не единственным видом заключаемых между работником и работодателем договоров об обучении. Подготовка работников и их дополнительное профессиональное образование осуществляются работодателем, в том числе и на условиях, определенных трудовым договором. Одним из дополнительных условий, которые в соответствии с законом (ч. 4 ст. 57 ТК РФ) могут включаться в трудовой договор и которые не ухудшают положение работника по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, является обязанность работника отработать после обучения не менее определенного договором срока, если обучение проводилось за счет средств работодателя. В случае неисполнения этой обязанности ст. 249 ТК РФ устанавливает обязанность работника возместить работодателю затраты, связанные е его обучением (Обзор практики рассмотрения судами дел о материальной ответственности работника, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 05.12.2018). Последствия невыполнения обучающимся обязательства после окончания ученичества приступить к работе по вновь полученной профессии, специальности или квалификации и отработать у данного работодателя в течение срока, установленного ученическим договором, определены в ст. 207 ТК РФ, в соответствии с ч. 2 которой в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством. Приказом Общества от 11.08.2022 № 77-у трудовой договор от 27.01.2020 № 8 с ФИО2 был расторгнут по заявлению (инициативе) работника (п. 3 ч, 1 ст. 77 ТК РФ). Фактически из 3 лет после окончания обучения в ООО «Хауден» ответчик отработал в Обществе 689 дней, а по окончанию обучения в ООО «НОЙМАН-ЭССЕР Русь» ответчик отработал 269 дней. В письме от 18.11.2020 N 14-2/ООГ-17069 Минтруд России не признал переезд в другой регион России, в связи с семейными обстоятельствами основанием для освобождения от ответственности за неисполнение обязательств по договору. Согласно расчету, сумма задолженности затрат на обучение составляет: стоимость обучения в ООО «Хауден» составила: <данные изъяты> рублей : 18 чел. =<данные изъяты> рублей. Стоимость данного обучения ответчик должен был отработать в Обществе в течении 3 лет. Неотработанное время в Обществе 406 дней. Следовательно, задолженность, подлежащая возврату, составила: <данные изъяты> рублей х 406 дней : 1095 дней = <данные изъяты> рублей. Стоимость обучения в ООО «НОЙМАН-ЭССЕР Русь» составила: <данные изъяты> рублей : 8 чел. = <данные изъяты> рублей. Стоимость данного обучения ответчик должен был отработать в Обществе в течение 3 лет. Не отработанное время в Обществе 827 дней. Следовательно, задолженность, подлежащая возврату, составила: <данные изъяты> рублей х 827 : 1096 дней = <данные изъяты> рублей. Общая сумма задолженности составляет: <данные изъяты> руб.+<данные изъяты> рублей =<данные изъяты> рублей. В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату денежных средств истцом в адрес ответчика было направлено уведомление от 12.08.2022 № 0-14-5587/45 о добровольном возмещении затрат на обучение в сумме <данные изъяты> рублей, данное уведомление осталось без ответа и удовлетворения. Претензионным письмом от 22.09.2022 № 0-14-6366/45 истец направил ответчику требование о возмещении затрат на обучение в сумме <данные изъяты> рублей, однако и оно осталось без ответа и удовлетворения. До настоящего времени сумма задолженности ответчиком не погашена.

В судебном заседании представитель истца Общества с ограниченной ответственностью «Ставролен» ФИО1 поддержал исковые требования, просил их удовлетворить по доводам, указанным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился по неизвестной причине.

Представитель ответчика ФИО2, ФИО3 в судебном заседании исковые требования истца не признала, пояснила, что ФИО2 по семейным обстоятельствам пришлось изменить постоянное место жительства.

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела и представленные в условиях состязательности процесса письменные доказательства, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, регламентируя судебный процесс, наряду с правами его участников предполагает наличие у них определенных обязанностей, в том числе обязанности добросовестно пользоваться своими правами (ст. 35 ГПК РФ). При этом реализация права на судебную защиту одних участников процесса не должна ставиться в зависимость от исполнения либо неисполнения своих прав и обязанностей другими участниками процесса.

Согласно части 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, основным принципом правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается, в частности, свобода труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности (абзацы первый и второй статьи 2 Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовые отношения в силу положений части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации.

К числу основных прав работника в трудовых отношениях согласно абзацу восьмому части 1 статьи 21 Трудового кодекса РФ относится его право на подготовку и дополнительное профессиональное образование в порядке, установленном названным кодексом, иными федеральными законами.

Статьей 197 Трудового кодекса РФ определено, что работники имеют право на подготовку и дополнительное профессиональное образование, а также на прохождение независимой оценки квалификации. (в ред. Федеральных законов от 02.07.2013 N 185-ФЗ, от 03.07.2016 N 239-ФЗ) Указанное право реализуется путем заключения договора между работником и работодателем.

Одним из видов такого договора является ученический договор, порядок и условия заключения которого, определены в главе 32 Трудового кодекса РФ.

Согласно ч. 1 ст. 198 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы. Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору.

Частью 2 статьи 9 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Если такие условия включены в коллективный договор, соглашение или трудовой договор, то они не подлежат применению.

Требования к содержанию трудового договора, перечень обязательных и дополнительных условий трудового договора закреплены в статье 57 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 названной нормы в трудовом договоре могут предусматриваться дополнительные условия, не ухудшающие положение работника по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, в частности об обязанности работника отработать после обучения не менее установленного договором срока, если обучение проводилось за счет средств работодателя.

На основании части 5 статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации по соглашению сторон в трудовой договор могут также включаться права и обязанности работника и работодателя, установленные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, локальными нормативными актами, а также права и обязанности работника и работодателя, вытекающие из условий коллективного договора, соглашений. Невключение в трудовой договор каких-либо из указанных прав и (или) обязанностей работника и работодателя не может рассматриваться как отказ от реализации этих прав или исполнения этих обязанностей.

Из приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации следует, что между работодателем и работником могут заключаться как ученический договор, так и иные договоры об обучении, то есть ученический договор является не единственным видом заключаемых между работником и работодателем договоров об обучении. Подготовка работников и их дополнительное профессиональное образование осуществляются работодателем в том числе и на условиях, определенных трудовым договором. Одним из дополнительных условий, которые в соответствии с законом (часть 4 статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации) могут включаться в трудовой договор и которые не ухудшают положение работника по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, является обязанность работника отработать после обучения не менее определенного договором срока, если обучение проводилось за счет средств работодателя. В случае неисполнения этой обязанности статья 249 Трудового кодекса Российской Федерации устанавливает обязанность работника возместить работодателю затраты, связанные с его обучением. (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 17.04.2017 N 16-КГ17-3)

Согласно ст. 233 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

Из материалов гражданского дела следует, что 27.01.2020 года между ООО «Ставролен» и ФИО2 заключён трудовой договор №8, согласно которому договор является для работника договором по основному месту работы. Место работы - бригада по ремонту насосов и компрессоров участка по ремонту насосно-компрессорного оборудования цеха №25 «Ремонтно-механический» Ремонтного производства. Профессия-слесарь-ремонтник 5 разряда (л.д. 16).

Согласно подп. 7.1 п. 7 договора договор заключён на неопределенный срок. Дата начала работы 28 января 2020 года (л.д.59).

Приказом №5-п от 27.01.2020 года ФИО2 с 28.01.2020 года принят на работу в ООО «Ставролен» в бригаду по ремонту насосов и компрессоров участка по ремонту насосно-компрессорного оборудования цеха №25 «Ремонтно-механический» ремонтного производства на должность слесарь-ремонтник 5 разряда (л.д.61).

В связи с тем, что в технологической линии производства ООО «Ставролен» находится оборудование (поршневые компрессоры и насосы производства «НОЙМАН-ЭССЕР» Германия и «ХАУДЕН» Нидерланды, требующее от обслуживающего персонала специализированных знаний, умений, навыков и компетенций, 19 июня 2020 года между ООО «Ставролен» и ООО «Хауден» заключён договор HRU-12/2020 об оказании на возмездное основе услуг. Согласно п. 1.1 договора, исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать консультационные услуги, указанные в п. 1.2 договора, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в порядке, предусмотренном договором. Срок оказания услуг – с 21 сентября по 25 сентября 2020 года (п.3.1. договора) (л.д. 18-21).

Дополнительным соглашением №10 от 16.09.2020 года к трудовому договору №8 от 27.01.2020 между ООО «Ставролен» и ФИО2 работником ООО «Ставролен» слесарем-ремонтником 5 разряда бригады по ремонту насосов и компрессоров участка по ремонту насосно-компрессорного оборудования цеха №25 трудовой договор дополнен разделом 10 «О профессиональном обучении работника за счёт средств работодателя по программе профессионального обучения в организации, осуществляющей образовательную деятельность», согласно которому, стороны приняли на себя обязательства реализовать профессиональное обучение работника в организации, осуществляющей образовательную деятельность, ООО «Хауден» по программе Эксплуатация и обслуживание центробежного компрессора. Продолжительность обучения составляет с 21.09.2020 года по 25.09.2020 года (подп 10.2) (л.д. 22).

Согласно подп. 10.7.6. п. 10.7 дополнительного соглашения работник обязуется после окончания обучения отработать в течение 3 лет в ООО «Ставролен» (л.д. 22).

Пунктом 10.7.8., 10.7.8.1. дополнительного соглашения установлено: работник обязуется возместить работодателю стоимость обучения, оплаченного работодателем пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени 3 лет, на основании письменного заявления работника, путём удержания из сумм, подлежащих выплате работнику при увольнении, в следующих случаях: расторжения договора по инициативе работника (по собственному желанию) на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ до истечения 3 лет (л.д. 22 оборотная сторона)

Согласно приказу о направлении на обучение №765 от 17.09.2020 года, ФИО2 направлен на обучение по курсу эксплуатация и обслуживание центробежного компрессора с 21.09.2020-25.09.2020 с отрывом от работы (л.д. 23).

Актом об оказании услуг от 25.09.2020 года подтверждено оказание консультационной услуги ООО «Ставролен» ООО «Хауден» по договору №HRU-12/2020 от 19.06.2020 года по центробежным компрессорам. Стоимость оказанных услуг составила 62 634,95 ЕВРО (л.д. 35 оборотная сторона).

Денежные средства в размере <данные изъяты> рублей были оплачены ООО «Ставролен» исполнителю ООО «Хаулен» за консультационные услуги по договору №HRU-12/2020 от 19.06.2020 года, что подтверждается платёжным поручением №274 от 14.10.2020 года (л.д. 37).

Денежные средства в размере <данные изъяты> были оплачены ООО «Ставролен» исполнителю ООО «Хаулен» за консультационные услуги по договору №HRU-12/2020 от 19.06.2020 года, что подтверждается платёжным поручением №475 от 26.10.2020 года (л.д. 38 оборотная сторона).

По окончании обучения ФИО2 за подписью генерального директора ООО «Хауден» выдан сертификат участника технического тренинга об участии в техническом тренинге, посвященном вопросам эксплуатации и обслуживания центробежных компрессоров. 21-25 сентября 2020 года (л.д. 40 оборотная сторона).

14.07.2021 года между ООО «Ставролен» и ООО «НОЙМАН-ЭССЕР РУСЬ» заключён договор на оказание услуг №НЕ21/9702, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать консультационные услуги технического характера по техническому обслуживанию и ремонту поршневых компрессоров персонала заказчика на площадке заказчика на базе поршневого компрессора С9702 ф.BORSING типа ST36-32/2Т2 №4-12862 производства этилена ООО «Ставролен». Перечень оказываемых услууг, информация о численности группы слушателей, программа семинара указаны в приложениях №1,2 к договору (л.д. 26-30).

Дополнительным соглашением №17к от 14.11.2021 года к трудовому договору №8 от 27.01.2020 между ООО «Ставролен» и ФИО2 работником ООО «Ставролен» слесарем-ремонтником 5 разряда бригады по ремонту насосов и компрессоров участка по ремонту насосно-компрессорного оборудования цеха №25 трудовой договор дополнен разделом 10 «О профессиональном обучении работника за счёт средств работодателя по программе профессионального обучения в организации, осуществляющей образовательную деятельность», согласно которому, продолжительность обучения составляет с 16.11.2021 года по 19.11.2021 года (подп 10.2) (л.д. 31).

Согласно подп. 10.7.6. п. 10.7 дополнительного соглашения работник обязуется после окончания обучения отработать в течение 3 лет в ООО «Ставролен» (л.д. 31)

Пунктом 10.7.8., 10.7.8.1 дополнительного соглашения предусмотрено: работник обязуется возместить работодателю стоимость обучения, оплаченного работодателем пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени 3 лет, на основании письменного заявления работника, путём удержания из сумм, подлежащих выплате работнику при увольнении, в следующих случаях: расторжения договора по инициативе работника (по собственному желанию)на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ до истечения 3 лет (л.д. 31, л.д. 31 оборотная сторона).

Приказом о направлении на обучение №1017 от 15.11.2021 года ФИО2 направлен на обучение по курсу эксплуатация и обслуживание центробежного компрессора с 16.11.2021 по 19.11.2021 с отрывом от работы (л.д. 32).

Актом об оказании услуг от №72 от 19.11.2021 года подтверждено оказание консультационной услуги ООО «Ставролен» ООО «НОЙМАН-ЭССЕР Русь» по договору №HЕ21-9702/2020 от 14.07.2021 года технического характера по техническому обслуживанию и ремонту поршневых компрессоров производства этилена ООО «Ставролен» на площадке заказчика. Сумма услуги составила <данные изъяты> рублей без НДС, НДС в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 35).

Денежные средства в размере <данные изъяты> рублей были оплачены ООО «Ставролен» исполнителю ООО «НОЙМАН-ЭССЕР Русь» за консультационные услуги по договору №HЕ21-9702/2020 от 14.07.2021 года, что подтверждается платёжным поручением №313 от 18.01.2022 года (л.д. 38).

02.08.2022 года ФИО2 на имя генерального директора ООО «Ставролен» подано заявление об увольнении по п. 3 ст. 77 ТК РФ по собственному желанию, в связи с переездом в другой город. Ответчик ФИО2 уволен с 15.08.2022 года (л.д. 39).

Приказом №77-у от 11.08.2022 года прекращено действие трудового договора от 27.01.2020 года №8 с ФИО2, уволить с 15 августа 2022 года на основании заявления работника (л.д. 40).

Согласно ст. 249 ТК РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 15 июля 2010 года N 1005-О-О, заключая соглашение об обучении за счет средств работодателя, работник добровольно принимает на себя обязанность отработать не менее определенного срока у работодателя, оплатившего обучение, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока - возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, при их исчислении по общему правилу пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени. Такое правовое регулирование направлено на обеспечение баланса прав и интересов работника и работодателя, способствует повышению профессионального уровня данного работника и приобретению им дополнительных преимуществ на рынке труда, а также имеет целью компенсировать работодателю затраты по обучению работника, досрочно прекратившего трудовые отношения с данным работодателем без уважительных причин. Взыскание с работника затрат, понесенных работодателем на его обучение, основывающееся на добровольном и согласованном волеизъявлении работника и работодателя, допускается только в соответствии с общими правилами возмещения ущерба, причиненного работником работодателю, и проведения удержаний из заработной платы.

Истцом суду предоставлен расчёт, из которого следует, что сумма задолженности затрат на обучение составляет: стоимость обучения в ООО «Хауден» составила: <данные изъяты> рублей : 18 человек =<данные изъяты> рублей. Стоимость данного обучения ответчик должен был отработать в Обществе в течение 3 лет. Неотработанное время в Обществе 406 дней. Следовательно, задолженность, подлежащая возврату составила: <данные изъяты> рублей х 406 дней : 1095 дней = <данные изъяты> рублей. Стоимость обучения в ООО «НОЙМАН-ЭССЕР Русь» составила: <данные изъяты> рублей : 8 чел. = <данные изъяты> рублей. Стоимость данного обучения ответчик должен был отработать в Обществе в течение 3 лет. Не отработанное время в Обществе 827 дней. Следовательно, задолженность, подлежащая возврату, составила: <данные изъяты> рублей х 827 : 1096 дней = <данные изъяты> рублей.

Таким образом, затраты на обучение ответчика ФИО2 составили <данные изъяты> рублей.

Расчёт, представленный истцом ООО «Ставролен», суд признаёт арифметически верным, последовательным, контр расчёт ни ответчиком ФИО2 ни его представителем ФИО3 суду не представлен.

В адрес ответчика ФИО2 истцом 12.08.2022 года и 22.09.2022 года направлены требования о возврате денежных средств, которые до настоящего времени ответчиком ФИО2 не исполнены (л.д. 42-43).

В данном случае, между ООО «Ставролен» и ФИО2 были заключены дополнительные соглашения об обучении за счёт средств работодателя, в свою очередь ФИО2 добровольно принял на себя обязанность отработать не менее определенного срока у работодателя, оплатившего обучение, а в случае увольнения без уважительных причин, до истечения срока возместить работодателю затраты, понесенные на обучение.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что заключенными между сторонами дополнительными соглашениями на обучение, ответчик ФИО2 добровольно принял на себя обязанность отработать не менее трех лет у работодателя, оплатившего его обучение, в связи с чем требования истца ООО «Ставролен» о взыскании с ответчика ФИО2 затрат на обучение в сумме <данные изъяты>, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объёме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец ООО «Ставролен» просит взыскать с ответчика ФИО2 расходы по уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Из имеющегося в материалах дела платежного поручения №70 от 07.02.2023 года, следует, что истцом ООО «Старолен» за подачу искового заявления о взыскании задолженности с ФИО2 уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> (л.д.7), которую по правилам статьи 98 ГПК РФ надлежит взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ООО «Ставролен».

Руководствуюсь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Ставролен» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт <данные изъяты>, выдан ТП №№ отдела УФМС России по Санкт-Петербургу и <адрес> в <адрес> 18 марта 2010 года, код подразделения 780-039 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Ставролен», ИНН <***>, ОГРН <***> затраты на обучение в размере <данные изъяты>

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт <данные изъяты> выдан ТП №№ отдела УФМС России по Санкт-Петербургу и <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 780-039 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Ставролен», ИНН <***>, ОГРН <***> судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Буденновский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 19 апреля 2023 года.

Судья Никитина М.В.