40RS0011-01-2023-000151-18

Дело №2-1-127/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Козельск 15 мая 2023 года

Козельский районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Филиппенковой С.А.,

с участием: третьих лиц – ФИО1, ФИО2,

при секретаре судебного заседания Сахарчук К.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава – исполнителя Щелковского РОСП ГУ ФССП России по Московской области к ФИО3 об обращении взыскания на долю в праве собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель Щелковского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО4 обратилась в Козельский районный суд Калужской области с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просит: обратить взыскание на долю в праве собственности на земельный участок в размере 4/18, под существующим жилым домом и площадью, необходимой для его обслуживания, земельный участок расположен по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, кадастровый №, площадь объекта: 2176,00 кв.м., принадлежащей на праве общей долевой собственности, доля в праве общей долевой собственности, доля в праве 4/18 ответчику ФИО3, во исполнение сводного исполнительного производства №33514/22/50046-СД в сумме 106951,63 рублей, взыскатель МИФНС №16 по Московской области, а также погашение задолженности по исполнительному сбору в федеральный бюджет в размере 9619,97 рублей, общая сумма задолженности 116571,62 рублей.

В судебное заседание истец - судебный пристав-исполнитель Щелковского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО4 не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, заявлением просила рассмотреть дело в её отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явился о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, представил возражения, согласно которым возражает против удовлетворения исковых требований, указав, что задолженность образовалась из-за отсутствия денежных средств главным образом по причине не выплаты заработной платы ФИО3 в размере свыше 1000000 рублей работодателем ООО «Сфера-Фарм»; данная задолженность перед ответчиком взыскивается по сводному исполнительному производству №12013/22/40026-СД в отношении должника ООО «Сфера-Фарм»; в отношении работодателя возбуждено дело о банкротстве в Арбитражном суде Калужской области, а генеральный директор находится в федеральном розыске; возможность выдела в натуре ФИО3 4/18 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 2176 кв.м, кадастровая стоимость земельного участка 157455,36 рублей, собственниками других долей по 7/18 доли в праве общей собственности на земельный участок каждый являются ФИО1, ФИО2, отсутствует ввиду невозможности раздела жилого дома, для расположения и обслуживания которого земельный участок предоставлен в собственность; истцом, доказательства, подтверждающие направление сособственникам земельного участка ФИО1 и ФИО2 предложений по выкупу доли должника и получения на них отказа в приобретении спорного недвижимого имущества, не представлены; согласно п. 2 ч. 1 ст. 75 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в рамках исполнительного производства взыскание может быть обращено на принадлежащие должнику имущественные права, в том числе право требования в качестве взыскателя по исполнительному документу; судебный пристав-исполнитель Щелковского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО4 правом обращения взыскания на право требования должника в качестве взыскателя по исполнительному документу не воспользовался, между тем, это право подтверждено судебными актами, а судебный пристав-исполнитель Щелковского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО4 также находится на исполнении в Боровском РОСП УФССП по Калужской области; право требования ответчика – должника более предпочтительно, поскольку оно не нарушает и не затрагивает права третьих лиц – сособственников долей в земельном участке.

В судебном заседании третьи лица - ФИО1, ФИО2, пояснили, что не согласны с исковыми требованиями, поскольку доля в праве на земельный участок, принадлежащая истцу не выделена, им судебный пристав-исполнитель не предлагал выкупить долю ФИО3, а они согласны это сделать, в случае удовлетворения исковых требований, будут нарушены их права как собственников большей доли земельного участка и собственников дома, расположенного на спорном земельном участке.

В судебное заседание представитель третьего лица – МИФНС №16 по Московской области не явился о дате, времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 24 ГК Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Согласно ст. 255 ГК Российской Федерации кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

В силу статьи 237 ГК Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Положениями частей 1 и 4 ст. 69 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Вместе с тем, п. 5 ст. 4 Закона об исполнительном производстве закреплен принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, который заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

Федеральным законом от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Закон о судебных приставах) установлена прямая обязанность судебного пристава-исполнителя, принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В частности, ст. 12 Закона о судебных приставах, предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Из системного толкования приведенных положений федерального законодательства следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

В соответствии с ч. 1 ст. 13 Закона о судебных приставах судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением.

В ст. 68 Закона об исполнительном производстве установлено, что судебным приставом-исполнителем в рамках возбужденного исполнительного производства применяются меры принудительного исполнения, к которым относится и обращение взыскания на имущественные права должника.

В ст. 75 Закона об исполнительном производстве определен перечень имущественных прав должника, на которые может быть обращено взыскание. При этом указанный перечень не является исчерпывающим, что следует из пункта 7 части 1 названной статьи, предусматривающего возможность обращения взыскания на иные принадлежащие должнику имущественные права.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 75 Закона об исполнительном производстве в рамках исполнительного производства взыскание может быть обращено на принадлежащие должнику имущественные права, в том числе право требования в качестве взыскателя по исполнительному документу.

Согласно ч. 1 ст. 76 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания на дебиторскую задолженность состоит в переходе к взыскателю права должника на получение дебиторской задолженности в размере задолженности, определяемом в соответствии с ч. 2 ст. 69 данного Закона, но не более объема дебиторской задолженности, существовавшего на день обращения взыскания, и на тех же условиях.

При поступлении соответствующих средств на депозитный счет службы судебных приставов они становятся денежными средствами должника, подлежащими распределению судебным приставом-исполнителем и перечислению старшим судебным приставом в пользу взыскателей в соответствии с нормами статей 110 и 111 Закона об исполнительном производстве.

Судом установлено, и подтверждается материалами дела, что на исполнении в Щелковском РОСП ГУ ФССП России по Московской области находится сводное исполнительное производство №33514/22/50046-СД в отношении должника ФИО3, возбужденное на основании исполнительных документов: судебных приказов, выданных мировым судьей судебного участка №283 Щелковского судебного района Московской области №2а-3339/2020 от 27.11.2020, №2а-2627/2021 от 29.09.2021, №2а-1450/2021 от 07.06.2021 и постановлений МИФНС №16 по Московской области о взыскании налогов, пеней штрафов, на общую сумму 106951,63 рубль и постановления судебного пристава исполнителя о взыскании исполнительского сбора в федеральный бюджет в размере 9619,97 рублей.

Ответчик свои обязательства не исполняет в виду недостаточности денежных средств, необходимых для погашения долга. Как установлено в ходе исполнительного производства, должнику на праве собственности принадлежит: 4/18 доли в праве собственности на земельный участок, под существующим жилым домом и площадью, необходимой для его обслуживания, расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, кадастровый №, площадь объекта: 2176,00 кв.м., кадастровая стоимость 524546,56 рубоей.

Согласно выписке из ЕГРН №КУВИ-001/2022-76435898 ФИО3 так же является собственником, на основании договора купли-продажи квартиры от 19.07.2018, квартиры, площадью 37,60 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>.

Принимая во внимание представленные документы и обстоятельства, установленные судом, а именно истцом - судебным приставом – исполнителем Щелковского РОСП ГУ ФССП России по Московской области представлены документы, подтверждающие наличие у должника (ответчика) неисполненных денежных обязательств перед МИФНС №16 по Московской области (кредитором), о недостаточности имущества для погашения долга, представлены документы о принадлежности ФИО3 на праве общей долевой собственности 4/18 доли спорного земельного участка, однако, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, доказательств, подтверждающих возможность выделения доли ответчика и наличие технической возможности индивидуализации доли в качестве самостоятельного объекта не представлено, либо доказательств невозможности выдела доли в натуре, а также не представлено доказательств наличия возражений против выдела доли в натуре остальных участников общей долевой собственности, доказательства отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника, суд приходит к выводу, что исковые требования не обоснованные и не подлежат удовлетворению.

Кроме того, ФИО3 представил суду документы, подтверждающие наличие у него право требования в качестве взыскателя по исполнительному производству сумма которого превышает сумму задолженности по настоящему делу, что не исключает возможность обратить на него взыскание в соответствии с пп. 2 ч. 1 ст. 75 Закона об исполнительном производстве.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований судебного пристава – исполнителя Щелковского РОСП ГУ ФССП России по Московской области к ФИО3 об обращении взыскания на долю в праве собственности на земельный участок - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Козельский районный суд Калужской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий –