Дело № 2-3210/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Омск 02.08.2022 года

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Чекурды А.Г., при секретаре ФИО5, помощнике ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ФИО2» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Представитель АО «ФИО2» обратился в суд с названным иском. В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ФИО2» и ответчиком заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «ФИО2» №. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 открыл ответчику банковский счет карты №. Все существенные условия договора о предоставлении и обслуживании карты «ФИО2» между сторонами были согласованы. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету карты. Ответчик неоднократно совершал за счет предоставленного ФИО2 кредита расходные операции по получению наличных денежных средств и по оплате товаров с использованием банковской карты, что подтверждается выпиской по счету. Ответчик нарушал согласованные сторонами условия договора, не размещая к дате оплаты очередного минимального платежа на счете карты суммы денежных средств, необходимой для оплаты минимального платежа, что также подтверждается выпиской по счету карты. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выставил ответчику заключительный счет-выписку с требованием оплатить задолженность в размере 100 381,08 рублей не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако, требование ответчиком не исполнено. До настоящего времени сумма задолженности ответчиком не погашена и составляет (с учетом осуществленных ответчиком оплат после выставления заключительного счета-выписки) 96 847 рублей. Просит взыскать с ответчика задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 96 847 рублей, в счет возврата уплаченной государственной пошлины – 3105,41 рублей.

В судебном заседании представитель истца участия не принимал, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежаще, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд, руководствуясь ст.ст. 167, 223 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору ФИО2 или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ФИО2» и ответчиком заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «ФИО2» №. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 открыл ответчику банковский счет карты №.

Все существенные условия договора о предоставлении и обслуживании карты «ФИО2» между сторонами были согласованы.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету карты.

Ответчик неоднократно совершал за счет предоставленного ФИО2 кредита расходные операции по получению наличных денежных средств и по оплате товаров с использованием банковской карты, что подтверждается выпиской по счету.

Ответчик нарушал согласованные сторонами условия договора, не размещая к дате оплаты очередного минимального платежа на счете карты суммы денежных средств, необходимой для оплаты минимального платежа, что также подтверждается выпиской по счету карты.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выставил ответчику заключительный счет-выписку с требованием оплатить задолженность в размере 100 381,08 рублей не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако, требование ответчиком исполнено не было.

До настоящего времени сумма задолженности ответчиком не погашена и составляет (с учетом осуществленных ответчиком оплат после выставления заключительного счета-выписки) 96 847 рублей, где 75 999,24 рублей – основной долг, 15 247,76 рублей – проценты, 5600 рублей – плата за пропуск минимального платежа.

Оценив собранные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца, поскольку ответчиком нарушен срок внесения ежемесячных платежей по кредиту, то есть, нарушены обязательства по кредитному договору, что по условиям договора является основанием для требования ФИО2 досрочного возврата всей суммы кредита.

Расчет, представленный истцом, является верным и обоснованным, доказательств, опровергающих указанный расчет ответчиком не представлено.

При данных обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 96 847 рублей подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3105,41 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ФИО2» удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу АО «ФИО2» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 96 847 рублей, в счет возврата уплаченной государственной пошлины – 3105,41 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: А.Г. Чекурда

Мотивированное решение изготовлено 09.08.2022.