УИД№77RS0001-02-2021-020355-39

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 августа 2022 года город Москва

Бабушкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Зотовой Е.Г., при помощнике ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1306/22 по иску ФИО2 к ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетней * о признании не приобретшей право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетней * о признании не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Москва, ул. *, мотивируя свои требования тем, что является нанимателем указанной квартиры по договору социального найма, его внучка *, в установленном законом порядке в жилое помещение не вселялась, фактически в квартире никогда не проживала, коммунальные и иные платежи ее законный представитель не оплачивает.

Представитель истца по доверенности ФИО4 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям.

Ответчик ФИО3, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней *. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом судебными повестками, своим правом на представителя не воспользовалась, доказательств, опровергающих доводы истца, не представила.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку ответчика в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон, суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и третьих лиц.

Исследовав доказательства по делу, выслушав представителя истца, показания свидетелей, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии с ч. 1 и ч. 4 ст. 17 ЖК РФ, жилое помещение предназначено для проживания граждан. Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан.

Согласно п. 1 и п. 3 ч. 3 ст. 67 ЖК РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В силу ч.3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В силу п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Согласно ст. 7 ФЗ от 25 июня 1993 года №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в переделах Российской Федерации», снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

В силу п. «е» ст.31 Постановления Правительства РФ от 17.07.1995 г. N713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Судом установлено, что в спорном жилом помещении, расположенном по адресу: г. Москва, ул. *, на основании дополнительного соглашения № 521051339.1 от 12 декабря 2016 года к договору социального найма жилого помещения № 521051339.1 от 27 июля 2016 года постоянны зарегистрированы наниматель жилого помещения ФИО2, а также * года рождения.

Согласно представленным платежным документам об оплате жилищно–коммунальных платежей, расходы по оплате указанного жилого помещения несет *.

Как следует из ответа на запрос из ГБУЗ г. Москвы «ГП №11 ДЗМ», *. ДД.ММ.ГГГГ г.р., за медицинской помощью обращалась в период с 2016 по 2020 годы.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля 8. пояснила, что является супругой истца, *. является ее внучкой, в квартире истца * никогда не проживала, ее вещей в квартире не имеется, ее мать никогда не оплачивала коммунальных платежей за квартиру.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля * показала, что является соседкой истца, ей известно, что внучка истца * в квартире истца никогда не проживала, она видела девочку только один раз – в 2019 году, когда та приезжала в гости к истцу.

У суда нет оснований не доверять показаниям допрошенных свидетелей, поскольку свидетели были предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ, показания свидетелей последовательны, логичны, соответствуют письменным материалам дела.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Оценив собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства по делу установлено, что несовершеннолетняя * в жилое помещение, расположенное по адресу: г. Москва, ул. *, фактически не вселялась, в нем не проживала, регистрация по указанному адресу носит формальный характер, в связи с чем * право пользования жилым помещением в установленном законом порядке не приобрела, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

При этом обслуживание в поликлинике не свидетельствует о том, что 8 приобрела право на спорную жилую площадь, поскольку в спорную квартиру она не вселялась, доказательств обратного в ходе рассмотрения дела не представлено, а судом не добыто.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетней * о признании не приобретшей право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать * года рождения, не приобретшей право пользования жилым помещением по адресу: г. Москва, ул. *.

Решение суда является основанием для снятия * года рождения, с регистрационного учета по адресу: г. Москва, ул. *.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца через Бабушкинский районный суд города Москвы.

Решение принято в окончательной форме 05 августа 2022 года.

Судья Е.Г. Зотова