УИД № 31RS0024-01-2022-001595-56 Гр.дело № 2- 3 /2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«15» марта 2023года г.Шебекино

Шебекинский районный суд Белгородской области в составе:

Председательствующего судьи Турановой Л.А.

При секретаре судебного заседания Поповой Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО14 к МТУ Росимущества в Курской и Белгородских областях, Дольской ФИО15 о признании торгов недействительными, возложении обязанности,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском, просит признать недействительными состоявшиеся 11.03.2022 года публичные торги по продаже арестованного имущество в виде <адрес> в <адрес>, проведенные МТУ Росимущества в Курской и Белгородской областях; применить последствия недействительности торгов, обязать ответчика возвратить к МТУ Росимущества в Курской и Белгородской областях арестованное имущество для повторного проведения продажи недвижимого имущества с публичных торгов; обязать МТУ Росимущества в Курской и Белгородской областях возвратить ФИО4 уплаченную денежную сумму. В обоснование требований ссылается на то обстоятельство, что при проведении торгов допущены существенные нарушения, а именно в части продажи по наиболее выгодной цене арестованной квартиры, а также нарушения процедуры реализации имущества, Шебекинский РОСП УФССП по Белгородской области не является органом принудительного исполнения.

В судебное заседание истец ФИО3 не явилась, о дате рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом путем направления телеграммы, причину неявки суду не сообщила.

Представитель истца ФИО5 в судебное заседание не явился в связи с отказом от прохождения осмотра с использованием средства технического контроля (стационарный металлодетектор), о дате рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом путем направления телеграммы.

Представитель ответчика МТУ Росимущества в Курской и Белгородских областях в судебное заседание не явился о дате рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом путем направления извещения на электронную почту, причину неявки не сообщил.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дате рассмотрения извещена своевременно и надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Третье лицо, судебный пристав-исполнитель ФИО6 в судебное заседание не явилась, о дате рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом путем направления извещения электронной почтой, причину неявки суду не сообщила.

Исследовав представленные сторонами доказательства, суд признает требования истца не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

На основании статьи 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве", обращение взыскания на имущество включает в себя изъятие и принудительную реализацию имущества должника.

При этом, согласно требованиям статьи 56 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, прямо предусмотренных данным Законом. Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку данным Федеральным законом не установлены иные правила.

В силу требований пункта 4 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации торги проводятся в форме аукционов и конкурсов. Форма торгов определяется собственником продаваемой вещи или обладателем реализуемого имущественного права. Выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену.

Согласно статье 57 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" публичные торги по продаже заложенного имущества организуются и проводятся органами, на которые в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации возлагается исполнение судебных решений, если иное не установлено федеральным законом.

Организатор публичных торгов извещает о предстоящих публичных торгах не позднее, чем за 10 дней, но не ранее чем за 30 дней до их проведения в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, по месту нахождения недвижимого имущества, а также направляет соответствующую информацию для размещения в сети "Интернет" в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В извещении указываются дата, время и место проведения публичных торгов, характер продаваемого имущества и его начальная продажная цена.

Лица, желающие принять участие в публичных торгах, вносят задаток в размере, сроки и порядке, которые должны быть указаны в извещении о публичных торгах.

Выигравшим публичные торги признается лицо, предложившее на публичных торгах наиболее высокую цену за продаваемое имущество. Это лицо и организатор публичных торгов подписывают в день их проведения протокол о результатах публичных торгов, Уклонение кого-либо из них от подписания протокола влечет последствия, предусмотренные пунктом 5 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Лицо, выигравшее публичные торги, должно в течение пяти дней после их окончания внести сумму, за которую им куплено заложенное имущество (покупную цену), за вычетом ранее внесенного задатка на счет, указанный организатором публичных торгов.

Договор и протокол о результатах публичных торгов являются основанием для внесения необходимых записей в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии со статьей 448 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, выигравшее торги, и организатор торгов подписывают в день проведения аукциона или конкурса протокол о результатах торгов, который имеет силу договора.

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, ВАС Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу пункта 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации публичные торги, проведенные в порядке, установленном для исполнения судебных актов, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в случае нарушения правил, установленных законом. Споры о признании таких торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок. Если лицо полагает, что сделка, заключенная на торгах, недействительна, оно вправе оспорить указанную сделку (пункт 44).

Торги могут быть признаны недействительными по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Гражданским кодексом Российской Федерации (статья 93 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Таким образом, недействительность торгов влекут не всякие нарушения, а нарушения правил, касающихся именно организации и порядка проведения самих торгов, предусмотренных статьями 448, 449 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 449.1 Гражданского кодекса Российской Федерации под публичными торгами понимаются торги, проводимые в целях исполнения решения суда или исполнительных документов в порядке исполнительного производства, а также в иных случаях, установленных законом. Правила, предусмотренные статьями 448 и 449 настоящего Кодекса, применяются к публичным торгам, если иное не установлено настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

В силу пунктов 2, 4 статьи 449.1 Гражданского кодекса Российской Федерации организатором публичных торгов выступает лицо, уполномоченное в соответствии с законом или иным правовым актом отчуждать имущество в порядке исполнительного производства, а также государственный орган или орган местного самоуправления в случаях, установленных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 87 ФЗ от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Специализированная организация обязана в десятидневный срок с момента получения имущества должника по акту приема-передачи размещать информацию о реализуемом имуществе в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, а об имуществе, реализуемом на торгах, - также в печатных средствах массовой информации.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 10 сентября 2012 года N 909 "Об определении официального сайта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов", Правительство Российской Федерации постановило определить адрес сайта www.torgi.gov.ru в качестве адреса официального сайта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов по реализации имущества должника.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 05 июня 2008 года N 432 "О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом", Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество.

В силу статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Договор может быть заключен в форме проведения торгов с лицом, выигравшим торги (пункт 1 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 3 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, указанных в настоящем Кодексе или ином законе, договоры о продаже вещи или имущественного права могут быть заключены только путем проведения торгов.

Исходя из смысла статей 447 и 448 Гражданского кодекса Российской Федерации торги проводятся путем осуществления определенных действий: опубликования извещения о проведении торгов с указанием сведений о времени, месте и форме торгов, их предмете и порядке проведения, в том числе о порядке оформления участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, сведения о начальной цене, направлении заявок на участие в торгах и уплате задатка, выбор лучшего предложения.

Согласно статье 93 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", торги могут быть признаны недействительными по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Гражданским кодексом Российской Федерации.

Статьей 449 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что торги, проведенные нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

В силу указанной нормы закона публичные торги, проведенные в порядке, установленном для исполнения судебных актов, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в случае нарушения правил, установленных законом.

При рассмотрении иска о признании публичных торгов недействительными суд должен оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается истец, существенными и повлияли ли они на результаты торгов.

В судебном заседании установлено, что решением Шебекинского районного суда Белгородской области от 11.03.2021 года ПАО КБ «Восточный» удовлетворены. Расторгнут кредитный договор № от 30.11.2017 г., заключенный между ПАО КБ «Восточный» и ФИО1 ФИО16 Взыскана с ФИО1 ФИО17 в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по кредитному договору № от 30.11.2017 г., по состоянию на 11.11.2020 года в размере 414896.48 руб., в том числе основной долг в размере 350490 руб., проценты по договору в размере 61455.67 руб., неустойку за нарушение сроков погашения основного долга в размере 1524,60 руб., неустойку за просроченные проценты в размере 1426,21 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 19349 руб., всего 434245,48 руб. Обращено взыскание на предмет ипотеки - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый № путем продажи с публичных торгов.Установлена начальная продажная цена предмета ипотеки в размере 1416000 руб. Взысканы с ФИО1 ФИО18 в пользу ПАО КБ «Восточный» проценты, начисляемые на остаток задолженности по кредиту в размере 350490 руб. по ставке 26% годовых, начиная 12.11.2020 г. по дату фактического погашения кредита.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 24.06.2021 года решение Шебекинского районного суда Белгородской области оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчика без удовлетворения.

По делу был выдан исполнительный лист, возбуждено исполнительное производство №-ИП.

В ходе исполнения решения суда квартира, расположенная по адресу: <адрес>, была реализована с публичных торгов.

28.04.2022 года исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО3 окончено фактическим исполнением.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 30.06.2022 года решение Шебекинского районного суда Белгородской области от 11.03.2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 24.06.2021 года отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела ФИО3 предъявлен встречный иск, в котором она просила признать кредитный договор № от 08.12.2017 не исполненным, и как следствие, незаключенным, а так же признать неотъемлемую часть договора - договор ипотеки №/ZKV1 ничтожным. Также заявлено о повороте исполнения решения суда от 11 марта 2021 года

Решением Шебекинского районного суда Белгородской области от 20.10.2022 года расторгнуть кредитный договор № от 30.11.2017, заключенный между ПАО КБ «Восточный» и ФИО1 ФИО19. С ФИО1 ФИО20 в пользу ПАО «Совкомбанк» взыскана задолженность по кредитному договору № от 30.11.2017 по состоянию на 11.11.2020 в размере 414896,48 руб. (в том числе основной долг в размере 350490 руб., проценты по договору в размере 61455,67 руб., неустойку за нарушение сроков погашения основного долга в размере 1524,60 руб., неустойку за просроченные проценты в размере 1426,21 руб.), расходы по оплате государственной пошлины в размере 19349 руб., расходы на оценку предмета залога в размере 4000 руб.; проценты, начисляемые на остаток задолженности по кредиту в размере 350490 руб. по ставке 26% годовых, начиная с 12.11.2020 по дату вступления настоящего решения суда в законную силу; обращено взыскание на предмет ипотеки - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, установлена начальная продажная цене предмета ипотеки в размере 1416000 руб. Решение в части взыскания с ФИО1 ФИО21 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности по кредитному договору № от 30.11.2017 по состоянию на 11.11.2020 в размере 414896,48 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 19349 руб., расходов на оценку предмета залога в размере 4000 руб., обращения взыскания на предмет ипотеки - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, к исполнению не обращать в связи с фактическим исполнением указанных требований в ходе исполнительного производства №-ИП. В удовлетворении заявления о повороте исполнения решения Шебекинского районного суда Белгородской области от 11 марта 2021 года ФИО1 ФИО22 отказано. В удовлетворении встречного иска ФИО1 ФИО23 к ПАО «Совкомбанк» о признании кредитного договора незаключенным, договора ипотеки ничтожным отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 02.02.2023 года решение Шебекинского районного суда Белгородской области от 20.10.2022 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчика без удовлетворения.

Также в судебном заседании установлено, что исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО3 возбуждено судебным приставом-исполнителем Шебекинского РОСП УФССП по Белгородской области 22.11.2021 года.

01.12.2021 года в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Шебекинского РОСП УФССП по Белгородской области составлен акт описи ареста имущества должника: жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО6 от 01.12.2021 ответственным хранителем арестованного имущества назначен должник ФИО3

11.01.2022 г. постановлением судебного пристава-исполнителя Шебекинского РОСП УФССП по Белгородской области вынесено постановление о передаче указанного имущества на торги в МТУ Росимущества в Курской и Белгородских областях.

30 апреля 2015 года заключено соглашение о взаимодействии Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по Управлению государственным имуществом по организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество N0001/13/01-12/65, в силу которого реализацию арестованного имущества осуществляет Росимущество (его территориальные органы) и привлекаемые им в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок физические и юридические лица.

17.01.2022 года МТУ Росимущества в Курской и Белгородских областях из УФССП России по Белгородской области поступило уведомление№ 23 и пакет документов о готовности к реализации арестованного имущества должника ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №-ЕЧ.

В информационном извещении, опубликованном в газете «Белгородские известия» № 014 (5089) от 22.02.2022 года, а также на в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайтах http://torgi.gov.ru и http://tu31/rosim.ru (информационное извещение № 140222/0005685/01) указано о датах принятия заявок на участие в аукционе с 22.02.2022 года по 10.03.2022 года. Проведение итогов приема заявок подводится 11.03.2022 года. Проведение аукциона состоится 11.03.2022 года.

Протоколом № от 11 марта 2022 года о рассмотрении заявок на участие в аукционе по продаже арестованного имущества в электронной форме от 11.03.2022 г. зафиксировано, что по лоту № 7 в период с 22.02.2022 г. по 10.03.2022 г. на участие в торгах подано три заявки.

В соответствии с протоколом № от 11 марта 2022 года о результатах торгов по продаже арестованного имущества, победителем аукциона по лоту № 7 признана ФИО7 цена продажи спорной квартиры составила 1794000 рублей.

24.03.2022 года между МТУ Росимущества в Курской и Белгородских областях и ФИО4 (покупателем) заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, стоимостью 1794000 руб.

Право собственности ФИО4 на указанную квартиру зарегистрировано в установленном порядке 14.04.2022 года.

Денежные средства взыскателю перечислены в размере 434245.48 руб. на основании платежных поручений от 31.03.2022 г., от 23.02.2022 г., от 18.01.2022 г.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Шебекинского РОСП от 28.04.2022 года исполнительное производство №-ИП окончено.

Таким образом, доводы истца о том, что при проведении торгов были допущены нарушения процедуры реализации имущества, а также произведена реализация имущества не по наибольшей цене, представленными доказательствами не подтверждены.

В судебном заседании установлено, что нарушений при проведении торгов при рассмотрении дела не установлено, в информационном сообщении о торгах их организатором были соблюдены все требования пункта 2 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации (указано время, место, форма торгов, их предмет и порядок проведения, сведения о начальной цене и иное), сообщение было опубликовано в официальном периодическом издании, торги были назначены в предусмотренные законом сроки.

Информация о проведении торгов была заблаговременно размещена в официальном издании, была доступна для всего круга лиц, потенциально заинтересованных в приобретении реализуемого имущества; к аукциону было допущено три участника (ФИО2, ФИО8, ФИО9); лицом, признанным победителем торгов, была предложена цена, превышающая установленную постановлением судебного пристава-исполнителя цену имущества, а также цену других участников аукциона (1416000 руб., 1752000 руб. и 1794000 руб.); торги по реализации спорного имущества проведены уполномоченным субъектом с соблюдением правил, установленных законом.

Оспариваемые торги производились не в связи реализацией имущества должника в рамках исполнительного производства, а с целью исполнения решения суда об обращении взыскания на заложенное имущество, в связи с чем опубликование уведомления о торгах на сайте ФССП России не требуется.

То обстоятельство, что в дальнейшем решение суда, на основании которого был выдан исполнительный лист и возбуждено исполнительное производство №-ИП, было отменено вышестоящей инстанцией, не свидетельствует о том, что торги являются недействительными.

При новом рассмотрении гражданского спора относительно предмета ипотеки было вынесено аналогичное решение от 20.10.2022 года. При этом поворот исполнения решения Шебекинского районного суда Белгородской области от 11 марта 2021 года не производился. Указанное решение вступило в законную силу.

Ссылка истца в иске на то обстоятельство, что во время проведения процедуры реализации заложенного имущества рассматривался вопрос об отсрочке исполнения решения суда действительности не соответствует.

Определением Шебекинского районного суда Белгородской области от 09.03.2022 года заявление ФИО10 об отсрочке исполнения судебного акта возвращено заявителю.

Ссылка истца на незаконность принятых судебным приставов постановлений также не нашла своего подтверждения в судебном заседании, поскольку решением Шебекинского районного суда Белгородской области от 01.12.2022 года в удовлетворении административного иска ФИО1 ФИО24 к Шебекинскому районному отделению судебных приставов УФССП России по Белгородской области, судебному приставу-исполнителю Шебекинского районного отделения судебных приставов УФССП России по Белгородской области Слуцкой ФИО25, начальнику отделения-старшему судебному приставу Шебекинского районного отделения судебных приставов УФССП России по Белгородской области Петровской ФИО26, УФССП России по Белгородской области об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава исполнителя отказано.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Со стороны истца не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении ее прав при проведении торгов по реализации квартиры, являющейся предметом залога, на которую обращено взыскание по решению суда.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО27 к МТУ Росимущества в Курской и Белгородских областях, Дольской ФИО28 о признании торгов недействительными, возложении обязанности – отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Белгородский областной суд через Шебекинский районный суд Белгородской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, т. е. с 23.03.2023 года.

Судья Л.А. Туранова