Дело № 1-53/2023

УИД 54RS0029-01-2021-000899-27

Поступило 01.08.2022

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 июля 2023 года р.п. Мошково Новосибирская область

Мошковский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Кулинич О.Н., при секретаре Гилёвой Т.В., помощнике судьи Кирьяновой И.В., с участием государственных обвинителей Акуленко В.С., Яловенко И.А., подсудимого ФИО1 и его защитника адвоката Петухова В.Г., подсудимого ФИО2 и его защитника адвоката Потапова А.Г., подсудимого ФИО3 и его защитника адвоката Мурачева С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

- ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>;

- ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>;

- ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 РФ, и

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 и ФИО3 на территории Мошковского района Новосибирской области совершили умышленное преступление при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов у ФИО1, находившегося в состоянии алкогольного опьянения, вблизи дачного участка, расположенного по адресу: <адрес>, совместно с ФИО3, ФИО2, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, иное хранилище и жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

С целью облегчения совершения данного преступления ФИО1 предложил ФИО3, ФИО2 совместное совершение преступления, на что они согласились, тем самым вступили с ФИО1 в предварительный преступный сговор на совершение преступления, распределив роли каждого.

Реализуя совместный преступный умысел, ФИО1, ФИО3 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 23-м часу подошли к надворной постройке - сараю, расположенному на участке по адресу: <адрес>, и, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, собственник имущества Потерпевший №1 отсутствует и не может воспрепятствовать их преступным действиям, ФИО1 и ФИО3 открыли входную дверь сарая - иного хранилища, которая не имела дверных запорных устройств, и поочередно прошли в него, тем самым незаконно проникнув, откуда тайно похитили следующее имущество: 25 фрагментов металлической арматуры длиной по 60 см, диаметром по 2 см каждый, весом за 1 метр арматуры указанного диаметра по 2, 47 кг, общим весом 37,05 кг, стоимостью по 39 рублей за 1 кг, на общую сумму 1444 рубля 95 копеек; 15 фрагментов металлических уголков длиной по 200 см и размерами 25x25x4 каждый, весом за 1 метр металлического уголка указанного размера по 1, 5 кг, общим весом 45 кг, стоимостью по 24 рубля за 1 кг, на общую сумму 1080 рублей. Указанное имущество ФИО1 и ФИО3 передали находящемуся на улице ФИО2, который следил за окружающей обстановкой и также перенес похищенное имущество за пределы участка. Таким образом, ФИО1, ФИО3 и ФИО2 тайно похитили из сарая имущество, принадлежащее Потерпевший №1, на общую сумму 2524 рубля 95 копеек.

После этого, в продолжение единого совместного преступного умысла, ФИО1, ФИО3 и ФИО2 в 23–м часу подошли к расположенной на участке надворной постройке - бане, где также действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием собственника имущества Потерпевший №1, ФИО1 и ФИО3 открыли входную дверь бани, которая дверных запорных устройств не имела, незаконно проникли в нее, поочередно пройдя внутрь, и тайно похитили оттуда алюминиевую флягу, объемом 50 литров, стоимостью 900 рублей; алюминиевый таз, объемом 10 литров, стоимостью 100 рублей, после чего передали похищенное имущество ФИО2, который, согласно отведенной ему роли, перенес его за пределы участка. Таким образом, ФИО1, ФИО3 и ФИО2 тайно похитили из бани имущество, принадлежащее Потерпевший №1, на общую сумму 1000 рублей.

Далее в продолжение единого совместного преступного умысла ФИО1, ФИО3 и ФИО2 в 23-м часу подошли к расположенному на участке дачному дому, где, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием собственника имущества Потерпевший №1, ФИО1 и ФИО3 разбили стекло в оконном проеме дачного дома, через образовавшийся проем поочередно незаконно проникли внутрь жилища, откуда тайно похитили ТВ - ресивер «Selenga» в корпусе черного цвета с пультом ДУ, стоимостью 1000 рублей; электрический триммер «Huter», стоимостью 2500 рублей; рубанок электрически «Вихрь Р - 82/800», стоимостью 2300 рублей; пять алюминиевых гардин, общей длиной 6,8 метров, общей стоимостью 1000 рублей; металлический ящик с рабочим инструментом, не представляющим материальной ценности для потерпевшей Потерпевший №1 Похищенное имущество ФИО1 и ФИО3 через проем в окне передали находящемуся на улице ФИО2, который согласно отведенной ему роли перенес его за пределы участка. Таким образом, ФИО1, ФИО3 и ФИО2 тайно похитили из дачного дома имущество, принадлежащее Потерпевший №1, на общую сумму 6800 рублей.

Кроме того, в продолжение единого совместного преступного умысла ФИО1, ФИО3 и ФИО2 в 23 - м часу подошли к расположенному по этому же адресу гаражу - иному хранилищу, где действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, потерпевшая Потерпевший №1 отсутствует, ФИО1 и ФИО3 найденным им ранее на указанном участке гвоздодером сломали входную дверь в гараж, незаконно проникли внутрь него и приискали для тайного хищения следующее имущество: бетономешалку, объемом 15 литров, стоимостью 10000 рублей; газовый баллон, объемом 50 литров, стоимостью 1500 рублей; алюминиевый бачок, объемом 15 литров, стоимостью 300 рублей; электрическую пилу «Зубр», стоимостью 3000 рублей; эмалированную кастрюлю, объемом 50 литров, стоимостью 500 рублей; алюминиевую лестницу, состоящую из двух частей, общей длиной 3 метра, стоимостью 2500 рублей; лом металлический, длиной 1, 5 метра, стоимостью 500 рублей; два топора с деревянными ручками, стоимостью 700 рублей каждый на общую сумму 1400 рублей; кувалду, стоимостью 500 рублей; гвоздодер, длиной 1 метр, стоимостью 500 рублей; тележку алюминиевую, стоимостью 1500 рублей; 65 фрагментов металлической арматуры длиной по 60 см и диаметром 2 см каждый, весом за 1 метр арматуры указанного диаметра по 2, 47 кг, общим весом 96,33 кг, стоимостью по 39 рублей за 1 кг, на общую сумму 3756 рублей 87 копеек; 30 фрагментов металлических уголков, длиной по 200 см и размерами 25x25x4 каждый, весом за 1 метр металлических уголков указанного размера по 1, 5 кг, общим весом 90 кг, стоимостью по 24 рубля за 1 кг, на общую сумму 2160 рублей; 90 фрагментов металлических прутьев, длиной по 200 см и диаметром по 0, 6 см каждый, весом за 1 метр металлических прутьев по 0, 2 кг, общим весом 36 кг, стоимостью по 24 рубля за 1 кг, на общую сумму 864 рублей; 41 фрагмент алюминиевой трубки, длиной по 120 см и размерами по 10x2x1000 каждый, весом за 1 метр алюминиевой трубки по 0, 14 кг, общим весом 6,888 кг, стоимостью по 115 рублей за 1 кг, на общую сумму 792 рубля 12 копеек; 8 фрагментов алюминиевых уголков, длиной по 150 см и размерами по 25x25x3 каждый, весом за 1 метр алюминиевых уголков по 0, 39 кг, общим весом 4,68 кг, стоимостью 115 рублей за 1 кг, на общую сумму 538 рубль 20 копеек; металлическую входную дверь, размерами 150x50 см, стоимостью 1500 рублей. Всего ФИО3, ФИО2 и ФИО1 приискали для хищения из гаража имущество, принадлежащее Потерпевший №1, на общую сумму 31811 рублей 19 копеек.

Осознавая, что со всем вышеуказанным объемом похищаемого имущества совместными усилиями и действиями с места преступления им не удастся скрыться, с целью облегчения совершения данного преступления, ФИО1 предложил лицу, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи со смертью (далее – иное лицо), совместное совершение указанного преступления. Иное лицо, осознавая, что ФИО3, ФИО2 и ФИО1 совершено незаконное проникновение в дачный дом, надворные постройки (баню и сарай), а также гараж, откуда последние похитили имущество, на их предложение ответил согласием, тем самым вступил с ФИО2, ФИО3 и ФИО1 в предварительный преступный сговор на совершение преступления, распределив роли каждого. При этом ФИО1, ФИО3, ФИО2 и иное лицо договорились после совершения преступления совместно использовать похищенное имущество по назначению.

ДД.ММ.ГГГГ в 23-м часу ФИО1, ФИО3, ФИО2 и иное лицо, находясь на территории дачного участка № по <адрес>, действуя группой лиц по предварительному сговору, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, собственник имущества отсутствует и не может воспрепятствовать их преступным действиям, поочередно перенесли из гаража за пределы участка похищенное имущество, а затем совместными усилиями поместили похищенное имущество из дачного дома, надворных построек (бани, сарая и гаража) в автомобиль такси, чтобы в последующем сдать на пункт приема металлолома, тем самым тайно похитили имущество Потерпевший №1 на общую сумму 42136 рублей 14 копеек.

Посчитав свои действия оконченными, ФИО1, ФИО3, ФИО2 и иное лицо с места преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 42136 рублей 14 копеек.

Подсудимые ФИО1, ФИО2, ФИО3 вину в совершении преступления признали в полном объеме, объем похищенного и размер ущерба не оспаривали, при этом подтвердили показания потерпевшей и свидетелей, от дачи показаний отказались в соответствии со ст. 51 Конституции РФ; в содеянном раскаялись.

Из показаний подсудимого ФИО1, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в соответствии со ст. 276 УПК РФ, следует, что вину по предъявленному обвинению он признал в полном объеме. Он пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он, его сводный брат ФИО2, а также ФИО4 и <данные изъяты> выпивали спиртное. Он до этого уже выпил пиво. Когда спиртное заканчивалось, он сказал, что у него дома имеется некоторое количество бесхозных металлических изделий, которые можно сдать на пункт металлоприема, а на вырученные денежные средства купить еще спиртное. Ребята его предложение поддержали, и они пошли к нему домой за металлом к нему домой. <данные изъяты> остался у ФИО8 дома и с ними не пошел. Когда они шли к нему домой по <адрес>, то обратили внимание на отдельно стоящий дачный дом. По внешнему виду дома они поняли, что это дачный дом, и что там никого нет, поэтому решили зайти на участок, посмотреть металл и в случае наличия его похитить, а на вырученные денежные средства купить спиртное. Они втроем прошли на участок через калитку, которая была закрыта. На участке они осмотрелись, увидели деревянные постройки, металлический гараж и сам дачный дом. На самом участке они никакого металла не увидели, поэтому подошли сначала к деревянным постройкам, чтобы посмотреть есть ли в них что - либо ценное (металлическое). В постройки (сарай и баня) зашли он и ФИО4, где стали подсвечивать себе фонариками с мобильных телефонов. Двери построек были не заперты на замки. ФИО2 оставался на улице, где их ждал и смотрел за окружающей обстановкой. В бане и сарае они с ФИО4 обнаружили некоторые металлические изделия, среди них были металлический бачок, таз, фляга и еще какие - то металлические фрагменты. Так как был пьяным, то возможно не помнит всего того, что они из надворных построек похищали. Обнаруженные ими металлические изделия и фрагменты передавали ФИО2, который от сарая и бани переносил их за ограду дачного дома. Пока ФИО2 переносил обнаруженное ими и похищенное имущество за ограду дома, они с ФИО8 прошли к дачному дому. Он рукой разбил стекло в оконной шипке, он и ФИО8 поочередно перелезли через образовавшийся проем в окне внутрь дома, ФИО2 оставался все это время на улице, так как ФИО8 сказал ему оставаться там и смотреть, чтобы никого не было. В дачном доме они обнаружили с ФИО4 электрический триммер, углошлифовальную машину, рабочий инструмент (топоры, монтировка), которые через окно передали ФИО2, а тот уносил их за пределы дачного участка к дороге. ФИО8, как выяснилось позже, взял с телевизора ТВ - ресивер. Они обратно через окно вернулись на улицу, где их продолжал ждать ФИО2. Когда они подошли втроем к гаражу, то увидели, что его входная дверь закрыта на навесной замок. Тогда они взяли монтировку, которую похитили из дачного дома и с её помощью сломали замок на двери гаража. После того, как они открыли дверь гаража, они, подсвечивая себе фонариками с мобильных телефонов, прошли внутрь гаража, где обнаружили большое количество металлических фрагментов, в частности арматуры, уголков, прутьев, гардин. Среди имущества там также находились бетономешалка оранжевого цвета, электрическая пила, лестница. Осмотревшись, они решили все это похитить и сдать на пункт приема металлолома. Они понимали, что в руках все унести не смогут, поэтому решили вызвать автомобиль, на котором все это можно было бы увезти на пункт приема металлолома. Тогда они решили пойти к нему домой и уже от него вызвать грузовой автомобиль, с той целью, чтобы вернуться вновь к тому дому и увезти обнаруженное и похищенное ими имущество. Когда они направились к нему домой, то с собой взяли триммер и углошлифовальную машинку. У него дома ФИО4 стал звонить и пробовать заказать грузовой автомобиль, но у него ничего не получилось и тогда они приняли решение вызвать обычное легковое такси. Заказ они оформляли через диспетчера и указали адрес прибытия автомобиля к тому дому, откуда они совершили кражу. В этот же момент ФИО8 позвонил <данные изъяты> и попросил его прийти к ним, чтобы помочь грузить металл. Затем они все вместе вернулись к тому дачному дому, откуда совершали кражу. Туда же пришел <данные изъяты>, которому рассказали о том, что металлические изделия, которые находятся у дороги похищены из дачного дома, надворных построек и гаража, которые находятся на близрасположенном дачном участке. Он, несмотря на то, что ему рассказали о том, что вещи похищенные, после того, как приехал автомобиль такси, помогал им грузить это имущество в автомобиль. После того, как ими была загружена часть похищенного имущества в автомобиль, водитель такси сказал, что больше в автомобиль не поместится, поэтому обговорили, что придется вернуться обратно в <адрес> за оставшимся имуществом. Водителя такси он ранее знал, это был В., фамилию не знает. В. они сказали, что весь металл принадлежит им, он лишних вопросов не задавал. Последний согласился выполнить несколько поездок до <адрес> и обратно в <адрес>, после чего он и ФИО8 сели в автомобиль и поехали на пункт приема металлолома. <данные изъяты> и ФИО2 остались на месте и должны были вынести оставшийся металл из гаража к дороге, чтобы его также сдать. Приехав на пункт приема металла, расположенного в р.<адрес> они сдали первую часть похищенного имущества, за что им заплатили около 3000 рублей. Там же они сотруднику поясняли, что металл их и он у них также ничего больше не спрашивал. Вернувшись в <адрес>, они загрузили в автомобиль такси вторую часть похищенного имущества, после чего также сдали его в р.<адрес>. Всего они ездили на пункт приема металлолома три раза, за что выручили около 10000 рублей, из которых таксисту заплатили около 3000 рублей, остальное планировалось поделить между ними на четверых. Когда они третий раз уезжали с ФИО4 на пункт приема металлолома, они пытались также загрузить в автомобиль такси бетономешалку, но так как сделать это не удалось, то пришлось её оставить и он попросил ФИО2 с <данные изъяты> унести её к нему домой, что они и сделали. Третья их поездка была последней, и они определились, что ФИО2 с <данные изъяты> пойдут домой и будут ждать их приезда. Выручив денежные средства за похищенное имущество, они с ФИО4 купили выпивку, сигареты и поехали в <адрес>, где их ждали <данные изъяты> и ФИО2. На месте они поделили деньги и разошлись по домам. Через некоторое время после совершенной кражи, к нему домой приехали сотрудники полиции, и он им во всем признался, написал явку с повинной; инициатором совершения преступления был он. Его состояние алкогольного опьянения на его действия при совершении кражи не повлияло (т. 1 л.д. 217-222, т.2 л.д. 217-219, т.4 л.д. 110-112);

Из показаний подсудимого ФИО2, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в соответствии со ст. 276 УПК РФ, следует, что в баню они зашли все вместе, первым прошел ФИО4, который передал им обнаруженную им там металлическую флягу. Он взял в руки флягу и вместе с ней вышел за ограду. Когда вернулся к бане, то ФИО4 и ФИО5 уже выносили из бани металлический таз. Они передали его ему в руки, а сами направились к сараю. Он вынес за ограду дома данный таз и вернулся к ФИО4 и ФИО5. Когда он подошел к сараю, то ФИО4 и ФИО5 из него выносили какой - то металл в виде частей металлических труб. Они сказали ему, чтобы он потихоньку выносил собранный ими металл за ограду, что он и сделал. Когда он выносил за ограду металл, он увидел, как ФИО5 и ФИО4 направились в сторону дачного дома. ФИО4 и ФИО5 разбили окно дачного дома, проникли внутрь дома. ФИО8 попросил его постоять на углу дома, где ограда, чтобы смотреть за обстановкой, и чтобы никого не было. В сам дом он не проникал, стоял все время у ограды. Так как он стоял недалеко от окна, то увидел, что из окна появился электрический триммер. Он подошел к окну и стал его принимать. Следом за триммером, ФИО8 подал ему из окна углошлифовальную машинку. Триммер и машинку он положил на землю у окна, а сам вернулся на угол дома, следить за обстановкой. Через некоторое время он увидел, как ФИО4 и ФИО5 из окна выкинули на улицу два топора, монтировку (гвоздодер). Он продолжал стоять на улице, когда услышал звук бьющегося стекла на втором этаже и следом из него кто-то из ребят выкинул на улицу железный ящик. Он подошел и попробовал его поднять и понял, что там имеются какие - то металлические предметы, так как он был тяжелым. Больше из дома ФИО4 и ФИО5 ничего не выносили, поэтому они вылезли из дома на улицу. Он стал перетаскивать триммер, углошлифовальную машинку и инструменты за ограду дома, а ФИО4 и ФИО5 прошли к металлическому гаражу, который также был расположен на данном участке. Когда он перетаскивал вещи, ФИО4 и ФИО5 сломали входную дверь гаража на левой половине с помощью гвоздодера, который похитили из дачного дома. После того, как был сломан замок на двери, они все прошли внутрь металлического гаража, где было темно. ФИО4 и ФИО5 стали подсвечивать фонариками с телефона, чтобы осмотреться. При входе в гараж они увидели металлические трубы, металлические листы, которые стали выносить на улицу по частям, раза за три. После этого они все втроем вышли из гаража и перенесли металлические изделия из гаража за ограду. Там у ограды они взяли триммер, углошлифовальную машинку и пошли вместе с этим имуществом к ФИО6 домой, где ФИО5 вызвал обычное легковое такси из <адрес>. Время было уже около 01 часа ДД.ММ.ГГГГ. Когда приехало такси, к ним еще присоединился <данные изъяты>, он помогал им перетаскивать от ограды дома металл до перекрестка. После того, как ФИО4 и ФИО5 уехали, они с <данные изъяты> вернулись к дачному участку, где вдвоем прошли на его территорию к металлическому гаражу. Всего из гаража они вывозили металл около трех раз и все эти разы приезжало одно и тоже такси, которое они загружали этим металлом и на металлоприемку ездили ФИО4 и ФИО5, а они с <данные изъяты> продолжали похищать из гаража металл, а именно они выносили его из гаража на улицу, где перетаскивали его к дороге, а там загружали в автомобиль. Когда они в последний раз зашли в гараж, то помимо его и <данные изъяты> туда же зашли ФИО5 и ФИО4, которые приехали с металлоприемки, последний предложил им также похитить бетономешалку, чтобы её в последующем сдать на металл. Он с <данные изъяты> вытащили из гаража данную бетомешалку и унесли её к дороге, где их уже ожидало такси, но она не залезла в машину, поэтому они на руках унесли ее к дому ФИО5. Из гаража ФИО4 также похитил электрическую дисковую пилу («мартышку»), которую попросил его и <данные изъяты> унести к нему домой. Последний раз на металлоприемку поехали ФИО5 и ФИО4. Через некоторое время приехал ФИО4 со спиртным, продуктами питания. Помимо спиртного ФИО4 больше ему ничего не давал, так как у них и была договоренность похитить металл, чтобы его продать и потратить деньги на спиртное. ФИО4 тогда же ему сказал, что он поделил поровну деньги с ФИО6 и последний должен ему отдать его часть, которая составляла как он понял около 1500 рублей. Но денег ему ФИО5 так и не отдал. ФИО5 предложил ему только 250 рублей, сказав, что денег больше нет. Он их не стал брать, а просто ушел от К., уехал в <адрес>. На следующий день он пришел к ФИО4 домой, когда тот при нем обзванивал знакомых и предлагал приобрести триммер, дисковую пилу и углошлифовальную машинку, а также бетономешалку. ДД.ММ.ГГГГ к нему домой приехали сотрудники полиции, и он во всем признался, впоследствии написал явку с повинной. В содеянном раскаивается, обязуется возместить причиненный ущерб. Вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме (т.1 л.д. 113-117, т.2 л.д. 202-204, т.4 л.д. 98-100).

Из показаний подсудимого ФИО3, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в соответствии со ст. 276 УПК РФ, следует, что он и ФИО5 выносили похищенные металлические предметы из сарая, бани и дачного дома, а ФИО2 уносил их за ограду участка. В доме он взял еще ТВ - ресивер, который отсоединил от проводов и положил в карман его куртки. Через окно дома они вышли на улицу. Похищенным из дома гвоздодером они с Вилем сломали замок на гараже. В гараж они зашли втроем. Там было очень много металлических изделий. Всего они вынесли из гаража около 200 кг. металла, в течение трех раз. Когда они пошли к дому ФИО5, то взяли с собой триммер и углошлифовальную машинку. Вызвали обычное такси прямо к дому, откуда совершили хищение. Вывозили металл несколько раз. Когда приехал автомобиль такси, то их уже было четверо –пришел <данные изъяты> и также помогал им загружать в автомобиль похищенный металл. Затем он и ФИО6 поехали на автомобиле такси в сторону металлоприемки, а <данные изъяты> и ФИО2 остались у дачного дома, где продолжили перетаскивать из гаража оставшееся имущество из гаража на улицу. Всего они ездили с Вилем на металлоприемку не менее двух раз, точное количество не помнит, так как был пьян, на одном и том же такси. Всего им удалось выручить около 10000 рублей, из которых не менее 3500 рублей отдали за услуги такси. Остальное они планировали поделить между собой следующим образом: оставшиеся денежные средства делят пополам он и ФИО5, а они уже в свою очередь делятся с <данные изъяты> и ФИО2. Крайний раз перед тем, как они поехали на металлоприемку в <адрес> с ФИО6, то они все вместе заходили в гараж, где решили, что нужно на улицу выносить бетономешалку и электрическую пилу, которые ранее уже запланировали похитить. При этом бетономешалка в автомобиль такси не поместилась, в связи с чем было принято решение отнести её домой к ФИО6. Насчет электрической пилы они решили следующим образом: он сказал, что возьмет её на некоторое время, чтобы распилить дрова, а больше ему и не нужна, и они могут её забрать себе. После чего ФИО2 и <данные изъяты> взяли бетономешалку и электрическую пилу и пошли с ними сначала к ФИО6, а затем к нему домой. Сами же они с последним уехали на металлоприемку. После того, как они получили деньги на металлоприемке, то они вернулись в <адрес>, где ФИО5 решил пойти к себе домой, забрав часть своих и ФИО2 денег, а он поехал к себе домой. По пути купил спиртное и сигарет, с которыми пришел к <данные изъяты>, где его ждали <данные изъяты> и ФИО2. Выпив с ними, он и <данные изъяты> пошли к нему домой. <данные изъяты> никто о совершенном ими преступлении не рассказывали, он не был в курсе произошедшего. Когда он пришел домой, то электрическая пила лежала в веранде его дома. Вырученные за это деньги они с ним потратили на спиртное, которое совместно распили. Через некоторое время к нему домой приехали сотрудники полиции, и он признался в совершенном преступлении, написал явку с повинной. Находящиеся при нем похищенные из дачного дома электрическую пилу «Зубр» и ТВ - рессивер «Селенга» с пультом ДУ, он добровольно выдал с целью дальнейшей их передачи потерпевшей в счет возмещения причиненного им материального ущерба. Вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме (т. 1 л.д. 177-181, т. 2, л.д. 7-9,158-160, т. 4 л.д. 86-88).

Данные показания ФИО1, ФИО2 и ФИО3 подтвердили в судебном заседании.

Виновность ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в совершении преступления, кроме их признания, доказана совокупностью собранных по делу доказательств:

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, о том, что с 2018 года у нее в собственности находится дачный участок, расположенный по адресу: <адрес>, на котором имеется двухэтажный дачный дом, металлический гараж, строение бани, теплицы, куда она приезжает постоянно в летний период с мая по октябрь, в данном доме имеется все для постоянного проживания (отопление, спальные места). Часть электроинструмента и ценных вещей она, уезжая в город на зиму, не забирала, а хранила в гараже. Последний раз она была на даче ДД.ММ.ГГГГ, когда чистила снег. Уезжая, она осмотрела дом, гараж, проверила, все ли на своих местах, и, закрыв все двери, уехала домой. ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов она приехала на дачу, у участка на дороге увидела мешок, подъехав к своему участку, увидела открытую настежь калитку. Осмотревшись увидела, что в левой половине ворот ее металлического гаража отсутствует входная дверь, заглянув внутрь увидела, что из гаража пропали ее вещи. Обойдя участок, он обнаружила, что в окнах на первом и втором этажах разбиты стекла. Входная дверь была закрыта на замок, повреждений не имела. Осмотревшись в доме, она поняла, что совершена кража, поэтому обратилась в полицию, после чего более внимательно осмотрелась в самом дачном доме, надворных постройках (бане, сарае) и гараже, и поняла, что сообщила о хищении только части своего имущества, на самом деле было похищено гораздо большее количество имущества.

Из дачного дома были похищены: ТВ - рессивер «Селенга» в корпусе черного цвета с пультом ДУ, стоимостью 1000 рублей, так как покупала она его в 2020 году за 1500 рублей. ТВ - ресивер находился в рабочем состоянии; электрический триммер «Хётер» в корпусе черного и желтого цветов. Данный триммер приобретала в 2020 года за 3000 рублей и в настоящее время, с учетом того, что успела им попользоваться некоторое время, оценивает в 2500 рублей. Триммер находился в рабочем состоянии; углошлифовальная машинка (рубанок электрический) «Вихрь Р - 82/800» в корпусе оранжевого цвета, которую она приобретала в 2020 году за 2600 рублей в <адрес> в магазине «Прораб». Данной машинкой пользовалась всего несколько раз и поэтому оценивает в 2300 рублей с учетом износа; пять алюминиевых гардин, общей длиной 6,8 метров. Данные гардины покупала в 2021 году специально для дачи, оценивает их в 1 000 рублей, так как ими не пользовалась вообще и приобретала за указанную сумму; ящик с рабочим инструментом, который оценивать не желает, материальной ценности для нее не представляет;

из бани было похищено: алюминиевая фляга, объемом 50 литров, которую она приобретала в 2018 году за 1500 рублей, в настоящее время с учетом износа оценивает в 900 рублей; алюминиевый таз, объемом 10 литров, стоимостью 100 рублей, так как приобретала его в 2018 году вместе с дачным участком и желает оценить по рыночной стоимости;

из гаража было похищено: бетономешалка в металлической корпусе оранжевого цвета, объемом 15 литров. Приобретала её около 7 лет назад за 15000 рублей. Так как бетономешалка находилась в рабочем состоянии и пользовались ей только по необходимости, то есть редко, то и оценивает её в 10000 рублей; газовый баллон, объемом 50 литров, красного цвета, пустой. Данный баллон она покупала около двух лет назад за 2000 рублей, поэтому оценивает его в настоящее время в 1500 рублей, по средней рыночной цене; алюминиевый бачок, объемом 15 литров. Данный бочок приобретала на дачу в 2018 года за 600 рублей, поэтому оценивает по средней рыночной цене в 300 рублей; электрическая пила «Зубр» в корпусе цвета металлик, которую приобретала в 2018 году для работы на дачном участке за 5000 рублей. С учетом износа оценивает электрическую пилу в 3000 рублей; эмалированная кастрюля, объемом 50 литров, темно - синего цвета, которую она приобретала в 2018 году для дачи за 800 рублей, с учетом её износа оценивает в 500 рублей; алюминиевая лестница, состоящая из двух частей, общей длиной 3 метра. Данную лестницу приобретала в 2020 году за 3500 рублей под заказ, и в настоящее время оценивает по рыночной цене в 2500 рублей; лом металлический, длиной 1, 5 метра, который она приобретала также в 2018 году за 1000 рублей для работы на даче. Оценивает его по средней рыночной цене в 500 рублей; 2 топора с деревянными ручками, без особых примет, которые покупала в 2018 года на дачу по 1000 рублей за каждый и в настоящее время оценивает по средней рыночной цене, то есть по 700 рублей за каждый топор; кувалда, стоимостью 500 рублей, которую она покупала также в 2018 году за 800 рублей; гвоздодер, длиной 1 метр, который покупала на дачу в 2018 году и который оценивает в настоящее время в 500 рублей; тележка алюминиевая на двух колесах и двух подставках - ножках, которую приобретала в 2018 году, для работы на даче за 3000 рублей. С учетом износа и работы на ней оценивает в 1500 рублей; 65 фрагментов металлической арматуры по 60 см, диаметром 2 см каждая, весом за 1 кг арматуры указанного диаметра по 2, 47 кг. Таким образом, общая длина фрагментов арматуры составила 39 метров, что весит 96,33 кг. Так как она оценивает указанную арматуру по 39 рублей за 1 кг (средняя рыночная цена за указанные изделия), то их общая стоимость составляет 3756 рублей 87 копеек; 30 фрагментов металлических уголков, размерами 25x25x4, длиной по 2 метра каждый, общей длиной 60 метров. Просмотрев интернет - сайты, она установила, что вес одного метра металлического уголка указанных размеров составляет 1,5 кг. Таким образом, общий вес фрагментов металлических уголков, похищенных из гаража, составляет 90 кг. Оценивает их по средней рыночной стоимости одного килограмма металла, то есть в 24 рубля за 1 кг. Таким образом, общая сумма похищенных фрагментов составляет 2160 рублей; 90 фрагментов металлических прутьев, диаметром по 0, 6 см и длиной 2 метра каждая, общей длиной 180 метров. Просмотрев интернет - сайты, она установила, что вес одного метра металлического прута указанного размера составляет 0, 2 кг. Таким образом общий вес фрагментов металлических уголков, похищенных из гаража, составляет 36 кг. Оценивает их по средней рыночной стоимости одного килограмма металла, то есть в 24 рубля за 1 кг. Таким образом, общая сумма похищенных фрагментов составляет 864 рубля; 41 фрагмент алюминиевой трубки, размерами по 10x2x1000 и длиной по 120 см каждая. Просмотрев интернет - сайты, она установила, что вес одного метра алюминиевой трубки указанного размера составляет 0, 14 кг. Таким образом общий вес фрагментов, похищенных из гаража, составляет 6,888 кг. Оценивает их по средней рыночной стоимости одного килограмма алюминия, то есть в 115 рубля за 1 кг. Таким образом, общая сумма похищенных фрагментов составляет 792 рубля 12 копеек; 8 фрагментов алюминиевых уголков, размерами по 25x25x3 и по 150 см каждый. Просмотрев интернет - сайты, установила, что вес одного метра алюминиевого уголка указанного размера составляет 0,39 кг. Таким образом, общий вес фрагментов, похищенных из гаража, составляет 4,68 кг. Оценивает их по средней рыночной стоимости одного килограмма алюминия, то есть в 115 рубля за 1 кг. Таким образом, общая сумма похищенных фрагментов составляет 538,2 рубля; с левой половины ворот ее гаража пропала металлическая входная дверь, размерами 150x50 см. Её она оценивает, как изделие в ту сумму, в которую ей обошлось её приобретение без восстановительных работ, то есть в 1500 рублей;

из сарая похищено: 25 фрагментов металлической арматуры по 60 см, диаметром 2 см каждая, весом за 1 кг арматуры указанного диаметра по 2, 47 кг. Таким образом, общая длина фрагментов арматуры составила 15 метров, что весит 37,05 кг. Так как она оценивает указанную арматуру по 39 рублей за 1 кг (средняя рыночная цена за указанные изделия), то их общая стоимость составляет 1444 рубля 95 копеек; 15 фрагментов металлических уголков, размерами 25x25x4, длиной по 2 метра каждый, общей длиной 30 метров. Просмотрев интернет - сайты, установила, что вес одного метра металлического уголка указанных размеров составляет 1, 5 кг. Таким образом, общий вес фрагментов металлических уголков, похищенных из гаража, составляет 45 кг. Оценивает их по средней рыночной стоимости одного килограмма металла, то есть в 24 рубля за 1 кг. Таким образом, общая сумма похищенных фрагментов составляет 1080 рублей.

Общий материальный ущерб от кражи ее имущества из дачного дома и надворных построек составил 42136 рублей 14 копеек, что для нее является значительным, так как ее ежемесячная заработная плата составляет в среднем 20000 рублей, возможности приобрести в короткий срок похищенное имущество у нее нет.

ДД.ММ.ГГГГ она находилась на своем дачном участке, расположенном по адресу: <адрес>, когда в обеденное время к ней подошел ранее не знакомый ей молодой человек, который представился как ФИО6 и пояснил, что он является одним из тех виновных лиц, кто незаконно в марте 2021 года проник в ее дачный дом и надворные постройки, откуда похитили принадлежащее ей имущество. Последний на месте перед ней извинился за совершенное им преступление, после чего передал ей похищенные из ее дачного дома триммер и углошлифовальную машинку. Она их сразу опознала по внешнему виду, как принадлежащие ей, так как лично их приобретала и пользовалась. Сомнений относительно того, что это именно ее имущество, у нее не осталось, тем более ФИО6 сам пояснил, что эти вещи её и именно они были похищены. Она приняла от ФИО6 триммер и углошлифовальную машину, проверила находятся ли они в рабочем состоянии. Данные триммер и углошлифовальную машину она добровольно выдала. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ она получила от следователя принадлежащую ей бетономешалку, которая также была похищена из ее дачного дома в конце марта 2021 года. Данная бетономешалка, как она поняла, была изъята также у ФИО6. С ее участием был произведен осмотр указанной бетономешалки и сомнений относительно того, что она принадлежит ей у нее также не осталось. Она опознала её по внешнему виду, так как пользовалась ей лично летом 2020 года. Как она поняла, сам ФИО6 не отрицал тот факт, что обнаруженная у него бетономешалка была похищена именно из ее гаража на дачном участке. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ она была приглашена в отдел полиции для того, чтобы принять участие в осмотре ТВ - ресивера «Селенга» и электрической пилы «Зубр». Ей было разъяснено, что данные предметы были добровольно выданы ФИО8, который причастен к совершению кражи ее имущества в <адрес>. В ходе осмотра указанных предметов, она поняла, что данные предметы принадлежат ей. Их она опознала по внешнему виду, так как лично их приобретала и пользовалась. Также электрическую пилу она опознала по внешнему виду, как принадлежащую ей, так как у неё был заменен электрический провод. Осмотрев внимательно предметы, изъятые у ФИО8, сомнений относительно того, что они принадлежат ей, не осталось. Через некоторое время от сотрудников полиции ей стало известно о том, что кражу ее имущества из дачного дома и надворных построек на ее участке в <адрес> совершила группа молодых людей, куда входили ФИО8, ФИО6, ФИО2 и <данные изъяты>. Данных молодых людей, она никогда не видела и не была с ними знакома. Таким образом, ей был возмещен материальный ущерб на общую сумму 19300 рублей, так как ей была возвращена часть имущества. Непогашенной остается сумма материального ущерба, причиненного действиями вышеуказанных лиц, в размере 22836,14 рублей, так как общий материальный ущерб составил 42136 рублей 14 копеек (т.1 л.д. 18-20, 92-96, т. 2 л.д. 43-45);

- оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе предварительного расследования, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа, когда он находился на территории <адрес>, ему поступил звонок от диспетчера о заказе автомобиля такси с маршрутом следования от перекрестка улиц <адрес> до пункта приема металлов на <адрес>. Было указано, где его будут ожидать: на перекрестке улиц <адрес>. Он поехал за пассажирами на своем автомобиле марке «ВАЗ 2110», государственный регистрационный знак О №, в кузове темно-малинового цвета. Около 01 часа 20 минут ДД.ММ.ГГГГ он прибыл на место, его ожидали ранее ему знакомые ФИО8 и ФИО6. Последнего он знает, так как он ранее работал в такси в <адрес>, и он его часто видел. ФИО4 же он знает, как жителя <адрес> и ранее он его неоднократно возил на такси. ФИО5 и ФИО4 были выпившими, он это понял по их внешнему виду и разговору, запаху алкоголя. Они сказали, что нужно отвезти металл в <адрес>. Выйдя из машины, он увидел лежащие на снегу металлические изделия, в частности флягу, арматуру, уголки, какие - то гардины, потом еще были какие - то алюминиевые фрагменты от уголков и трубок, складная лестница, фляга, бачок. Было еще некоторое количество металла, которое он не стал рассматривать. Тут же к ним со стороны <адрес> подошли еще двое мужчин: житель <адрес> по прозвищу «<данные изъяты>», он неоднократно возил его на такси, второго мужчину он ранее не видел и с ним не знаком. На его вопрос они ответили, что имущество принадлежит им, и тогда он согласился выполнить заказ. Он понял, что они хотели сдать металл и на вырученные деньги продолжить употреблять спиртное. Металла было много, багажник все не вмещал, ФИО5 и ФИО4 трижды ездили на металлоприемку на <адрес>. Каждый раз, когда они возвращались в <адрес>, на улице уже лежал складированный металл, но он не видел, откуда они его вытаскивали. Каждый раз они вчетвером складывали металлические изделия в багажник. Он им обозначил цену за одну поездку в 1000 руб. В третий раз мужчины попытались уложить в багажник автомобиля бетономешалку, но он сказал, что она не поместится, и он её не повезет, и тогда они загрузили другие металлические изделия. В третий раз сотрудник металлоприемки принял у них оставшийся металл, расплатился, но пояснил, что больше принимать ничего не будет, так как закончились деньги. После того как они получили деньги за металл, он им пояснил, что больше их возить на металлоприемку не будет, и они заплатили ему 3000 рублей. Он отвез ФИО4 и ФИО5 из <адрес> обратно в <адрес>. По пути ФИО5 и ФИО4 попросили заехать в магазин, где как он понял, они приобрели спиртное. Приехав в <адрес>, он высадил ФИО5 и ФИО4 на перекрестке улиц <адрес>; ни металла, ни бетономешалки там уже не было. Впоследствии от сотрудников полиции он узнал, что металл, который они грузили к нему в автомобиль и возили на металлоприемку, оказался похищенным из дачного дома (т. 1 л.д. 77-79, т. 2 л.д. 27-30);

- показаниями свидетеля Свидетель №2 данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, о том, что ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ, точную дату не помнит, когда она шла по улице в магазин, то видела, что двери гаража были закрыты. В те же сутки, то есть ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ в ночное время около 01 часа 30 минут она слышала, как лаяли собаки по их улице. Она при этом посмотрела в окна квартиры, но никого не увидела. О том, что совершена кража имущества из указанного дачного дома она узнала от сотрудников полиции (т. 1 л.д. 80-82);

- оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показаниями свидетеля Свидетель №3, пояснившего, что с января 2021 года он занимается скупкой и продажей металлолома на территории <адрес>; работает круглосуточно. На въезде на пункт имеется стенд с указанием цен за лом черных и цветных металлов. ДД.ММ.ГГГГ в 01-м часу ночи он находился на территории пункта металлоприема, когда к воротам подъехал автомобиль «ВАЗ» в кузове красного цвета, из него вышли двое мужчин, которых он ранее видел, так как уже накануне они приезжали сдавать металл. Мужчины были выпившими, так как от них исходил запах алкоголя, в руках у них были бутылки с пивом. Перед тем как приехать ему звонил один из них по мобильному телефону на рабочий номер и спрашивал о режиме работы пункта металлоприема. Он ему сказал, что работает круглосуточно, мужчина по телефону ему сообщил, что у него имеется железо, общим весом около 1-1,5 тонн, которое он готов привезти через некоторое время на грузовом автомобиле. Когда мужчины приехали к нему на легковом автомобиле, он понял, что разговаривал по телефону именно с мужчиной невысокого роста. Сам он не отрицал, что именно он звонил и узнавал за несколько часов до этого о возможности сдать металл. Номер мобильного телефона, с которого он осуществлял звонок - №. Видимо найти грузовой автомобиль они не смогли, поэтому приезжали на легковом автомобиле такси. В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ эти мужчины, как он понял из разговора таксиста, из <адрес>, трижды приезжали к нему для сдачи металла. На его вопрос они ответили, что привезли металл из дома. В первый раз эти двое мужчин выгрузили металлические изделия, среди которых находились части арматуры, металлических уголков, металлические пруты. Вес привезенного ими металла на тот момент составил около 120 кг, за что он им, согласно установленного тарифа (1 кг железа стоил 21-22 рубля), выплатил около 2500 рублей. Примерно через 30-40 минут эти же двое мужчин на том же такси привезли алюминиевый бачок, объемом около 15 литров, алюминиевую кастрюлю, объемом до 10 литров, алюминиевую лестницу, состоящую из двух частей, общей длиной около 3 метров, гардины в количестве 4 штук, длиной по 1,5-2 метра, алюминиевые изделия, а именно трубки, уголки. Общий их вес составил около 30 кг алюминия, за что он им согласно действующего на тот момент прейскуранта цен (за 1 кг алюминия 117 рублей) выплатил 3510 руб. Помимо алюминиевых изделий они привезли еще и металл: металлическую арматуру, прутья, уголки и ломик, а всего на общий вес около 70-80 кг, за что он им еще дополнительно выплатил около 2000 руб. Третий раз мужчины приехали через 30-40 минут. На этот раз они привезли металлические изделия: уголки, прутья, арматуру. Всего общий вес металла составил около 150 кг, за что он им заплатил около 3150 рублей. На третий раз он уже заподозрил, что - то странное в их поведении и в количестве привезенного ими металла, поэтому сообщил им о том, что якобы у него закончились денежные средства и принимать металл больше не будет. Из их разговора он понял, что они были готовы еще раз приехать к нему и сдать какой - то металл. Таким образом, за весь сданный мужчинами металл в период с 01 часа до 03 часов ДД.ММ.ГГГГ он выплатил им около 10000 рублей наличными. В связи с тем, что еженедельно у него производится отрузка металла в <адрес>, то все, что ими было сдано на пункт металлоприема, было отправлено на переработку в <адрес>. Через некоторое время ему от сотрудников полиции стало известно о том, что все изделия из металла, которые были ему сданы в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ мужчинами из <адрес>, было украдено ими из дачного дома на <адрес> (т. 2 л.д. 1-4);

- данными в ходе предварительного расследования показаниями свидетеля Свидетель №4, оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он по своим личным делам находился в <адрес>, когда в вечернее время встретил своих знакомых ФИО2 и ФИО6, с которыми они пошли в гости к ФИО4 А.. С собой у него было спиртное, которое они выпили. При этом в доме ФИО4, когда они пришли, находился <данные изъяты>, который на тот момент непродолжительное время проживал у ФИО4. Все вышеуказанные лица, в том числе и он сам, были выпившими. В то время, пока они сидели у ФИО8, ребята между собой что-то обсуждали, но он в их разговоре не участвовал, так как был пьян, он собирался уже куда-нибудь уйти и лечь спать, тем более, что времени уже было около 22-23 часов. Они сидели у ФИО4 выпивали, с связи с этим он становился пьянее и все, что происходило дальше помнит смутно. Запомнил только, что в какой-то момент его увели в дом к ранее незнакомому ему мужчине, у которого он отсыпался и от которого его через некоторое время забрали его знакомые из <адрес>. Ввиду своего алкогольного опьянения на тот момент, он даже не понимал и не слышал разговор ребят, не интересовался об их планах. После ДД.ММ.ГГГГ он их больше не видел. О том, что ФИО8, <данные изъяты>, ФИО6 и ФИО2 в ночь с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ совершили кражу из дачного <адрес>, узнал только от сотрудников полиции (т. 2 л.д. 38-42);

- показаниями <данные изъяты> (в отношении которого уголовное дело прекращено в связи со смертью), данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в порядке ст. 276 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в <адрес> в гостях у ФИО8. В вечернее время в дом пришли ФИО8 вместе с ФИО2, ФИО6 и парнем по имени Н.. У последнего было пиво, и они все вместе его распили. ФИО6 сказал, что у него есть металл, который можно сдать, а на вырученные деньги купить выпивку. После чего К.ФИО5, ФИО2 и ФИО8 ушли к ФИО5 посмотреть, что там за металл. Он отвел Н. в дом к <данные изъяты>, так как Н. был пьян, и вернулся обратно домой к ФИО4. Примерно через 30- 40 минут ему на мобильный телефон позвонил ФИО4, сказал, чтобы он взял его телефон и принес в дом к ФИО5. Когда он зашёл в дом к ФИО5, то он, ФИО2 и ФИО4 сидели в кухне, где он увидел в картонной коробке рубанок или углошлифовальную машинку. Он подумал, что это инструмент ФИО5 и не стал ничего спрашивать. ФИО4 взял телефон, и они стали куда-то звонить, пытаясь найти грузовую газель, чтобы увести металл. Газель у них вызвать не получилось. После того, как кто-то из парней вызвал такси, ФИО5 ему сказал, что нужно помочь загрузить металл. Они все вместе вышли из дома ФИО1 и пошли к дачному дому, который расположен недалеко от дома ФИО1 Около ограды этого дома он увидел алюминиевую флягу, металлические прутья, куски арматуры. Он сразу понял, что это чужая дача, что они похищают чужой метал. Кто-то из мужчин ему сказал, что данный метал необходимо компактно складывать и переносить ближе к дороге. Он совместно с Вилем, ФИО2 и ФИО4 стал складывать металл и носить его ближе к дороге. Когда они перенесли металл, подъехал автомобиль – такси, и они стали складывать металл в багажник. ФИО5 сказал ему и ФИО2, что в гараже, расположенном во дворе дома, есть еще металл и его нужно тоже перенести к дороге. Он вместе с Н. зашел во двор дома, гараж был расположен около дома примерно в 10 метрах от входа во двор с правой стороны от дома. Гараж был металлический, калитка гаража уже была открыта, он вместе с Н. прошел внутрь гаража, свет в гараже они не включали, подсвечивали себе телефонами. В гараже под крышей на металлической балке лежали фрагменты металлической арматуры, металлических труб, металлических уголков, так металл находился по всему гаражу, лежал на полу, стоял около стен гаража. Весь обнаруженный металл он вместе с Н. выносили на улицу к дороге, и оставляли его около дороги. Загрузив автомобиль, К.ФИО5 и ФИО8 поехали в пункт приема металла, а он вместе с Н. в это время продолжали переносить метал с гаража до дороги, они выносили весь металл, который находили в гараже. Примерно через 20 минут автомобиль такси вместе с Вилем и ФИО4 вернулся обратно, они все вместе загрузили автомобиль металлом, который он вместе с Н. принес из гаража. После чего ФИО5 вместе с ФИО4 поехали на пункт приема металла. О том, на какой пункт приема металла они ездили, никто не говорил, он и не спрашивал. О том, сколько денежных средств они выручили от продажи металла ему никто не говорил, он и не спрашивал. После сдачи металла парни привезли с собой пиво и сигареты. Вернувшись второй раз с пункта приема металла, ФИО5 сам пошел в гараж, он еще хотел найти металл. Когда был вынесен весь металл, Н. вынес из гаража пилу «Мартышку», которую положил на снег, а ФИО5 выкатил из гаража бетономешалку. Он вместе с Вилем донес бетономешалку до такси, последний так же хотел сдать ее на металл, но водитель такси сказал, что бетономешалка не войдет, и тогда ФИО5 сказал, чтобы он вместе с Н. отнес ее к нему домой. Третий раз сдавать металл на автомобиле такси поехал ФИО5 и ФИО4. Он вместе с Н. понес во двор ФИО1 бетономешалку, несли они ее на руках. Кроме бетономешалки он нес в руках пилу «Мартышку», которую взял у дороги с того места, где оставил ее Н.. Но перед тем, как третий раз уехать на такси в пункт приема металла, они все договорились, что, когда ФИО4 и ФИО5 сдадут метал, а он вместе с Н. унесет бетономешалку и пилу, они встретятся в доме у <данные изъяты>. После того, как они отнесли бетономешалку во двор дома ФИО5, они вместе с Н. пошли в дом <данные изъяты>, но по пути он зашел в дом к ФИО4 и занес к нему на веранду дома пилу «Мартышку», так как ФИО4 перед третьим уездом на пункт приема металла его об этом попросил, для того чтобы можно было распилить дрова. Когда они пришли к <данные изъяты> времени было уже около 03 часов. Спустя примерно 20 минут на такси приехал ФИО4, он был один, который привез бутылку пива, еду, и сказал, что ФИО5 пошел домой. У <данные изъяты> они вместе выпили пиво и разошлись, а именно он вместе с ФИО4 пошли домой к последнему домой. ФИО4 ему сказал, что всего они выручили денег за сдачу металла около 9000 рублей, и по 1000 рублей они за каждый рейс отдавали водителю такси, то есть всего 3000 рублей. Он же у ФИО4 не стал требовать свою половину денег, потому что у него жил с 14 марта, за проживание ему не платил, и ему было стыдно просить у него денег. В сам дачный дом он не проникал (т.1 л.д. 141-146, т. 2 л.д. 187-189);

- протоколом принятия устного заявления о преступлении, в котором Потерпевший №1 сообщила о хищении в период времени с 13 часов ДД.ММ.ГГГГ по 12 часов ДД.ММ.ГГГГ ее имущества из гаража и дачного дома, расположенных по адресу: <адрес>, (том 1 л.д. 7);

- протоколом осмотра участка местности, расположенного по адресу: <адрес>, в ходе которого Потерпевший №1 указала место и расположение принадлежащего ей похищенного имущества (т. 1 л.д. 8-15);

- протоколом осмотра двора, расположенного по адресу: <адрес> ул. в котором в постройке «сарай» находилась бетономешалка в корпусе черно-оранжевого цвета; со слов ФИО1, данную бетономешалку он похитил ДД.ММ.ГГГГ из дачного дома, расположенного по <адрес> (т. 1 л.д. 88-91);

- протоколом осмотра бетономешалки в корпусе оранжевого цвета. Участвующая в осмотре потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что данная бетономешалка принадлежит ей и именно она была похищена из гаража; бетономешалка была возвращена Потерпевший №1 под сохранную расписку (т. 1 л.д. 243-248, 251);

- протоколом выемки, в ходе которой ФИО3 добровольно выдал электрическую пилу «Зубр», ТВ-рессивер «Селенга» и пульт ДУ, похищенные из дачного <адрес> (т. 2 л.д. 11-15);

- протоколом осмотра: электрической пилы «Зубр» в корпусе серого цвета (пакет № 1), ТВ-ресивера «Селенга» в корпусе черного цвета с пультом ДУ черного цвета (пакет № 2), которые участвующая в осмотре потерпевшая Потерпевший №1 опознала, и которые были ей возвращены под сохранную расписку (т. 2 л.д. 16-23, 26);

- протоколом выемки у потерпевшей Потерпевший №1 электрического триммера «Хетер» GET600 в корпусе черно-желтого цвета и рубанка электрического Р-82/800 «Вихрь», которые были осмотрены и возвращены под сохранную расписку (т. 2 л.д. 47-53, 54-59,62;

- протоколами проверок показаний на месте ФИО3, ФИО2 и ФИО1, в которых последние указали место и способ хищения ими имущества, принадлежащее Потерпевший №1, указали на дачный дом и надворные постройки (баня, сарай) и гараж, из которых ни похищали имущество, а также указали на пункт приема металла, в который на такси привозили похищенное у Потерпевший №1 имущество (т. 2 л.д. 108-115, 129-138, 141-148);

- протоколом явки с повинной ФИО2, в котором он в присутствии защитника Потапова А.Г. сообщил о совершенном им преступлении, а именно о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 22-30 час. похитил из дачного дома в <адрес> металлические предметы, электрический триммер, шлейфмашинку, электронику, бетономешалку (т. 1 л.д. 98);

- протоколом явки с повинной ФИО3, согласно которому, он в присутствии защитника Мурачева С.В. сообщил о совершенном им преступлении, а именно о том, что ДД.ММ.ГГГГ совместно с Вилем, ФИО2 и <данные изъяты> совершили кражу имущества из дачного дома и надворных построек по адресу <адрес> (т. 1 л.д. 164);

- протоколом явки с повинной ФИО1, в котором он в присутствии защитника Петухова В.Г. сообщил о совершенном им преступлении, а именно о том, что ДД.ММ.ГГГГ совместно с ФИО8, <данные изъяты>, ФИО2 залез в дачу, что решили похитить имущество из дачного дома, находящегося в <адрес>. Он разбил своей рукой окно, а затем он, ФИО8, ФИО2 залезли в дом, а <данные изъяты> остался возле дома. В доме они взяли триммер и шлейф машинку, потом залезли в гараж, где взяли бетомешалку, гардину и еще что-то. Бетомешалку он взял себе, остальные вещи продали, деньги потратили на продукты питания (т. 1 л.д. 202).

Анализируя собранные доказательства, суд находит их допустимыми, достоверными, взаимно дополняющими друг друга и достаточными для признания подсудимых ФИО1, ФИО2 и ФИО3 виновными в совершении указанного преступления.

Суд квалифицирует действия подсудимых ФИО1, ФИО2 и ФИО3 по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Виновность подсудимых ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в совместном тайном хищении имущества Потерпевший №1 подтверждается фактическими обстоятельствами по делу, последовательными, не противоречивыми и дополняющими друг друга показаниями потерпевшей Потерпевший №1, а также свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, которые по всем существенным обстоятельствам дела согласуются с данными, изложенными в протоколах осмотра места происшествия, осмотра вещественных доказательств, протоколах проверок показаний на месте, протоколами явок с повинной подсудимых ФИО1, ФИО2 и ФИО3 (которые они подтвердили в судебном заседании). Протоколы следственных действий выполнены и оформлены с соблюдением требований уголовно – процессуального законодательства. Показания потерпевшей и свидетелей последовательны, логичны, каких-либо противоречий не содержат. Оснований не доверять их показаниям у суда не имеется, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Оснований для оговора подсудимых потерпевшей, свидетелями, сведений о заинтересованности указанных лиц при даче показаний, существенных противоречий по обстоятельствам, касающихся существа обвинения, которые могут повлиять на выводы суда о виновности подсудимых, не усматривается. Каких-либо сведений о нахождении свидетелей в состоянии, при котором могли возникнуть сомнения в их способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, по делу не установлено. Также виновность ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в совершении преступления подтверждается показаниями самих подсудимых, данными в ходе предварительного расследования, которые суд признает достоверными и соответствующими фактическим обстоятельствам дела, поскольку они не противоречивы, последовательны и объективно подтверждаются совокупностью других исследованных доказательств.

Квалифицирующий признак незаконного проникновения в помещение и иное хранилище, а также жилище нашел свое подтверждение в полном объеме, поскольку проникновения в сарай, баню, гараж и дачный дом были совершены подсудимыми с целью совершения хищения находящегося там имущества. Квалифицирующий признак группой лиц по предварительному сговору также нашел свое подтверждение, поскольку действия ФИО1, ФИО2 и ФИО3 были совместными, согласованными, дополняющими друг друга и направленными на достижение единой цели (хищение имущества), возникшей до преступления. Преступление является оконченным, поскольку похищенным подсудимые распорядились по своему усмотрению. Причиненный ущерб для потерпевшей, исходя из размера ее дохода, является значительным, таким образом, квалифицирующий признак с причинением значительного ущерба гражданину также нашел свое подтверждение. Все квалифицирующие признаки подсудимыми не отрицались.

При таких обстоятельствах, проанализировав показания ФИО1, З.Н.В. и ФИО3, все доказательства, как каждое в отдельности, так и в их совокупности, сопоставив их между собой, суд находит вину ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, доказанной.

При назначении наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимыми преступления, которое отнесено к категории тяжких; данные, характеризующие их личности: ФИО1 и ФИО3 не судимы, ФИО2 привлекается к уголовной ответственности впервые, на учетах у психиатра и нарколога они не состоят, работают без официального оформления, характеризуются в целом удовлетворительно, а также влияние назначенного наказания на их исправление и условия жизни их семей.

В качестве обстоятельств, смягчающих ответственность подсудимого ФИО1, судом учтено признание им вины, раскаяние в содеянном, его явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (в ходе предварительного расследования дал правдивые, полные показания, способствующие расследованию, выдал похищенное имущество), принес извинение потерпевшей, а также наличие на его иждивении малолетних детей.

В качестве обстоятельств, смягчающих ответственность подсудимого ФИО2, суд учитывает признание им вины, раскаяние в содеянном, его явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (в ходе предварительного расследования дал правдивые, полные показания, способствующие расследованию).

В качестве обстоятельств, смягчающих ответственность подсудимого ФИО3, суд учитывает признание им вины, раскаяние в содеянном, его явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (в ходе предварительного расследования дал правдивые, полные показания, способствующие расследованию, выдал похищенное имущество), наличие на его иждивении малолетних детей, а также учитывает его состояние его здоровья (инвалид 3 группы).

Суд не признает в качестве смягчающего обстоятельства возмещение ущерба потерпевшей, поскольку часть похищенного имущества была выдана подсудимыми ФИО1, ФИО3 в ходе проведения следственных действий. Данное обстоятельство учтено судом в качестве их активного способствования раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих ответственность подсудимых ФИО1, ФИО2 и ФИО3 судом не установлено.

На момент совершения преступления ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения. Вместе с тем, исходя из обстоятельств совершения преступления, данных о его личности, оценки самим подсудимым своего поведения, суд не учитывает в качестве обстоятельства, отягчающего ответственность ФИО1 совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку оно не оказало существенного влияния на его поведение при совершении преступления.

Что касается подсудимых ФИО2 и ФИО3, то как установлено в судебном заседании, они в момент совершения преступления также находились в состоянии алкогольного опьянения, вместе с тем, суд не учитывает в качестве отягчающего обстоятельства состояние алкогольного опьянения, поскольку государственным обвинением не представлено суду доказательств, что состояние опьянение повлияло на их поведение при совершении преступления.

Совокупность указанных обстоятельств позволяет суду сделать вывод, что исправление ФИО1, ФИО2 и ФИО3 возможно путем назначения им наказания в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ. Суд полагает, что данное наказание является соразмерным содеянному, отвечает целям исправления ФИО1, ФИО2, ФИО3 и предупреждения совершения ими новых преступлений. В период испытательного срока суд считает необходимым возложить на ФИО1, ФИО2, ФИО3 обязанность не менять места жительства без уведомления уголовно - исполнительной инспекции. Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», в силу ч. 4 ст. 188 УИК РФ все условно осужденные обязаны являться по вызову в уголовно - исполнительную инспекцию, в связи с чем суд дополнительно не возлагает на ФИО1, ФИО2 и ФИО3 такую обязанность.

Суд не назначает ФИО1, ФИО2 и ФИО3 дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.3 ст. 158 УК РФ, учитывая при этом данные о их личностях.

Оснований для применения к подсудимым ФИО1, ФИО2 и ФИО3 положений ст. 15 ч. 6 УК РФ и изменения категории тяжести преступления на менее тяжкое, суд не находит.

Исходя из характера и обстоятельств преступлений, отсутствия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень их общественной опасности, а также личности ФИО1, ФИО2 и ФИО3, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении им наказания, суд не находит.

При назначении подсудимым наказания суд также учитывает положения ч.1 ст. 62 УК РФ.

Приговор Мошковского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 осужден по ст. 157 ч.1 УК РФ после совершения преступления по настоящему делу, как и приговор Заельцовского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО3 также осужден после совершения преступления по настоящему делу, подлежат самостоятельному исполнению, а условное осуждение по ним – сохранению, поскольку согласно разъяснениям, данным в п. 64 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» испытательный срок, устанавливаемый при условном осуждении, не является наказанием и не может быть ни поглощен более длительным испытательным сроком, ни частично или полностью сложен.

Потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск в сумме 42136,14 руб. В ходе предварительного расследования ущерб возмещен в размере 19300 руб. путем изъятия имущества, не возмещенным остался ущерб в сумме 22836,14 руб. Суд считает исковые требования в части невозмещенного ущерба в указанной сумме обоснованными и в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежащими удовлетворению. При этом подсудимые ФИО1, ФИО2 и ФИО3 несут солидарную ответственность перед потерпевшей Потерпевший №1, поскольку ущерб причинен их совместными действиями. Сами подсудимые иск признали.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В ходе предварительного расследования защиту ФИО1 осуществлял адвокат Петухов В.Г., вознаграждение за оказание юридической помощи ФИО1 составило 18528 руб.; защиту ФИО2 - адвокат Потапов А.Г., вознаграждение за оказание юридической помощи ФИО2 составило 16212 руб.; защиту ФИО3 осуществлял адвокат Мурачев С.В., вознаграждение за оказание юридической помощи ФИО3 составило 18528 руб. Учитывая имущественную несостоятельность ФИО1, ФИО2 и ФИО3, отсутствие у них постоянного места работы и гарантированного источника дохода, суд приходит к выводу, что процессуальные издержки взысканию с них в регрессном порядке не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 297, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1, ФИО2, ФИО3 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, и назначить им наказание в виде лишения свободы на срок 1 (ОДИН) год 6 (ШЕСТЬ) месяцев, каждому.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (ОДИН) год 6 (ШЕСТЬ) месяцев, каждому.

Обязать ФИО1, ФИО2, ФИО3 в период испытательного срока не менять места жительства без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО1, ФИО2, ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор Мошковского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по ч.1 ст. 157 УК РФ, а также приговор Заельцовского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ исполнять самостоятельно.

Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3 солидарно 22836,14 руб. в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения ущерба от преступления.

Вещественные доказательства по делу: бетономешалку, электрическую пилу «Зубр», электрический рубанок «Вихрь», ТВ - ресивер «Селенга» с пультом д/у, электрический триммер «Хётер», хранящиеся у потерпевшей Потерпевший №1, - оставить в ее распоряжении; оттиски подошвы ФИО1, ФИО3, ФИО2, <данные изъяты>., след материи на одном отрезке клейкой ленты, хранящиеся при уголовном деле, продолжить хранить при уголовно деле.

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения. Осужденные вправе, в случае подачи апелляционной жалобы, в указанный срок заявить ходатайство о своем личном участии при рассмотрении жалобы в суде апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранным ими защитникам либо ходатайствовать о их назначении.

Председательствующий О.Н. Кулинич