Судья Хрисанфов И.В. Дело № 33-2335/2023
№ 2-126/2023
67RS0001-01-2022-004850-19
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
10 августа 2023 г. город Смоленск
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего Чеченкиной Е.А.,
судей Болотиной А.А., Цветковой О.С.,
при помощнике судьи Заец Т.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации г. Смоленска, ПАО «Россети Центр – «Смоленскэнерго» о признании незаконными решений
по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Заднепровского районного суда г. Смоленска от 16 мая 2023 г.
Заслушав доклад судьи Болотиной А.А., объяснения истца ФИО1 и ее представителя по доверенности ФИО2 в поддержание доводов апелляционной жалобы, возражения представителя ответчика ПАО «Россети Центр» – «Смоленскэнерго» ФИО3 относительно апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
ФИО1, уточнив требования, обратилась в суд с иском к Администрации г. Смоленска, ПАО «Россети Центр» – «Смоленскэнерго» о признании незаконными решения Администрации г. Смоленска от 09.09.2022 об отказе в перераспределении земельного участка с кадастровым номером №, отказа ПАО «Россети Центр» – «Смоленскэнерго», оформленного письмом от 12.09.2022, в согласовании перераспределения указанного земельного участка. В обоснование заявленных требований истец указала, что ей и ФИО4 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью 800 кв.м, расположенный по адресу: .... С северной стороны участка его собственники дополнительно используют территорию площадью 43 кв.м из земель, государственная собственность на которые не разграничена. Границы этого дополнительного участка не установлены. 25.06.2020 и 11.08.2022 ФИО6 обращались в Администрацию г. Смоленска с заявлением о перераспределении спорного участка с земельным участком, принадлежащим им на праве собственности, в удовлетворении которых письмами от 10.07.2020 и 09.09.2022, соответственно, в перераспределении им было отказано на том основании, что увеличение площади участка истцов произойдет за счет земель общего пользования, что недопустимо, а также испрашиваемый участок находится в зоне с особыми условиями использования территории, установленной в отношении линии электропередач. Истец полагает, что наличие охранной зоны электропередач не является безусловным основанием для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в этой зоне (т. 1 л.д. 3-7, 145-150).
Определением от 28.11.2022 суд перешел к рассмотрению данного иска, принятого изначально по правилам административного производства, в порядке гражданского судопроизводства (т. 1 л.д. 144).
Определением суда (протокольная форма) от 18.01.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО4 (т. 1 л.д. 194-197).
Истец ФИО1, являющаяся также представителем по доверенности третьего лица ФИО4, в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, ранее в судебном заседании заявленные требования поддержала.
Представитель ответчика Администрации г. Смоленска ФИО5 заявленные требования не признала по доводам письменных возражений на иск и уточненный иск (т. 1 л.д. 25-35, 175-180), указав, что в соответствии с положениями СП 42.13330.2016 ширина улиц и дорог местного значения должна составлять от 15 до 25 м, при перераспределении земельного участка ФИО1 данная норма будет нарушена. Кроме того, спорный участок расположен в зоне с особыми условиями использования территории.
Представитель ответчика ПАО «Россети Центр» – «Смоленскэнерго» ФИО3 просил отказать в удовлетворении заявленных требований на том основании, что в случае перераспределения земельных участков будут нарушены условия безопасного содержания линии электропередач.
Решением Заднепровского районного суда г. Смоленска от 16.05.2023 в удовлетворении иска ФИО1 отказано.
В апелляционной жалобе истец ФИО1 полагает решение суда незаконным, необоснованным, просит его отменить, принять новое решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Указывает, что отказ ПАО «Россети Центр» – «Смоленскэнерго» в согласовании перераспределения земель, государственная собственность на которые не разграничена, нарушает ее права и законные интересы, поскольку она не намерена использовать земельный участок для возведения объектов капитального строительства. Судом не дана оценка тому обстоятельству, что истец обращалась к ответчику Администрации г. Смоленска с соответствующими заявлениями в 2020 г., до утверждения правил землепользования и застройки. Полагает, что зона Т4 была установлена неправомерно, без учета фактического использования земельного участка истцом.
В возражениях на апелляционную жалобу ответчики Администрация г. Смоленска и ПАО «Россети Центр» – «Смоленскэнерго» считают решение суда законным и обоснованным.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец ФИО1 и ее представитель по доверенности ФИО2 поддержали апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам.
Представитель ответчика ПАО «Россети Центр» – «Смоленскэнерго» ФИО3 поддержал представленные письменные возражения на апелляционную жалобу.
Ответчик Администрация г. Смоленска, третье лицо ФИО4, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали. Администрация г. Смоленска в поступившем в суд ходатайстве просила о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
В силу ст.ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
Согласно п. 3 ст. 11.7 ЗК РФ перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой и таких земель и (или) земельных участков и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в случаях и порядке, которые предусмотрены главой V.4 данного Кодекса.
Пунктом 1 ст. 39.28 ЗК РФ определены случаи, когда допускается перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности.
Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков, в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка (п.п. 2, 3 ст. 39.28 ЗК РФ).
Согласно подп. 11 п. 9 ст. 39.29 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков в том числе, если имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные п. 16 ст. 11.10 данного Кодекса: если схема расположения земельного участка разработана с нарушением предусмотренных ст. 11.9 ЗК РФ требований к образуемым земельным участкам; несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации.
Кроме того, уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков в случае непредоставления в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков которые предлагается перераспределить, и которые обременены правами указанных лиц (подп. 2 п. 9 ст. 39.29, п. 4 ст. 11.2 ЗК РФ).
В силу п. 7 ст. 11.9 ЗК РФ не допускается образование земельного участка, границы которого пересекают границы территориальных зон, лесничеств, лесопарков, за исключением земельного участка, образуемого для проведения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых, размещения линейных объектов, гидротехнических сооружений, а также водохранилищ, иных искусственных водных объектов.
Территориальные зоны – зоны, для которых в правилах землепользования и застройки определены границы и установлены градостроительные регламенты (п. 7 ст. 1 ГрК РФ).
Согласно ст. 85 ЗК РФ границы территориальных зон должны отвечать требованиям принадлежности каждого земельного участка только к одной зоне (п. 2). Земельные участки в составе зон инженерной и транспортной инфраструктур предназначены для застройки объектами железнодорожного, автомобильного, речного, морского, воздушного и трубопроводного транспорта, связи, инженерной инфраструктуры, а также объектами иного назначения согласно градостроительным регламентам (п. 8). Земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации (п. 12).
В соответствии с п. «а» Приложения к Правилам установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденных постановлением Правительства РФ от 24.02.2009 № 160 (далее – Правила), охранная зона для воздушной линии напряжением до 1 кВ составляет 2 м в каждую сторону.
В охранной зоне напряжением менее 1000 вольт запрещается осуществлять любые действия, которые могут нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства, привести к их повреждению или уничтожению, и (или) повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан и имуществу физических или юридических лиц, а также повлечь нанесение экологического ущерба и возникновение пожаров (п. 8 Правил). Все запреты перечислены в п.п. 10, 11 Правил.
В то же время, как следует из п. 12 Правил, эти запреты являются условными, и сетевая организация может согласовать указанные в п.п. 10, 11 действия, если их осуществление не нарушает требования, установленные нормативными правовыми актами, и не может повлечь нарушение функционирования соответствующих объектов электросетевого хозяйства.
Судом установлено, что ФИО1 на основании договора купли-продажи от (дата) является собственником земельного участка площадью 800 кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: ... (т. 1 л.д. 157-158).
В соответствии с соглашением о разделе общего имущества от (дата) (т. 1 л.д. 159), соглашением об оформлении в общую долевую собственность индивидуального жилого дома и земельного участка от (дата) (т. 1 л.д. 160-161) земельный участок с кадастровым номером № (ранее №), площадью 800 кв.м., находящийся по адресу: ..., перешел в общую собственность ФИО1 и ее дочерей ФИО8, (дата) г.р., ФИО9, (дата) г.р., а также ФИО4 (по 1/4 доли), что подтверждается выпиской из ЕГРН, границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями законодательства (т. 1 л.д. 118-122).
25.06.2020 ФИО1 обратилась в Администрацию г. Смоленска с заявлением о перераспределении земельного участка с кадастровым номером 67:27:0012733:0204, с приложением схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории (т. 1 л.д. 82-83), в удовлетворении которого письмом от 10.07.2020 ей было отказано (т. 1 л.д. 88-89).
20.07.2020 в результате мероприятий муниципального земельного контроля установлено, что с северной стороны земельного участка с кадастровым номером № ФИО1, ФИО4 дополнительно используют участок площадью 43,3 кв.м, огородив его одной оградой с указанным земельным участком. Право на пользование земельным участком площадью 43,3 кв.м не предоставлялось (т. 1 л.д. 68-73).
В этот же день (20.07.2020) ФИО4 и ФИО1 вынесены предписания об устранении нарушений требований земельного законодательства до 20.11.2020 (т. 1 л.д. 76-79).
14.08.2020 ФИО1 обращалась в Администрацию г. Смоленска с заявлением о выдаче разрешения на использование земельного участка из числа земель, право собственности на которые не разграничено (участка площадью 43,3 кв.м, прилегающего к земельному участку с кадастровым номером №) (т. 1 л.д. 90-91).
Согласно акту обследования земельного участка от 28.12.2021, составленному Администрацией г. Смоленска, нарушения ФИО7 устранены не были (т. 1 л.д. 92-96).
Сведений об обжалование приведенных выше актов муниципального органа в деле не имеется.
20.06.2022 ФИО1 обратилась в Администрацию г. Смоленска с заявлением о перераспределении спорного земельного участка и земельного участка, право собственности на который не разграничено (т. 1 л.д. 97).
Письмом от 18.07.2022 Администрация г. Смоленска отказала в заключении соглашения о перераспределении со ссылкой на отсутствие обращения всех собственников земельного участка (т. 1 л.д. 105-106).
12.08.2022 ФИО1, действуя за себя, своих несовершеннолетних детей и от имени ФИО4, обратилась в Администрацию г. Смоленска с заявлением о перераспределении земельного участка с кадастровым номером №, находящегося по адресу: ..., и земельного участка, право собственности на который не разграничено, в соответствии с прилагаемой схемой (т. 1 л.д. 107-108, 115).
09.09.2022 Администрация г. Смоленска отказала в перераспределении земельного участка, указав, что испрашиваемый земельный участок находится в территориальной зоне Т4 – зоне размещения улично-дорожной сети г. Смоленска. В случае перераспределения земельный участок будет находиться в двух территориальных зонах Ж1 и Т4, что недопустимо. Кроме того, земельный участок окажется в границах охранной зоны инженерных коммуникаций – линии электросетевого хозяйства. Между тем, в пределах охранных зон без письменного решения о согласовании сетевых организаций юридическим и физическим лицам запрещается какая-либо деятельность (т. 1 л.д. 116-117).
На заявление ФИО1 о согласовании перераспределения земельного участка с кадастровым номером № филиал ПАО «Россети Центр» – «Смоленскэнерго» письмом от 12.09.2022 ответил отказом, сославшись на то, что территория перераспределяемого земельного участка попадает в охранную зону воздушной линии электропередач ВЛ-0,4 кВ и ВЛ-6кВ. Предоставление истцу спорного земельного участка может нарушить безопасную работу электросетевого хозяйства (т. 1 л.д. 14-17).
Из представленных Администрацией г. Смоленска схем (т. 1 л.д. 123, 203), градостроительного регламента (т. 1 л.д. 124-128) усматривается, что испрашиваемый дополнительно земельный участок находится в территориальной зоне Т4 – зоне размещения улично-дорожной сети г. Смоленска.
Данное обстоятельство истцом не оспаривалось.
Для проверки доводов иска, по ходатайству стороны истца определением от 21.02.2023 судом по делу была назначена экспертиза (т. 1 л.д. 208).
Согласно экспертному заключению ООО «БИНОМ» (т. 2 л.д. 3-39) испрашиваемый истцом земельный участок находится в территориальной зоне Т4. Установленный ФИО1 забор находится в территориальной зоне Т4 и попадает в охранную зону линии электропередач. Ширина территориальной зоны Т4 в районе д. № по ... составляет не менее 15 м. Расстояние от границы установленного истцом ограждения до противоположной стороны границы зоны Т4 составляет 13,2 м. Фактическая ширина улицы ... в районе д. № соответствует СП Автомобильные дороги 34.13330.2012. В то же время, фактическая ширина ул. ... в районе д. № не соответствует градостроительным нормам, поскольку в соответствии с СП 42.13330.2016 «Градостроительство, планировка и застройка городских и сельских поселений» ширина улицы и дороги местного значения должна быть от 15 до 30 м.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь вышеуказанными нормами права, оценив представленные сторонами по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи в соответствии со ст.ст. 12, 67 ГПК РФ, в том числе заключение судебной экспертизы, установив, что испрашиваемый земельный участок находится в двух территориальных зонах: Ж1 – зоне застройки индивидуальными жилыми домами и жилыми домами блокированного типа и Т4 – зоне размещения улично-дорожной сети г. Смоленска, что противоречит требованиям ст. 11.9 ЗК РФ, а также не допускается и передача в собственность земель занятых улицами, проездами, автомобильными дорогами, в связи с чем пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Судебная коллегия с данными выводами суда соглашается, находит их правомерными, обоснованными, соответствующими положениям норм материального и процессуального права, подлежащим применению к урегулированию спорных правоотношений.
При разрешении заявленных требований суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что право собственника земельного участка на его перераспределение не является безусловным, реализуется в соответствии с требованиями земельного законодательства, в установленных случаях.
Доводы апеллянта, изложенные в жалобе, являлись предметом исследования судом первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.
Ссылка в апелляционной жалобе на то, что судом не дана оценка тому обстоятельству, что истец начала обращаться к ответчику Администрации г. Смоленска с соответствующими заявлениями с июня 2020 г., в то время как территориальная зона Т4 была установлена постановлением Администрации г. Смоленска от 30.09.2021 № 2531-адм «Об утверждении Правил землепользования и застройки города Смоленска», без учета фактического использования спорного земельного участка, правового значения для рассмотрения данного дела не имеет, судебная коллегия оценивает данные аргументы как не относящиеся к предмету рассматриваемого спора.
Более того, исходя из пояснений стороны истца в судебном заседании апелляционной инстанции, отказы Администрации г. Смоленска в перераспределении земельного участка, принятые в 2020 г., на которые ссылается истец, равно как и Правила землепользования и застройки г. Смоленска в соответствующей части установления территориальной зоны Т4 истцом не обжалованы.
При установленных по делу обстоятельствах, с учетом законности решения муниципального органа об отказе в перераспределении земельного участка, отказ ПАО «Россети Центр» – «Смоленскэнерго» в согласовании перераспределения не нарушает прав истца, как верно указано в обжалуемом решении суда.
Доводы апелляционной жалобы фактически повторяют позицию истца по существу спора, которой судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка, оснований считать которую неправильной не имеется. Выводы суда соответствуют материалам дела и установленным обстоятельствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены полно и правильно.
Иное толкование апеллянтом положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судом норм права, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Заднепровского районного суда г. Смоленска от 16 мая 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 17.08.2023