Дело 2-4630/2025

УИД№RS0№-84

РЕШЕНИЕ СУДА

ИФИО1

03 июля 2025 г. <адрес>

Балашихинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Пономарёвой В.В.,

при помощнике ФИО7,

с участием помощника прокурора ФИО8,

представителя истца по доверенности ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «СФО АЗИМУТ» к ФИО4, ФИО3, ФИО2 о признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «СФО Азимут» обратился в суд с иском к ФИО4, ФИО3, ФИО2, в котором с учетом уточненных исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ, просит признать ответчиков прекратившими право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес>; снятии с регистрационного учета ФИО3 из спорного жилого помещения; взыскать солидарно с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 000 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ квартира, расположенная по адресу: <адрес> была передана взыскателю к нереализованное в принудительном порядке имущества должника. В соответствии с Постановлением о проведении государственной регистрации прав собственности от ДД.ММ.ГГГГ, Постановлением о передаче не реализованного имущества взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ, Актом о передаче нереализованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ в собственность ООО «СФО Азимуг» было передано спорное недвижимое имущество. ДД.ММ.ГГГГ имущественное право истца на квартиру было зарегистрировано. Исходя из выписки из домовой книги и информации, полученной от управляющей компании в квартире, проживают: ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ год рождения. Какие-либо договорные отношения между Истцом и Ответчикам по вопросу пользования жилым помещением отсутствуют. Законных оснований для сохранения за ответчиками права пользования жилым помещением не имеется. Истец направил Ответчика требование добровольно освободить квартиру, сняться с регистрационного учета и передать ключи, однако указанные требования остались без удовлетворения.

Представитель истца ООО «СФО Азимут» в судебное заседание явился, настаивал на удовлетворении исковых требований с учетом уточненного искового заявления и частичного отказа от заявленных требований.

Ответчики ФИО4, ФИО3, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещались.

Представитель ответчика ФИО4 по доверенности ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена, ранее просила отказать в удовлетворении требований к ФИО4, поскольку он снят с регистрационного учета и не проживает в квартире.

Третье лицо Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по <адрес> в судебное заседание представителя направили извещались.

Выслушав представителя истца, заключение помощника прокурора ФИО8, полагавшей, что исковые требования подлежат удовлетворению в части признания ответчика ФИО3 прекратившей право пользования жилым помещением, снятия ее с регистрационного учета; в удовлетворении требований о признании прекратившим право пользования ответчиков ФИО6 и ФИО2 полагала необходимым отказать, поскольку доказательств проживания ответчиков в спорном жилом помещении не представлено, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 12, ст. 56, ст. 57 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

По смыслу п. 1 ст. 209, п. 1 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В силу ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

Пунктом 2 статьи 292 ГК РФ установлено, что переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В судебном заседании установлено, что решением Дорогомиловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ФИО4 в пользу ООО «АБК-ИНВЕСТ» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 8 728 682 рублей 17 копеек, включающей сумму основного долга – 7 646 241руб. 33 коп., проценты за пользование займом – 1 032 727 рублей 86 копеек, неустойку – 49 712 рублей 81 копеек; проценты за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательств в размере 27,99 процентов годовых на сумму основного долга, неустойку за нарушение срока возврата кредита с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательств в размере ключевой ставки Центрального Банка от суммы остатка задолженности по основного долгу; расходы по уплате государственной пошлине в размере 57 843 руб. 41 коп., а также расходы на отправку почтовой корреспонденции в размере 115 руб. 28 копеек.

Обращено взыскание на предмет залога – квартиру, общей площадью 130,2 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, определив способ реализации недвижимого имущества – продажа с публичных торгов.

Установлена начальная продажная цена квартиры по адресу: <адрес> размере 15 030 400 рублей.

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Дорогомиловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя ООО «АКБ-Инвест» на правопреемника ООО СФО «Азимут» по гражданскому делу № по иску ООО «АКБ-инвест» к ФИО4.

На основании вышеуказанного решения суда ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист ФС№ от 28.07.2022г. Судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Поскольку взыскатель изъявил желание оставить за собой арестованное и нереализованное имущество в счет погашения задолженности по исполнительному производству, судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ в рамках указанного исполнительного производства вынесено постановление о проведении государственной регистрации права собственности взыскателя на имущество (иное имущественное право), зарегистрированное на должника: квартиру, с кадастровым номером: №, общей площадью 130,2кв.м., местонахождение имущества: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ имущественное право истца на квартиру было зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Поводом для обращения истца в суд с заявленным иском послужило регистрация ответчиков в спорном жилом помещении, принадлежащем ООО «СФО Азимут» что, по его мнению, нарушает права и законные интересы, препятствуя в праве реализации объекта недвижимости.

Истцом в адрес ответчиков ДД.ММ.ГГГГ были направлены требования о снятии с регистрационного учета по адресу: <адрес>, путем подачи заявлений в МФЦ, освобождении квартиры, передаче ключей от квартиры истцу.

Согласно выписке из домовой книги от 28.05.2025г. по адресу: <адрес> зарегистрирована ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ.

Из акта о фактическом проживании от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в квартире по спорному адресу фактически из ответчиков никто не проживает.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доводы истца суд находит заслуживающими внимания, поскольку они последовательны, непротиворечивы, и подтверждены совокупностью относимых, допустимых, достоверных и достаточных доказательств.

Вместе с тем, разрешая требования истца о признании прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> снятии с регистрационного учета по указанному адресу, суд, руководствуясь приведенными выше нормами права, принимая во внимание, что истец является собственником спорного жилого помещения, право его собственности зарегистрировано в установленном законом порядке, ответчики каких-либо прав на жилое помещение не имеют, соглашения между сторонами о порядке пользования спорной квартирой также не имеется, регистрация ответчиков в жилом помещении нарушает права и законные интересы истца, препятствуя в реализации прав собственника жилого помещения, приходит к выводу о признании ответчика ФИО3 прекратившей право пользования квартирой по адресу: <адрес> снятии ее с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

При этом, суд отказывает истцу в удовлетворении требований о признании ответчиков ФИО6, ФИО2 прекратившими право пользования квартирой по адресу: <адрес> снятии их с регистрационного учета из принадлежащей на праве собственности ООО «СФО Азимут», поскольку в материалы дела не представлено доказательств проживания ответчиков в данной квартире, с регистрации ответчики снялись добровольно, что прямо следует из выписки из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ поступившей по запросу суда.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика ФИО3 в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.

Расходы по оплате госпошлины в большем размере и в солидарном порядке с ответчиков ФИО4, ФИО2 не подлежат взысканию, поскольку на дату подачи иска они не были зарегистрированы и не проживали в спорном жилом помещении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО "СФО АЗИМУТ" удовлетворить частично.

Признать прекратившей право пользования ФИО3 в жилом помещении по адресу <адрес>.

Решение является основанием для снятия с регистрационного учета ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ.р. паспорт № в жилом помещении по адресу <адрес>.

Взыскать с ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ.р. паспорт № в пользу ООО "СФО АЗИМУТ" № госпошлину в размере 3000руб.

В удовлетворении требований о признании прекратившими право пользования ФИО4, ФИО2, снятии с регистрационного учета, взыскании госпошлины отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГг.

Судья Балашихинского

городского суда <адрес> ФИО9ёва