УИД: 77RS0033-02-2022-008406-62

Дело № 2-3159/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва 13 сентября 2022 г.

Чертановский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Бондаревой Н.А., при секретаре Спиридонове Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ПАО «МТС-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «МТС-Банк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор ..., в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 399000 руб. на срок 60 месяцев. Процентная ставка по кредиту, в соответствии с условиями Договора, установлена в размере 17,9% годовых. Денежные средства были перечислены на расчетный счет ответчика, что подтверждается выпиской по счету. Однако, заемщик, в нарушение положений кредитного договора, допустил просрочку исполнения обязательств по договору, в результате чего образовалась задолженность по состоянию на 23.02.2022 года в размере 412906,40 руб., в том числе, сумма задолженности по основному долгу в размере 381417,98 руб., проценты за пользованием кредитом в размере 31488,42 руб. Истец принял решение не истребовать начисленные суммы неустойки, в связи с чем, в расчете задолженности не учитываются штрафы и пени. Истец отправил требование о погашении долга по адресу ответчика, что до настоящего времени ответчиком не исполнено. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 412906,40 руб., в том числе, сумму задолженности по основному долгу в размере в размере 381417,98 руб., проценты за пользованием кредитом в размере 31488,42 руб., а также, просит взыскать сумму государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в суд в размере 7329,06 руб.

Представитель истца ПАО «МТС-Банк» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, возражений на иск не представила, ранее, дала суду пояснения, указывая на то, что пользовалась услугами кредитного брокера, лично не брала кредит.

Представитель третьего лица ИФНС №26 по г. Москве в судебное заседание не явился.

Представитель третьего лица ИФНС №46 по г. Москве в судебное заседание не явился.

В соответствии со ст. 154 ГПК РФ, гражданские дела рассматриваются и разрешаются судьей до истечения двух месяцев со дня принятия заявления к производству.

С учетом гарантированного п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод права каждого на судебное разбирательство в разумные сроки, Пленум Верховного Суда РФ в п. 12 Постановления № 5 от 10 октября 2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» разъяснил, что каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки.

Определяя, насколько срок судебного разбирательства является разумным, во внимание принимается сложность дела, поведение заявителя (истца, ответчика).

Принимая во внимание, что отложение судебного разбирательства, по причине неявки в судебное заседание ответчика не соответствует конституционным целям гражданского судопроизводства, способствует затягиванию рассмотрения дела по существу и нарушает конституционные права сторон на своевременное рассмотрение дела, в связи с чем, признает неявку ответчика неуважительной и считает возможным рассмотреть дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в его отсутствие.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 той же главы и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор ..., в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 399000 руб. на срок 60 месяцев. Процентная ставка по кредиту, в соответствии с условиями Договора, установлена в размере 17,9% годовых.

Денежные средства были перечислены на расчетный счет ответчика, что подтверждается выпиской по счету, на имя ответчика открыт банковский счет, указанный в индивидуальных условиях договора, выдана банковская карта.

Согласно ответу ИФНС по г. Солнечногорску, указанный в договоре счет принадлежит ответчику.

Заемщик, в нарушение положений кредитного договора, допустил просрочку исполнения обязательств по договору, в результате чего образовалась задолженность по состоянию на 23.02.2022 года в размере 412906,40 руб., в том числе, сумма задолженности по основному долгу в размере 381417,98 руб., проценты за пользованием кредитом в размере 31488,42 руб.

Истец принял решение не истребовать начисленные суммы неустойки, в связи с чем, в расчете задолженности не учитываются штрафы и пени.

Истец отправил требование о погашении долга по адресу ответчика, что до настоящего времени ответчиком не исполнено.

При нарушении сроков возврата кредита и уплаты процентов, ответчик отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору всеми своими доходами и всем принадлежащим ей имуществом.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннем изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

Из материалов дела следует, что истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

В соответствии со ст. ст. 811, 819 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, в случае, если заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата кредитору независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Поскольку ответчик своих обязательств по погашению долга и уплате процентов в полном объеме не исполнил, истец, на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором.

Согласно представленному истцом расчету, проверенному судом, банком правомерно заявлены требования о взыскании задолженности по кредитному договору в указанном истцом размере. Не доверять представленному истцом расчету сумм, подлежащих взысканию по договору в счет погашения кредита, суд оснований не находит.

Ответчиком не представлено расчета и документов, подтверждающих, что сумма долга составляет иную сумму, чем указано в расчете истца.

Также, не представлено доказательств того, что кредитный договор заключался не ответчиком, а иным лицом, без его ведома.

В связи указанным, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме в части заявленных истцом требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 7329,06 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «МТС-Банк» сумму задолженности по кредитному договору ... в размере 381417,98 руб., проценты за пользованием кредитом в размере 31488,42 руб., сумму государственной пошлины в размере 7329,06 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Чертановский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья