Решение по делу № 2-2585/2022 от 28.06.2022 - о взыскании убытков, компенсации морального вреда.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

от 21 июня 2022 года по делу № 2-2585 (2022)

город Пермь

резолютивная часть принята – 21 июня 2022 года

мотивированная часть составлена – 28 июня 2022 года

уникальный идентификатор дела: 59RS0005-01-2022-002163-17

Мотовилихинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Нигаметзяновой О.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Пепеляевой К.О.

с участием истца ФИО1

представителей ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Территориальному отделу Государственного казенного учреждения Центра занятости населения Пермского края по Мотовилихинскому району г.Перми, Обществу с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Талисман», ФИО5 о взыскании убытков, компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 (далее – истец) обратился в суд с исковыми требованиями к Территориальному отделу ГКУ ЦЗН Пермского края по Мотовилихинскому район г.Перми, ООО «ЧОО «Талисман», ФИО5 (далее – ответчики) о возмещении убытков, компенсации морального вреда.

В исковом заявлении указано на то, что истец относится к категории граждан предпенсионного возраста. 14.12.2020 истец через личный кабинет Единой цифровой платформы «Работа в России» обратился с заявлением в ГКУ «Центр занятости населения Пермского края». По результатам рассмотрения заявления истец признан безработным по общим основаниям, назначено пособие в минимальном размере – 1 725 рублей в месяц, подлежащее выплате в течение 3 месяцев. Основанием назначения пособия в указанном размере на период 3 месяца, без учета предпенсионного возраста истца, явилось отсутствие у истца записи в трудовой книжке о трудовых отношениях в течение 12 месяцев, предшествующих обращению в ЦЗН, а также отсутствие сведений в Пенсионном фонде РФ о трудовой деятельности за период с 14.12.2019 по 14.12.2020. Однако, в период времени с 18.09.2020 по 02.12.2020 истец состоял в трудовых отношениях с ответчиком, который отказал в надлежащем оформлении трудовых отношений. В данном случае не получение истцом пособие по безработице на протяжении 9 месяцев в минимальном размере следует оценивать как убытки, вследствие неполучения мер государственной поддержки по причине незаконных действий ответчика. Размер минимального пособия по безработице на 2020 год установлен Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2020 № 2393 «О размерах минимальной и максимальной величин пособия по безработице на 2021 год» и составляет 1 500 рублей ежемесячно. С учетом районного коэффициента - 1 725 рублей. Таким образом, размер убытков в виде упущенной выгоды составляет 15 525 рублей. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред.

Просит суд взыскать с каждого из ответчиков Территориального отдела ГКУ ЦЗН Пермского края по Мотовилихинскому району г.Перми, ФИО5, ООО «ЧОО «Талисман» в свою пользу убытки в размере 15 525 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 1 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании дал пояснения аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении. Просил предъявленные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ГКУ Центр занятости населения Пермского края ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании высказала возражения относительно заявленных исковых требований. Просила отказать в удовлетворении исковых требований.

Представители ответчика ООО «ЧОО «Талисман» ФИО4, действующий на основании выписки из ЕГРЮЛ, и ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержали позицию, отраженную в письменных возражениях, в которых указано на то, что истцом не представлено доказательств нарушен его прав ответчиком, а также не представлено доказательств по повторному взысканию компенсации морального вреда с ООО "ЧОО «Талисман», поскольку решением от 15.06.2021 была взыскана компенсация морального вреда в сумме 5 000 рублей. Просили применить срок исковой давности. На основании изложенного, просили в удовлетворении исковых требований отказать.

Ответчик ФИО5 в судебном заседании с предъявленными исковыми требованиями не согласился, указал, что требования удовлетворению не подлежат и он является ненадлежащим ответчиком.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает, что заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Статьей 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) установлено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со статьей 12 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрены способы защиты гражданских прав.

Материалами дела установлены следующие юридически значимые обстоятельства.

14.12.2020 истец посредством портала «Работа в России» подал заявление в ГКУ Центр занятости населения Пермского края (л.д.41-43).

На основании приказа № от 23.12.2020 ГКУ ЦЗН Пермского края Территориальный отдел по Мотовилихинском району г.Перми ФИО1 был признан безработным с 14.12.2020, последнему назначено пособие с 14.12.2020, установлен период выплаты пособия по безработице в 3 месяца с 14.12.2020 по 13.03.2021; установлен следующий размер и сроки выплаты пособия по безработице: в размере 1 725 рублей с 14.12.2020 по 13.03.2021 (л.д.51).

Приказом № от 15.06.2021 ГКУ ЦЗН Пермского края Территориальный отдел по Мотовилихинском району г.Перми ФИО1 был снят с регистрационного учета с 15.06.2021 в связи с длительной (более месяца) неявкой безработного в органы службы занятости без уважительных причин (л.д.52).

Решением Мотовилихинского районного суда г.Перми от 15.06.2021 был установлен фак трудовых отношений между ФИО1 и ООО «ЧОО «Талисман» в период с 18.09.2020 по 02.12.2020; возложена обязанность на ООО «ЧОО «Талисман» внести соответствующую запись в трудовую книжку ФИО1 о периоде работы в должности охранника; с ООО «ЧОО «Талисман» в пользу ФИО1 была взыскана заработная плата в сумме 20 850 рублей, компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей (л.д.15-18).

Платежными документами с ООО «ЧОО «Талисман» в пользу ФИО1, а именно: платежным поручением № от 11.03.2022 на сумму 1 454,06 рублей и платежным поручением № от 23.03.2022 на сумму 24 395,94 рублей ООО «ЧОО «Талисман» было исполнено решение суда от 15.06.2021 (л.д.59-60).

Выше указанное решение суда в части внесения сведений в трудовую книжку истца не исполнено, ввиду нахождения трудовой книжки на руках у последнего и не представления ее ООО «ЧОО «Талисман», что подтверждено письмом от 21.02.2022 года и пояснениями истца в судебном заседании (л.д.55).

Истец, обращаясь в суд с рассматриваемыми исковыми требованиями указывает на то, что в данном случае не получение истцом пособия по безработице на протяжении 9 месяцев в минимальном размере следует оценивать как убытки, вследствие неполучения мер государственной поддержки по причине незаконных действий ответчиков.

На основании чего, просит суд взыскать с каждого из ответчиков Территориального отдела ГКУ ЦЗН Пермского края по Мотовилихинскому району г.Перми, ФИО5, ООО «ЧОО «Талисман» в свою пользу убытки в размере 15 525 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 1 000 рублей.

Статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гласит, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Как следует из разъяснений в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками. Между противоправным поведением одного лица и убытками, возникшими у другого лица, чье право нарушено, должна существовать прямая (непосредственная) причинная связь. Недоказанность одного из указанных фактов свидетельствует об отсутствии состава гражданско-правовой ответственности.

Положениями ст. 151 ГК ОФ определено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст.3 Закона РФ от 19.04.1991 N 1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации" безработными признаются трудоспособные граждане, которые не имеют работы и заработка, зарегистрированы в органах службы занятости в целях поиска подходящей работы, ищут работу и готовы приступить к ней.

Порядок регистрации безработных граждан, порядок регистрации граждан в целях поиска подходящей работы устанавливаются Правительством Российской Федерации. Указанные порядки содержат в том числе перечень необходимых для регистрации документов и (или) сведений.

Одной из основных гарантий социальной поддержки безработных, предусмотренных Законом Российской Федерации "О занятости населения в Российской Федерации", является выплата пособия по безработице (абзац второй пункта 1 статьи 28).

Порядок определения размера пособия по безработице определен в статье 30 Закона N 1032-1.

Так, пунктом 2 выше указанной нормы предусмотрено, что пособие по безработице гражданам, стремящимся возобновить трудовую деятельность после длительного (более одного года) перерыва, устанавливается в размере минимальной величины пособия по безработице.

Условия и сроки выплаты пособия по безработице определены в статье 31 Закона N 1032-1., в которой в п.4 отражены граждане, для которых период выплаты пособия по безработице не может превышать трех месяцев в суммарном исчислении в течение 12 месяцев.

Кроме того, в статье 34.2 Закона № 1032-1 отражены дополнительные гарантии социальной поддержки граждан предпенсионного возраста, в которой отражены основания и условия для назначении пособия на срок не превышающий 12 месяцев.

Проанализировав материалы дела, и выше приведенные нормы права, суд считает, что отсутствует необходимая совокупность для взыскания заявленных сумм в качестве убытков в силу следующего.

Так судом установлено, что истцу, будучи признанным уполномоченным органом безработным, было назначено пособие в период времени с 14.12.2020 по 13.03.2021 года (на три месяца) в минимальном размере 1 725,00 рублей. При этом, решение ГКУ ЦЗН Пермского края по Мотовилихинскому район г.Перми в данной части истцом не оспаривалось.

При определении срока выплаты пособия и его размера уполномоченным органом были приняты по внимание сведения, полученные из Пенсионного Фонда об отсутствии сведений о трудовой деятельности за последние 12 месяцев перед обращением в Центр занятости, а также по данным трудовой книжки истца, в которой отражена последняя запись о трудовой деятельности в период с 13.06.2019 по 22.07.2019 в ООО «Первый Пермский Машиностроительный завод» (л.д.20-21).

Таким образом, доказательств нарушений закона со стороны ГКУ ЦЗН Пермского края по Мотовилихинскому район г.Перми в назначении пособия истцу на момент принятия соответствующего решения суду не представлено.

Довод исковых требований о том, что решением Мотовилихинского районного суда г.Перми от 15.06.2021 года был установлен факт трудовых отношений между истцом ФИО1 и ответчиков ООО ЧОО «Талисман», не может служить основанием для удовлетворения исковых требований поскольку на момент принятия Центром занятости решения о признании истца безработным и назначении пособия по безработице (23.12.2020 года) данный судебный акт судом принят не был. Кроме того, на время принятия решения судом сам истец Приказом № от 15.06.2021 года уже был снят с регистрационного учета в качестве безработного.

Кроме того, оценивая выше указанный судебный акт, суд отмечает, что данным решением на ответчика ООО ЧОО «Талисман» обязанность по подаче сведений в Пенсионный фонд в отношении истца не принималась, истцом такие требования не заявлялись. В силу чего, суду не представлено доказательств наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика ООО «ЧОО «Талисман» и заявленными истцом убытками. В данной части суд также отмечает, что данное решение Мотовилихинского районного суда г.Перми не послужило основанием для Центра занятости принять решение о восстановлении истца на учете в ТО по Мотовилихинскому району в качестве безработного с выплатой пособия по безработице в процентом соотношении к среднему заработку по последнему месту работы, что нашло свое отражение в письме ответчика ГКУ ЦЗН Пермского края по Мотовилихинскому район г.Перми от 13.12.2021 года за № (л.д.53-54).

Таким образом, доводы истца о не получении последним пособия по безработице за 9 месяцев не находятся в причинно-следственной связи с действиями ответчиков ГКУ ЦЗН Пермского края по Мотовилихинскому району г.Перми и ООО «ЧОО «Талисман», в связи с чем в заявленных исковых требованиях истцу о взыскании убытков в размере 15 525 рублей следует отказать.

Относительно ответчика ФИО5, суд отмечает, что он являлся директором ООО «ЧОО «Талисман», в силу чего он не может отвечать за действия общества как физическое лицо. Доказательств же причинения истцу убытков и морального вреда, данным ответчиком в качестве физического лица, истцом суду не представлено.

Требования истца о взыскании с ответчиков компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению, поскольку доказательств нарушения прав истца ответчиками истцом суду не представлено, в удовлетворении основных исковых требований истцу отказано.

Позиция ответчика ООО «ЧОО «Талисман» о пропуске истцом срока исковой давности судом отклоняется, поскольку общий трехлетний срок исковой давности, предусмотренный ст. 196 ГК РФ, истцом не пропущен, поскольку о нарушении своего предположительного права на возмещение убытков он должен был узнать с момента письма ответчика ГКУ ЦЗН Пермского края по Мотовилихинскому району г.Перми от 13.12.2021 года, которым истцу было разъяснено на невозможность восстановления последнего на учете в качестве безработного и получении пособия.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к Территориальному отделу Государственного казенного учреждения Центра занятости населения Пермского края по Мотовилихинскому району г.Перми, Обществу с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Талисман», ФИО5 о взыскании убытков и компенсации морального вреда, - отказать.

Решение суда от 21.06.2022 года может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г.Перми в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления мотивированной части решения.

Председательствующий: подпись

Копия верна

Судья: