25RS0001-01-2022-005025-59
Дело № 2а-3856/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 октября 2022 года г.Владивосток,
Ленинский районный суд г.Владивостока Приморского края, в составе председательствующего судьи Борщенко Т.А.,
при секретаре Грабко Д.И.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО УФССП России по Приморскому краю ФИО2, ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО УФССП России по Приморскому краю, УФССП России по Приморскому краю о признании незаконным бездействия, возложения обязанности устранить допущенные нарушения
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО УФССП России по Приморскому краю ФИО2, ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО УФССП России по Приморскому краю о признании незаконным бездействия, возложения обязанности устранить допущенные нарушения, в обоснование иска, указав, что в производстве ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому р-нам г.Владивостока находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное в отношении ФИО1 Согласно информации с сайта ФССП России задолженность по настоящему исполнительному производству составляет 111 474,65 руб. основного долга, 930 руб. расходы, и 7 803,23 руб. исполнительский сбор. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 был наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля Toyota FJ Cruiser, гос. per. знак №, VIN №, год выпуска 2010, шасси № №, № двигателя №. ДД.ММ.ГГГГ сотрудником ГИБДД УМВД России по г.Владивостоку было выдано требование о прекращении противоправных действий, выразившихся в установке дополнительного оборудования на автомобиль Toyota FJ Cruiser, roc. per. знак № (установлены усиленные бампера, дополнительные прожекторы, лебедка, подножки). Для легализации установленного дополнительного оборудования на автомобиле необходимо внести в ПТС и свидетельство о регистрации транспортного средства запись об изменении конструктивных особенностей машины, то есть совершить регистрационные действия. ФИО1 не может исполнить требование сотрудника полиции от ДД.ММ.ГГГГ, так как в рамках исполнительного производства наложен запрет на совершение регистрационных действий. ДД.ММ.ГГГГ на портале «Госуслуги» должник обратилась в ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому р-нам г.Владивостока с заявлением (обращение №) о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля Toyota FJ Cruiser, roc, per. знак №, с целью внесения в ПТС и свидетельство о регистрации транспортного средства записи об изменении конструктивных особенностей машины. Согласно информации с сайта «Госуслуги» заявление ФИО1 было регистрировано ДД.ММ.ГГГГ, услуга оказана ДД.ММ.ГГГГ. Однако на момент обращения с настоящим административным иском в отношении автомобиля Toyota FJ Cruiser, roc. per. знак № до сих пор наложен запрет на совершение регистрационных действий. Данное заявление также было продублировано почтой ДД.ММ.ГГГГ, и получено ОСП ДД.ММ.ГГГГ. В собственности ФИО1 IO. находится еще один автомобиль Toyota 4 Runner, roc. per. знак №, который в полном объеме обеспечивает исполнение требований взыскателя в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. На данный автомобиль судебным приставом-исполнителем также наложен запрет на регистрационные действия. Задолженность по исполнительному производству не превышает 150 000 руб. Судебный пристав-исполнитель, совершая исполнительные действия в виде наложения запрета на совершение регистрационных действий отношении 2-х автомобилей (рыночная стоимость каждого около 3 000 000 руб.), принадлежащих должнику, нарушил принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, и необоснованно игнорирует заявление должника о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля Toyota FJ Cruiser. Просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому р-нам г.Владивостока ФИО2, выразившееся в игнорировании заявления ФИО1 о снятии запрета на регистрационные действия в отношении автомобиля Toyota FJ Cruiser, гос. per. знак №, VIN №, год выпуска 2010 г., шасси № №, № двигателя №, наложенного в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому р- нам г.Владивостока ФИО2 снять запрет на регистрационные действия в отношении автомобиля Toyota FJ Cruiser, гос. per. знак №, VIN №, год выпуска 2010г., шасси № №, № двигателя №, наложенный в рамках исполнительного производства № -ИП от ДД.ММ.ГГГГ.
В качестве соответчика по делу было привлечено УФССП России по Приморскому краю.
Административный истец, административные ответчики, заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом, заявлений или ходатайств об отложении судебного заседания в суд не представили, о причинах неявки суду не сообщили.
В силу ч.6 ст.226 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, поскольку неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной. Судом явка сторон по данному делу не признавалась обязательной.
В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 по доверенности ФИО5 на удовлетворении административного иска настаивал в полном объеме, по доводам и основаниям, изложенным в иске. Суду пояснил, что для легализации установленного дополнительного оборудования на автомобиле необходимо внести в ПТС и свидетельство о регистрации транспортного средства запись об изменении конструктивных особенностей машины, то есть совершить регистрационные действия. ФИО1 не может это выполнить, так как в рамках исполнительного производства наложен запрет на совершение регистрационных действий. Задолженность по исполнительному производству не превышает 150 000 руб. Судебный пристав-исполнитель, совершая исполнительные действия в виде наложения запрета на совершение регистрационных действий отношении двух автомобилей, принадлежащих должнику, нарушил принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения. Просит суд требования удовлетворить в полном объеме.
Выслушав представителя административного истца, изучив материалы дела, давая оценку фактическим обстоятельствам дела, всем имеющимся доказательствам в их совокупности, суд считает, что в удовлетворении административного иска надлежит отказать в полном объеме по следующим основаниям.
Согласно ч.1 ст.4 КАС РФ, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Из ч.1 ст.218 КАС РФ следует, что для признания решений (действий) недействительными (незаконными) необходимо наличие двух условий: несоответствие решений (действий) закону и нарушение ими прав и свобод заявителя.
По смыслу ч.1 ст.218, ч.2 ст.227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав административного истца, при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию таких обстоятельств, а также соблюдению срока для обращения в суд за защитой нарушенного права. Вместе с тем административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение соответствует закону.
В силу ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Согласно ст.2 ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В силу ст.4 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
На основании ст.12 ФЗ «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В соответствии с ч.1 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Из материалов дела следует, что в отделе судебных приставов по Ленинскому и Фрунзенскому районам Владивостокского городского округа на исполнении находится исполнительное производство №-ИП о взыскании суммы задолженности в размере 111 474,65 руб. с должника ФИО1 в пользу взыскателя ФИО4
Согласно ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
В рамках исполнительного производства №-ИП, судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО УФССП России по Приморскому краю, в соответствии со ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве» ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств TOYOTA FJ CRUISER, гос.номер №; TOYOTA 4RUNNER, гос.номер №
В ходе совершения исполнительских действий ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем наложен арест на транспортное средства TOYOTA FJ CRUISER, гос.номер №.
Действия судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.
Оспаривая бездействие судебного пристава-исполнителя, должностных лиц ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО УФССП России по Приморскому краю, выразившееся в не снятии ареста с транспортного средства, административный истец ссылается на тот факт, что для легализации установленного дополнительного оборудования на автомобиле TOYOTA FJ CRUISER, гос.номер № необходимо внести в ПТС и свидетельство о регистрации транспортного средства запись об изменении конструктивных особенностей машины, то есть совершить регистрационные действия.
В силу толкования во взаимосвязи положений главы 22 Кодекса об административном судопроизводстве Российской Федерации основанием для удовлетворения административного иска об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти является издание этим органом такого решения, совершения действия (бездействия) в результате которых нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
Необходимым условием для удовлетворения административного искового заявления в порядке публичного производства является нарушение прав и свобод гражданина, обратившегося в суд за защитой своих прав.
Из положений статьи 46 Конституции РФ и статьи 218, 360 КАС РФ следует, что предъявление любого заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти и должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.
Таким образом, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод заявителя и с непременным указанием на способ восстановления такого права.
Разрешая заявленные требования, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что не имеется предусмотренных законом оснований для удовлетворения требований административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в части не снятия ареста с транспортного средства, арест на автомобиль был наложен в ходе совершения исполнительских действий ДД.ММ.ГГГГ, в совокупности, изложенные обстоятельства свидетельствуют о законности совершенными судебным приставом-исполнителем действий, в соответствии с действующим законодательством, в пределах представленных законом полномочий, действия, направлены на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
После погашения задолженности по исполнительному производству №-ИП, ФИО1, как собственник транспортного средства TOYOTA FJ CRUISER, гос.номер №, не лишена права обратиться в ГИБДД для совершения регистрационных действий по внесению в ПТС и свидетельство о регистрации транспортного средства запись об изменении конструктивных особенностей машины. Судом не усматривается нарушение прав и свобод административного истца.
В силу ст.227 КАС РФ, суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права, либо свободы гражданина не были нарушены.
Руководствуясь ст.ст. 175-181 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО УФССП России по Приморскому краю ФИО2, ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО УФССП России по Приморскому краю, УФССП России по Приморскому краю о признании незаконным бездействия, возложения обязанности устранить допущенные нарушения - отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г.Владивостока в течение месяца, с момента изготовления в мотивированном виде.
Мотивированное решение изготовлено 20.10.2022.
Судья Т.А. Борщенко