УИД 77RS0004-02-2022-005315-08

Дело № 2-4143/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 21 октября 2022 года

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Штогриной Л.В.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Истец фио обратился в суд с иском к ответчику ФИО2, в котором просит суд взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.10.2021 по 04.04.2022 в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в сумме сумма, почтовые расходы в сумме сумма, расходы по оплате государственной пошлины в сумме сумма, мотивируя заявленные требования тем, что в рамках наследственного дела было установлено наличие у наследодателя денежных средств, находящихся на открытых счетах и вкладах в ПАО Сбербанк, однако ответчику ошибочно были выданы денежные средства превышающее ее наследственную массу, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, ходатайств и возражений по существу рассмотрения дела не заявляли.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Суд, изучив исковое заявление, исследовав и оценив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 настоящего Кодекса.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, в частности: заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (п.3 ст.1109 ГК РФ).

Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которые лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке. По смыслу положений п.3 ст.1109 ГК РФ, не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату в качестве такового денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Вместе с тем закон устанавливает и исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки. При этом, добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных сумм.

Как установлено судом и следует из материалов наследственного дела № 17/2021, открытого нотариусом адрес фио к имуществу умершего наследодателя фио, наследниками к ее имуществу были признаны фио и ФИО2 по праву представления.

При этом размер наследственной массы составлял 1/2 доля от принадлежащего ей имущества, за вычетом доли, принадлежащей пережившему супругу фио

Как следует из доводов искового заявления, 16.07.2021 ФИО2 обратилась в отделение № 9038/0785 ПАО Сбербанк со свидетельством о праве на наследство по закону от 15.07.2021.

Операции заведения наследника по счетам и перечисления наследственной суммы оформлены старшим менеджером по обслуживанию ВСП № 9038/0785 Московского банка ПАО Сбербанк фио, дополнительный контроль операций заведения наследника по счетам и перевода наследственной суммы осуществлен уполномоченным работником – руководителем офиса ВСП № 9038/0785 Московского банка ПАО Сбербанк ФИО1

При обслуживании клиента ФИО2 по счетам наследодателя фио ошибочно произведена выплата денежных средств в размере сумма что составляет 1/2 долю от всей наследственной массы включая супружескую долю, вместо причитающейся ей суммы сумма, что составляет 1/4 долю в наследственной массе.

Истец как лицо, с которым у Банка заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности, произвел погашение дебиторской задолженности перед Банком в размере сумма

Учитывая изложенное, исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии со ст.67 ГПК РФ, руководствуясь названными правовыми нормами, регулирующими спорные правоотношения, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания неосновательного обогащения в размере сумма, исходя из того, что факт перечисления Банком в адрес ответчика денежных средств, превышающей причитающую ей наследственную массу подтвержден, также как и подтвержден факт возмещения истцом вреда, причиненного работодателю.

Для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.10.2021 по 04.04.2022 в размере сумма, суд оснований не усматривает в связи со следующим.

В силу п.2 ст.1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст.395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

При этом, о необходимости возврата именно истцу денежных средств, ответчик узнала или должна была узнать с момента получения в претензии, направленной ответчику 24.02.2022 (почтовый идентификатор 30200168044699). В претензии указано, что денежные средства должны быть возвращены в течении 30 дней с момента получения претензии. Учитывая то, что претензия ответчиком не получена и возвращена отправителю 29.03.2022, то обязанность по возврату указанной суммы истекла 29.04.2022, следовательно, период, на который могут быть начислены проценты, начинается с 30.04.2022.

В соответствии со ст.ст.94,98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма пропорционально удовлетворенным судом требований.

Оснований для взыскания расходов на оплату услуг представителя в размере сумма, суд не усматривает, поскольку в нарушение ст.ст.56, 59, 60 ГПК РФ, доказательств несения истцом данных расходов, суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспортные данные) в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Гагаринский районный суд адрес. Решения в окончательной форме принято 28 октября 2022 года.

Судья Л.В. Штогрина