78RS0007-01-2022-005287-55

Дело № 2а-726/2023 29 марта 2023 г. РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Воробьевой С.А.,

При секретаре Гришиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к руководителю ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу – главному судебному приставу г. Санкт-Петербурга ФИО4 ФИО4, ГУ ФССП по Санкт-Петербургу о признании действий незаконными,

установил:

ФИО13 обратилась в суд с административным иском к руководителю ГУФССП России по г.Санкт-Петербургу – главному судебному приставу г.Санкт-Петербурга ФИО1 ФИО14 ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу, просила признать незаконными действия, выразившиеся в отказе в ознакомлении с материалами проверки ФИО15ФИО8 по ранее поданной жалобе от ДД.ММ.ГГГГ (вх. №-№), обязать руководителя ГУФССП России по Санкт-Петербургу - главного судебного пристава г. Санкт-Петербурга ФИО1 ФИО16. устранить допущенные нарушения пpaв административного истца путем предоставления возможности ФИО17 ФИО18 ознакомиться с материалами проверки по ранее поданной жалобе от ДД.ММ.ГГГГ в установленном законом порядке.

Административный истец обосновывает требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ представителем административного истца по электронной почте через интернет приемную ГУФССП России по Санкт-Петербургу было направлено заявление руководителю ГУФССП России но Санкт-Петербургу - главному судебному приставу г. Санкт-Петербурга ФИО1 ФИО19., о предоставлении материалов проверки по ранее поданной жалобе от ДД.ММ.ГГГГ ( их. №) для ознакомления, согласно п.2 ст.5 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

ДД.ММ.ГГГГ на электронную почту представителя административного истца поступил ответ за подписью врио заместителя начальника отдела организации исполнительного производства ФИО9, в котором указано, что истцу отказано в ознакомлении с материалами проверки по ранее поданной жалобе от ДД.ММ.ГГГГ (вх. №), в связи с тем, что ранее был направлен ответ за подписью врио заместителя начальника отдела организации исполнительного производства ФИО9 по существу поставленных вопросов. ФИО20ФИО8 считает, что руководителем ГУФССП России по Санкт-Петербургу - главным судебным приставом г. Санкт-Петербурга ФИО1 ФИО21 совершены незаконные действия, выразившиеся в не законном отказе в ознакомлении с материалами проверки по ранее поданной жалобе от ДД.ММ.ГГГГ, что привело к нарушению прав истца.

Представитель административного истца в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Административный ответчик и представитель административного ответчика в судебное заседание не явились, о дате судебного заседания извещены надлежащим образом.

В силу ст.150, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя административного истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст.5 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право: 2) знакомиться с документами и материалами, касающимися рассмотрения обращения, если это не затрагивает права, свободы и законные интересы других лиц и если в указанных документах и материалах не содержатся сведения, составляющие государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну; 3) получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 5.1 статьи 11 настоящего Федерального закона, на основании обращения с просьбой о его предоставлении, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ представитель ФИО22 ФИО24. – ФИО10, действующий на основании доверенности, посредством электронной почты обратился к руководителю ГУ ФССП России по г.Санкт-Петербургу ФИО23 с заявлением о предоставлении для ознакомления материалов проверки по жалобе к ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ (вх. №-№)

На обращение ФИО25 был дан ответ за подписью врио заместителя начальника отдела организации исполнительного производства ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу ФИО9 Согласно данному ответу ДД.ММ.ГГГГ в ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу зарегистрировано обращение, поступившее из ФССП России в порядке ч.3 ст.8 Федерального закона от 02.05.2006 № 59 «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" о несогласии с действиями должностных лиц Колпинского районного отделения судебных приставов Главного управления. Для подготовки ответа на обращение в Колпинском отделении запрошена копия материалов сводного исполнительного производства № Ответ за подписью врио заместителя начальника отдела организации исполнительного производства Главного управления ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ. по существу поставленных вопросов направлен посредством системы электронного документооборота. Вместе с тем в соответствии со ст.50 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» административный истец вправе ознакомиться с оригиналом сводного исполнительного производства в Колпинском отделении в часы приема.

В ходе рассмотрения настоящего дела 26.01.2023 г. представитель административного истца обратился к старшему судебному приставу Колпинского РОСП ГУФССП по г.Санкт-Петербургу ФИО11 с заявлением о предоставлении для ознакомления материалов сводного исполнительного производства. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Колпинского отделения ГУ ФССП по г.Санкт-Петербургу ФИО12 дан ответ, содержащий сведения о дате ознакомления с материалами сводного исполнительного производства.

Представитель административного истца пояснил, что ознакомился с материалами исполнительного производства, однако материалы проверки в исполнительном производстве отсутствовали.

Вместе с тем, рассмотрев представленные материалы, суд не усмотрел нарушений прав административного истца, оспариваемый ответ на обращение административного истца не содержит отказа в ознакомлении с материалами проверки. Данный ответ содержит разъяснения относительно возможности ознакомления с материалами сводного исполнительного производства, в котором должны содержаться материалы проверки по обращению административного истца. Сведений о наличии либо отсутствии в материалах сводного исполнительного производства материалов проверки в материалы дела не представлено. Наличие либо отсутствие материалов проверки в сводном исполнительном производстве с оспариваемыми действиями административного ответчика не связано. Судом не установлено оснований, предусмотренных ст.227 КАС РФ, для удовлетворения административного иска.

На основании изложенного руководствуясь ст.ст.175-180, 226, 226 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО2 к руководителю ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу – главному судебному приставу г. Санкт-Петербурга ФИО4 ФИО4, ГУ ФССП по Санкт-Петербургу о признании незаконным отказа в ознакомлении с материалами проверки отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.