Дело №2-9944/2025
УИД50MS0310-01-2025-009077-92
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 августа 2025 года г. Одинцово
Одинцовский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Арышевой А.К.,
при секретаре судебного заседания Кешишян С.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению МКП ТХ «ТЕПЛОСЕРВИС» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО6, ФИО7 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,
УСТАНОВИЛ:
МКП ТХ «Теплосервис» обратилось в Одинцовский городской суд Московской области с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО6, ФИО7 о взыскании солидарно с ответчиков в свою пользу задолженности по оплате коммунальных услуг за период с 01.05.2023 по 30.04.2024 в размере 44 521,18 руб., пеней за просрочку исполнения обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 13 892,91 руб., а всего 58 414,09 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000,00 руб.
В обоснование требований указано, что истец точными сведениями о собственнике жилого помещения, расположенного по адресу: АДРЕС, АДРЕС не располагает, в связи с чем требования предъявлены к предположительным собственникам. Истец указывает, что по указанному выше адресу за период с 01.05.2023 по 30.04.2024 имеется задолженность перед МУП ТХ «ТЕПЛОСЕРВИС» по оплате коммунальных услуг (ГВС носитель (повышающий коэффициент), горячее в/с (носитель), горячее в/с (энергия) и отопление КПУ). С целью взыскания указанной задолженности, истец обратился в мировой суд с заявлением о вынесении судебного приказа. Судебными приказами № от 29.08.2024, № от 22.08.2024 и № от 29.08.2024 мировым судьей с/у ..... Одинцовского судебного района Московской области с ФИО1, ФИО8 и ФИО3 в пользу МУП ТХ «ТЕПЛОСЕРВИС» взыскана задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.05.2023 по 30.04.2024. Однако, в установленный законом срок от должников поступили возражения относительно исполнения судебных приказов и их отмене. В связи с чем, определениями от 17.09.2024, от 12.12.2024 и от 12.12.2024 судебные приказы были отменены. На момент подачи искового заявления задолженность не оплачена, в связи с чем истцом предъявляются требования к должникам в порядке искового производства после отмены судебного приказа. Со слов ФИО1 жилое помещение, расположенное по адресу: АДРЕС, АДРЕС им не принадлежит, так как они являются собственниками другой квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС, г.АДРЕС, АДРЕС. Кроме этого, в жилом помещении, расположенном по адресу: АДРЕС, АДРЕС, АДРЕС зарегистрированы совершеннолетние ФИО4, ФИО6 и ФИО7, которые в соответствии со ст. 30, 31 ЖК РФ, тоже являются должниками. Задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01.05.2023 по 30.04.2024 составила 44 521,18 руб., пени за просрочку исполнения обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг - 13 892,91 руб.
Истец - МКП ТХ «Теплосервис», надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направили, в исковом заявлении просили рассмотреть дело без участия представителя.
Ответчик – ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.
Ответчик – ФИО2, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.
Ответчик – ФИО3, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.
Ответчик – ФИО4, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии, просил в удовлетворении исковых требований отказать (л.д. 87-88).
Ответчик – ФИО6, извещенная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.
Ответчик – ФИО7, извещенная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.
От ответчиков ФИО6 и ФИО7 поступило ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, представлены платежные поручения, на основании которых ответчики просили в удовлетворении исковых требований отказать.
Руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
Суд, исследовав материалы, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом РФ.
Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
Согласно ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:
1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда;
2) взнос на капитальный ремонт;
3) плату за коммунальные услуги.
В силу ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором.
Согласно п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
В силу ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 является долевыми собственниками (по 1/3 доли в праве общей долевой собственности) жилого помещения - АДРЕС, расположенной по адресу: АДРЕС, г.АДРЕС, АДРЕС, площадью .....м., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости (л.д. .....).
Квартира №, расположенная по адресу: АДРЕС, г.АДРЕС, АДРЕС, находится в единоличной собственности ответчика ФИО7
Как следует из письменных пояснений ответчика ФИО4, АДРЕС по адресу: АДРЕС, была приобретена ФИО4 и ФИО7 в период брака, согласно заключенному между ними брачному договору от ДД.ММ.ГГГГ указанная квартира является как в период брака, так и в случае его расторжения собственностью ФИО7, что подтверждается представленной в материалы дела копией брачного договора от 02.07.2010, удостоверенного нотариусом нотариального округа АДРЕС ФИО5, зарегистрированного в реестре за № (л.д. .....
Также из письменных пояснений ответчика ФИО4 следует, что ДД.ММ.ГГГГ брак между ним - ФИО4 и ФИО7 был прекращен, с указанного периода ФИО4 перестал проживать в указанной квартире и переехал на постоянное место жительства в Республику Крым. Факт постоянного проживания подтверждается тем, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 вступил в должность генерального директора .....), юридический адрес: АДРЕС, АДРЕС, АДРЕС АДРЕС I, что подтверждается копией приказа .....» о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.....).
МКП ТХ «Теплосервис» осуществляет подачу коммунального ресурса (ГВС носитель (повышающий коэффициент), горячее в/с (носитель), горячее в/с (энергия) и отопление КПУ) в многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: АДРЕС, АДРЕС, АДРЕС.
Поскольку на протяжении длительного времени не производилась оплата за коммунальные услуги за жилое помещение – АДРЕС по адресу: АДРЕС, образовалась задолженность за период с 01.05.2023 по 30.04.2024 в размере 44 521,18 руб. что подтверждается расчетом задолженности (л......).
Также истцом представлен расчет пени за нарушение срока оплаты коммунальных услуг за период с 01.05.2023 по 30.04.2024 в размере 13 892,91 руб. (л.д.22).
Задолженность в добровольном порядке погашена не была.
29.08.2024 мировым судьей судебного участка № Одинцовского судебного района АДРЕС с ФИО1, ФИО8 и ФИО3 в пользу МУП ТХ «ТЕПЛОСЕРВИС» взыскана задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.05.2023 по 30.04.2024 пропорционально 1/3 доли в праве в размере 14 840,39 руб., пени в размере 1 399,63 руб. за каждым.
Определением мирового судьи судебного участка № Одинцовского судебного района АДРЕС от 17.09.2024 судебный приказ от 29.08.2024 в отношении ФИО1 отменен (л.д. .....).
Определением и.о. мирового судьи судебного участка № – мировым судьей судебного участка № Одинцовского судебного района Московской области от 12.12.2024 судебный приказ от 29.08.2024 в отношении ФИО9 отменен (л.д. .....).
Из установленных судом обстоятельств по делу следует, что надлежащим ответчиком по заявленным истцом требованиям является ответчик ФИО7, поскольку является единоличным собственником АДРЕС по адресу: АДРЕС, АДРЕС, АДРЕС, в отношении которой и образовалась задолженность перед истцом по коммунальным платежам. Ответчики же ФИО1, ФИО2 и ФИО3 являются собственниками иной АДРЕС по адресу: АДРЕС, исковые требования в отношении которой не заявлялись.
Представленные истцом доказательства, подтверждающие наличие задолженности за период с 01.05.2023 по 30.04.2024 в размере 44 521,18 руб. и пени за период с 01.05.2023 по 30.04.2024 в размере 13 892,91 руб. ответчиком ФИО7 не опровергнуты, доказательств оплаты задолженности не представлено.
При этом, представленный сторон истца расчет задолженности признается судом арифметически верным, ответчиками, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ указанный расчет не оспорен.
Учитывая, что собственником спорного жилого помещения, по которому образовалась задолженность является ФИО7, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.05.2023 по 30.04.2024 в размере 44 521,18 руб. с ответчика ФИО7, как с собственника спорного жилого помещения.
Ответчиками ФИО6 и ФИО7 представлены сведения о внесения оплаты по лицевому счету <***> (указанный лицевой счет относится к спорному жилому помещению), на общую сумму 188 553,00 руб.
При этом, из представленных платежных квитанций следует, что сумма в размере 32 461,00 руб. внесены в качестве оплаты в МУП ВКХ «ВОДОКАНАЛ» в качестве оплаты задолженности за холодное водоснабжение (24 874 руб. – внесены в счет оплаты долга за период с 01.12.2023 по 28.02.2025, 3 578 руб. – внесены в качестве оплаты пени по решению суда, 4 000 руб. – внесены в качестве оплаты государственной пошлины).
Сумма в размере 153 301 руб. внесены в ООО «МосОблЕрц» в качестве оплаты электричества (день/ночь).
Сумма в размере 2 800 руб. внесена в качестве оплаты в МУП ТХ «Теплосервис» в качестве оплаты государственной пошлины.
Периодом взыскания задолженности по настоящему спору является с 01.05.2023 года по 30.04.2024 год.
Согласно расчету, представленному истцом, задолженность в размере 58 414,09 руб. (44 521,18 руб. – долг по оплате коммунальных услуг, 13 892,91 руб. – пени) начислена на горячее водоснабжение (носитель), горячее водоснабжение (энергия), отопление КПУ (л.д.21).
Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что представленные ответчиком платежи внесены в качестве оплаты задолженности по иным предоставляем коммунальным услугам за спорное жилое помещение, в то время, как сведений о внесении платежей за горячее водоснабжение в материалы дела не представлено, а потому оснований для отказа в удовлетворении требований в части взыскания суммы основного долга в размере 44 521,18 руб. не имеется.
Разрешая требования истца о взыскании пени 01.05.2023 года по 30.04.2024 год в размере 13 892,91 руб., суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена.
Пеня, установленная ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства (ст. 56 ГПК РФ) (п. 1 ст. 333 ГК РФ) (п. п. 38, 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22).
Согласно разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в абз. 2 п. 71 Постановления Пленума от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при взыскании неустойки (штрафа) с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Представленная суду возможность снижать размер неустойки (штрафа) является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 ч. 3 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание необходимость соблюдения прав и интересов обеих сторон, суд приходит к выводу о необходимости снижения неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ, а потому взысканию с ответчика ФИО7 в пользу истца подлежат пени за период с 01.05.2023 по 30.04.2024 год в размере 5 000 руб.
В силу части 1 статьи 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Частью 1 статьи 98 ГК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 4 0000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением (л.д.10-13).
Между тем, поскольку ответчиком представлены сведения о частичной оплате государственной пошлины в размере 2 800 руб., а потому взысканию с ответчика ФИО7 в пользу истца подлежит государственная пошлина в размере 1 200 руб.
Оснований для взыскания задолженности с ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО6 не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования МКП ТХ «ТЕПЛОСЕРВИС» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО6, ФИО7 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО7 (паспорт .....) в пользу МКП ТХ «Теплосервис» (ИНН <***>):
- задолженность по оплате коммунальных услуг с 01.05.2023 по 30.04.2024 в размере 44 521 (сорок четыре тысячи пятьсот двадцать один) рублей 18 копеек;
- пени за период с 01.05.2023 по 30.04.2024 в размере 5 000 (пять тысяч) рублей 00 копеек;
- расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 200 (одна тысяча двести) рублей 00 копеек.
В удовлетворении исковых требований МКП ТХ «Теплосервис» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО6 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг - отказать.
В удовлетворении требований в большем размере – отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.
Судья А.К. Арышева
Мотивированное решение изготовлено: 22.09.2025
Судья А.К. Арышева