Решение по делу № 2-248/2023 от 06.02.2023.

УИД: 23RS0058-01-2022-006130-78

Дело № 2-248/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«06» февраля 2023 года г. Сочи

Хостинский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего Клименко И.Г.

При секретаре Апретовой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению ООО «Сильные люди» к ФИО4 и ФИО2 о государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Сильные люди» обратилось в Хостинский районный суд <адрес> с иском к ФИО6 Е.А. и ФИО6 В.П. о государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество в порядке передачи имущества, являющегося предметом соглашения об отступном.

Таковым имуществом является жилой дом, принадлежащий по ? доли каждому соистцу и земельный участок, принадлежащий на праве собственности только ФИО6 Е.А.

В обоснование иска указывается на то, что в период работы в ООО «Сильные люди» ФИО6 Е.А. в качестве директора была установлена недостача в размере более 13 000 000 рублей. Учредитель ООО «Сильные люди» согласился на просьбу ФИО6 Е.А. не обращаться в правоохранительные органы и оформил недостачу в виду договора займа на сумму недостачи со сроком возврата 18.03.2019 <адрес> после этого ФИО6 Е.А. расторгла трудовой договор и перестала выходить на связь. Было возбуждено уголовное дело, по которому ФИО6 Е.А. была привлечена в качестве обвиняемой по ч. 4 ст. 158 УК РФ.

Уступая повторным просьбам ФИО6 Е.А. учредителем ООО «Сильные люди» ФИО3 к указанному договору займа было составлено дополнительное соглашение по обеспечению договора займа, договором залога имущества ФИО6 Е.А. и ее супруга ФИО6 В.П. (ФИО6 по делу).

В процессе предварительного расследования по уголовному делу между сторонами заключались другие дополнительные соглашения по договоренности возврата денежных средств и до окончания рассмотрения уголовного дела заемщик взял на себя обязательства по возврату задолженности (недостачи) в срок до ДД.ММ.ГГГГ в связи с чем в материалы уголовного дела было предоставлено заявление о возмещении ФИО6 Е.А. причиненного ущерба, что не соответствовало фактическим обстоятельствам.

После вынесения в мае 2022 г. приговора в отношении ФИО6 Е.А. и фактического невозврата ею причиненного ущерба в виде выявленной недостачи в августе 2022 г. между сторонами было заключено соглашение об отсутствии, по условиям которого ФИО6 Е.А. и ФИО5 взамен исполнения обязательств по договору займа и дополнительных соглашений передают в собственность ООО «Сильные люди» свое имущество (жилой дом и земельный участок), стоимость которого была определена в 14 000 000 рублей.

Однако ФИО6 условия по договоренности об отступном не выполнили, регистрации перехода права и его уступки фактически отказался. В связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Истец ФИО9 и его представитель по доверенности - ФИО10 поддержали исковые требования в полном объеме и настаивали на их удовлетворении по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Представитель ФИО6, ФИО6 Е.А., ФИО11 возражал против удовлетворения исковых требований, представил суду письменные возражения. В обоснование своей позиции указал, что договор займа, являющийся основанием к понуждению к регистрации перехода права подписан неуполномоченным лицом. Недействительность заключенного договора займа, подписанного со стороны ООО «Сильные Люди» ФИО3 – неуполномоченным лицом, является тот факт, что на момент заключения оспариваемого договора (ДД.ММ.ГГГГ) лицом, имеющим право действовать от имени общества, была только директор – ФИО6 Е.А. Учредители таким правом не обладали. ФИО6 Е.А., являясь директором ООО «Сильные Люди», не давала согласия на подписание договора займа, а также созыва Общего собрания участников ООО «Сильные Люди».

Представитель ФИО6 полагает, что фактически ФИО3 осуществлял предпринимательскую деятельность (п. «б» ч.2 ст. 171 (незаконное предпринимательство, сопряженное с извлечением дохода в особо крупном размере) УК РФ) в отсутствие соответствующей регистрации, получив доход в виде приобретенных им объектов недвижимости. Из вышеуказанных документов усматривается, что ФИО3 используя свое должностное положение в качестве мажоритарного Учредителя, стал извлекать свою личную выгоду, не учитывая интересы ООО «Сильные Люди». Кроме того, по мнению представителя ФИО6, материалы дела не содержат информации о вручении уведомлений о необходимости явиться для регистрации перехода права собственности, а только констатируют факт направления. А также ФИО6 полагает, что уведомления были направлены неуполномоченным лицом. В судебном заявлении представитель ФИО6 Е.А. сообщил суду, что ФИО6 Е.А. не оспаривает факт получения от Общества денежных средств в размере 12 700 000 рублей, оспаривая только дату заключения договора, так как он был пописан в январе 2022 года, а не в октябре 2018.

ФИО6 ФИО5 в судебное заседание никогда не являлся, будучи многократно уведомленным о дате и времени судебного заседания по всем известным адресам. В материалы дела представителем Истца представлена копия доверенности ФИО6 В.П. на представителя ФИО11 представленную в другом судебном заседании. Представитель ФИО11 сообщил суду, что ФИО5 не уполномочивал его действовать от его имени в данном споре, то есть ранее ФИО12 являлся представителем ФИО6 В.В. Полномочия по этой доверенности не отменены по настоящий период, срок действия не истек, сведений об ее отзыве не представлено.

Многократные уведомления суда по всем имеющимся адресам, как регистрации по месту жительства, так и адресу нахождения жилого дома (недвижимости), и принадлежащего ФИО6 В.В. не были получены ФИО14, согласно почтовых идентификаторов, возвращены в связи с истечением сроков хранения.

Суд находит неявку ФИО6 В.В., как имевшую место не только по уважительной причине, но и с целью достижения своего интереса и злоупотребления своим правом на будущий период со ссылкой на ненадлежащее извещение. Суд при этом учитывает фактическое наличие полномочий, представителя ФИО15 для обоих ФИО6 ФИО21, поскольку в действующей доверенности от имени гражданина ФИО6 В.В. не указаны полномочия по конкретному делу.

Кроме того, представитель ФИО6 Е.А. и ФИО6 В.П. отказался сообщить суду действующий телефон ФИО6 В.П. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО6 В.П. с учетом ст. 167 ГПК РФ.

Представитель третьего лица Центральный отдел <адрес> Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя третьего лица.

Суд, выслушав пояснения явившихся сторон, изучив материалы дела, исследовав представленные сторонами доказательства по делу и оценив их в совокупности, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО3 является мажоритарным соучредителем ООО «Сильные Люди» (71%) и в соответствии с решением общего собрания Общества и доверенностью, исследованных в судебном заседании, уполномочен выступать от имени Общества во взаимоотношениях с третьими лицами, в том числе, подписывать договоры, и выступать от имени Общества в правоохранительных и судебных органах.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 Е.А. являлась директором ООО «Сильные Люди». ДД.ММ.ГГГГ учредители ООО «Сильные Люди» установили недостачу в кассе Общества в размере 13 365 875 рублей 58 копеек. Указанные обстоятельства подтверждены материалами дела и не оспариваются сторонами.

Согласно имеющемуся в материалах настоящего дела постановлению о привлечении ФИО6 Е.А. в качестве обвиняемой от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что руководствуясь преступным умыслом, в период времени до ДД.ММ.ГГГГ, точные даты и время в ходе предварительного расследования не установлены, ФИО6 Е.А., находясь в кабинете по адресу: <адрес>, г Сочи, <адрес>, исполняя обязанности директора, будучи материально-ответственным лицом, используя вверенные ей работодателем – ООО «Сильные люди» полномочия, из корыстных побуждений, с целью незаконного извлечения для себя дохода, осознавая преступный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба ООО «Сильные люди» в особо крупном размере, получив принадлежащие ООО «Сильные люди» денежные средства на общую сумму 13 599 567,58 рублей, изъяв их кассы ООО «Сильные люди», похитила путем присвоения, распорядившись похищенным в своих интересах, чем причинила ООО «Сильные люди» материальный ущерб на указанную сумму, которая признается особо крупным размером.

Как следует из исследованного судом протокола допроса в качестве обвиняемой от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 Е.А. сообщила о том, что часть похищенных денежных средств в размере 12 700 000 рублей являются заемными, о чем свидетельствует договор займа, который она просит приобщить к материалам уголовного дела.

Согласно исследованному судом постановлению о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, а также протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, изъятый непосредственно у ФИО6 Е.А. был приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства.

Из указанного договора следовало, что «18» октября 2018 г. между ООО «Сильные Люди», в лице учредителя ФИО3, действующего на основании Устава и по доверенности («Заимодавец») и ФИО4 («Заемщик») заключен договор займа, предметом которого является передача в собственность Заемщику денежных средств в размере 12 700 000 (двенадцать миллионов семьсот тысяч) рублей, а заемщик обязуется возвратить «Заимодавцу» сумму займа в срок до «11» января 2022 г.

На основании указанного договора займа, в отношении ФИО6 Е.А. вынесено постановление о частичном прекращении уголовного дела. Сумма, указанная в договоре займа в размере 12 700 000 рублей установлена как сумма заемных средств, уголовная ответственность за получение которого не предусмотрена.

Судом установлено, и не оспаривается сторонами, что договор займа от ДД.ММ.ГГГГ был исполнен ДД.ММ.ГГГГ путем получения денежных средств из кассы ООО «Сильные Люди» ФИО6 Е.А., и подписан сторонами только в январе 2022 года. Материалами дела и пояснениями сторон установлено, что фактически денежные средства по договору были получены заемщиком в дату, указанную в договоре, то есть ДД.ММ.ГГГГ.

При этом суд отклоняет довод Представителя ФИО6 о том, что данное обстоятельство влечет признание указанной сделки недействительной.

Согласно ст. 422 Гражданского кодекса РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу п. 2 ст. 425 Гражданского кодекса РФ стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора, если иное не установлено законом или не вытекает из существа соответствующих отношений.

Таким образом, с учетом положений п. 2 ст. 425 ГК РФ, условия договора могут быть распространены на предшествующий период.

Ввиду того, что Ответчица ФИО6 Е.А. не отрицает факт получения ей денежных средств именно ДД.ММ.ГГГГ в заявленной Истцом сумме, факт его подписания в иную дату, позднее получения денежных, не влияет на существо сделки, и факт ее совершения.

Судом исследован протокол дополнительного допроса обвиняемой ФИО6 Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого последняя сообщила, что «… в середине декабря 2021 года я в ходе уборки у себя дома обнаружила договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между мной и ООО «Сильные люди» в лице учредителя ФИО3 согласно которому я получила в заём 12 700 000 рублей….В действительности я заключала указанный договор, полученные при заключении денежные средства я потратила на свои нужды». Так же в указанном допросе ФИО6 Е.А. показала: «Я действительно заключала ДД.ММ.ГГГГ договор займа с ООО «Сильные люди» и получала указанные денежные средства, которые потратила на собственные нужды, более подробно сообщать куда я потратила полученные денежные средства я не желаю».

Согласно выводам проведенной по материалам уголовного дела № экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, выпаленной АНО «Сочинский Судебно-Экспертный Криминалистический Центр» на основании проведенного анализа материалов уголовного дела, и бухгалтерской документации ООО «Сильные Люди» эксперт установил, что на основании договора займа от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сильные люди» передало гр. ФИО4 сумму займа в размере 12 700 000 рублей.

Суд приходит к выводу, что при заключении договоров стороны действовали добровольно. В материалы дела представлены доказательства, подтверждающие действительность воли обеих сторон при заключении вышеуказанных сделок.

Как установлено ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно материалам дела, а также обстоятельствам, указанным в иске фактически договор был подписан ДД.ММ.ГГГГ, что Истцами не только не оспаривается, а указывается в иске, как фактическое обстоятельство дела.

Факт подписания договора, Истцом не оспаривается.

Данные обстоятельства прямо указывают на то, что в момент письменного оформления указанных сделок, ФИО6 Е.А. на основании приказа №-л/с от ДД.ММ.ГГГГ была уже освобождена от должности директора и уволена из штата ООО «Сильные люди», не осуществляла руководство текущей деятельностью Общества, соответственно не являлась единоличным исполнительным органом общества – директором ООО «Сильные люди».

Таким образом, суд приходит к выводу, что доказательствами, представленными в материалы дела подтвержден факт получения ФИО6 Е.А. денежных средств в размере 12 700 000 рублей от ООО «Сильные люди» в лице представителя ФИО3

Довод ФИО6 о том, что договор займа подписан неуполномоченным лицом, не нашел своего подтверждения. Судом и сторонами в судебном заседании обозревались оригиналы протоколов общего собрания и выданной ФИО3 доверенности.

Как следует из представленного в материалы дела Устава ООО «Сильные Люди» высшим органом Общества является Общее собрание участников Общества. Общее собрание участников Общества может быть очередным или внеочередным (п. 10.1).

Согласно п. 10.6 Устава, только очередное собрание по итогам финансового года созывается Единоличным исполнительным органом Общества.

Порядок созыва внеочередного собрания, когда проведения такого общего собрания требуют интересы общества и его участников, Уставом Общества не определен.

При этом, п. 10.7 указанного Устава к исключительной компетенции Общего собрания Общества отнесен вопрос избрания Единоличного исполнительного органа Общества и досрочное прекращение его полномочий.

Согласно ч. 2 ст. 35 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», внеочередное общее собрание участников общества созывается исполнительным органом общества по его инициативе, по требованию совета директоров (наблюдательного совета) общества, ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудиторской организации (индивидуального аудитора) общества, а также участников общества, обладающих в совокупности не менее чем одной десятой от общего числа голосов участников общества, если уставом общества не предусмотрено, что для созыва внеочередного собрания участников общества требуется меньшее количество голосов.

Согласно исследованному в судебном заседании протоколу внеочередного общего собрания участников Общества с ограниченной ответственностью, «Сильные Люди» от 18.10.2018г., учредители Общества ФИО3 и ФИО16 приняли решение о передаче полномочий Директора ФИО6 Е.А. на время ее отсутствия на рабочем месте заместителю директора ФИО17 с ДД.ММ.ГГГГ, которая согласно выписке из ЕГРЮЛ, представленной в материалы дела до настоящего времени является директором Общества.

Полномочия руководителя Общества возникают и прекращаются с момента принятия уполномоченным органом соответствующего решения и не связаны с фактом внесения в ЕГРЮЛ таких сведений (постановления Президиума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

Соответственно довод представителя ФИО6 о том, что только ФИО6 Е.А. была вправе созывать общее собрание и принимать решение о предоставление ей суммы займа опровергается материалами дела, и не основан на законе.

Не принимая эти доводы, суд учитывает не только вышеустановленные обстоятельства но и то, что действуя от имени ООО «Сильные люди» ФИО3 выражал волеизъявление фактически собственников – учредителей этого юридического лица, то есть свое личное волеизъявления как мажоритарного соучредителя, имеющего 71 % доли в бизнесе и ФИО16, которому принадлежит 29% в пакете акций и, который был согласен и не оспаривал принятые решения.

Более того, судом учтен факт хищения денежных средств на сумму 13 599567, 58 рублей, именно ФИО6 Е.А., использовавшей свое служебное положение – то есть работу в качестве директора ООО «Сильные люди» в отсутствии надлежащего контроля со стороны учредителей ООО «Сильные люди» и решившей совершить хищение «вверенных ей денежных средств», о чем прямо и указано в постановлении о возбуждении уголовного дела (л.д. 37 т. 1), то есть совершение противоправного деяния в ущерб соучредителем ООО «Сильные люди».

Также суд критически относится к доводу ФИО6 о том, что фактически ФИО3 осуществлял предпринимательскую деятельность (п. «б» ч.2 ст. 171 (незаконное предпринимательство, сопряженное с извлечением дохода в особо крупном размере) УК РФ) в отсутствие соответствующей регистрации, получив доход в виде приобретенных им объектов недвижимости. Доказательств указанному утверждению ФИО6 Е.А. в материалы дела не представлено.

На момент фактического подписания вышеуказанных договоров непосредственно ФИО18 являлся уполномоченным лицом на представление интересов ООО «Сильные люди» и подписание договоров от лица общества, что подтверждается доверенностью, выданной ФИО3 от имени Общества.

Кроме того, в соответствии с решением внеочередного общего собрания участников Общества с ограниченной ответственностью "СИЛЬНЫЕ ЛЮДИ" об одобрении крупной сделки от 18.10.2018г. учредителями Общества постановлено одобрить и совершать сделки от имени Общества с ограниченной ответственностью "СИЛЬНЫЕ ЛЮДИ" уполномоченному доверенностью лицом – ФИО3 Максимальная сумма одной такой сделки не должна превышать 100 000 000 (Сто миллионов) рублей 00 копеек.

Суд приходит к выводу о том, что сделка была заключена уполномоченным лицом, и выражала волю Общества к заключению такой сделки. Стороной сделки является не ФИО3 как физическое лицо, а юридическое лицо – ООО «Сильные Люди». Также как исковое заявление содержит требование о переходе права на Общество, а не на физическое лицо – ФИО3

Как следует из исследованного в судебном заседании соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Сильные Люди» в лице учредителя ФИО3, и гражданами ФИО6 Е.А., ФИО5 сторонами заключено соглашение об отступном, согласно которому ФИО6 Е.А. и ФИО5 взамен исполнения обязательств, вытекающих из договора займа б/н от ДД.ММ.ГГГГ, и заключенных к нему дополнительных соглашений, а также соглашения от 18.03.2019г. о залоге к договору займа б/н от 18.10.2018г., заключенного между сторонами, предоставляет ООО «Сильные Люди» отступное в виде жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, кадастровый номер объекта недвижимости:№, принадлежащих по ? доле ФИО6 Е.А. и ФИО6 В.П.

В соответствии со ст. 409 ГК РФ по соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением отступного - уплатой денежных средств или передачей иного имущества.

В соответствии с п. 1.1. указанного соглашения Сторона-2 и Сторона-3 ФИО6 Е.А. и ФИО5 соответственно взамен исполнения обязательств, вытекающих из договора займа б/н от ДД.ММ.ГГГГг., и заключённых к нему дополнительных соглашений, а также соглашения от ДД.ММ.ГГГГг. о залоге к договору займа б/н от ДД.ММ.ГГГГг., заключённого между сторонами, предоставляют Стороне-1 отступное в порядке и на условиях, определённых настоящим соглашением.

Согласно п. 2 указанного соглашения об отступном от ДД.ММ.ГГГГ в качестве отступного по настоящему соглашению Заемщик передает Займодателю в собственность следующее имущество:

1/2 доля жилого дома по адресу: <адрес>, район Хостинский, с/т «Электрон», <адрес>, кадастровый номер объекта недвижимости: №, принадлежащая ФИО4 на праве собственности, что подтверждается записью в Едином государственном реестре недвижимости,

земельный участок, кадастровый № площадь: 552 +/-8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, район Хостинский, с/т «Электрон», <адрес>, принадлежащий ФИО4 на праве собственности, что подтверждается записью в Едином государственном реестре недвижимости,

1/2 доля жилого дома по адресу: <адрес>, район Хостинский, с/т «Электрон», <адрес>, кадастровый номер объекта недвижимости: №, принадлежащая ФИО2 на праве собственности, что подтверждается записью в Едином государственном реестре недвижимости.

По обоюдному согласию сторон стоимость передаваемого имущества, указанного в пункте 2.1. Составляет 14 000 000 руб.

Согласно п.2.3. срок передачи имущества: не позднее 15 дней с даты подписания настоящего соглашения.

Согласно п. 15 Информационного письма Президиума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 59 "Обзор практики разрешения споров, связанных с применением Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" соглашение, определяющее размер, сроки и порядок предоставления в качестве отступного недвижимого имущества, не подлежит обязательной государственной регистрации. Государственной регистрации подлежит переход права собственности на недвижимое имущество, предоставляемое в качестве отступного.

Согласно пункту 3.1. Соглашения об отступном стороны обязуются совершить все необходимые действия, в том числе предоставить все требуемые документы, справки, выписки или иные документы, для регистрации настоящего соглашения в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно пункту 3.2. стороны обязуются совместно подать лично или через представителя по доверенности на государственную регистрацию данное соглашение со всеми требуемыми документами не позднее срока указанного в пункте 2.3. Соглашения и получить каждый свой экземпляр зарегистрированного на соглашения.

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается, что Запись на подачу документов в МФЦ производилась на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Истец уведомлял ФИО6 о необходимости явиться в указанные даты для подачи заявления о регистрации перехода права собственности, однако ФИО6 от явки в МФЦ уклонились.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО6 Е.А., ФИО6 В.П. было направлено уведомление о регистрации соглашения об отступном, уведомление о регистрации о регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество, предоставляемое в качестве отступного с приглашением явиться для совершения всех необходимых действий, что подтверждается квитанциями о направлении уведомлений.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО6 Е.А., ФИО6 В.П. повторно было направлено уведомление о необходимости явиться и провести регистрационные действия в рамках соглашения об отступном. Однако указанные уведомления были проигнорированы.

Судом установлено, что в настоящее время регистрация перехода права собственности на предмет соглашения об отступном не произведена.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" по соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением отступного - уплатой денежных средств или передачей иного имущества. При этом правила об отступном не исключают, что в качестве отступного будут выполнены работы, оказаны услуги или осуществлено иное предоставление (пункт 1 статьи 407, статья 421 ГК РФ).

Стороны вправе согласовать условие о предоставлении отступного на любой стадии существования обязательства, в том числе до просрочки его исполнения.

В соответствии с п. 3 данного Постановления соглашение об отступном может предусматривать предоставление отступного как непосредственно в момент заключения такого соглашения, так и в будущем. Если моменты заключения соглашения и предоставления отступного не совпадают, между сторонами возникает факультативное обязательство, по которому должник вправе как исполнить первоначальное обязательство, так и предоставить отступное, которое кредитор обязан принять (статьи 308.2, 406, 409 ГК РФ).

Абзац 2 п. 5 указанного Постановления устанавливает, если по соглашению сторон в качестве отступного передано недвижимое имущество, однако должник уклоняется от регистрации перехода права собственности на этот объект, кредитор вправе потребовать осуществления такой регистрации (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 551, абзац второй пункта 1 статьи 556 ГК РФ).

Согласно п. 3 ст. 551 ГК РФ в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от государственной регистрации перехода права собственности, должна возместить другой стороне убытки, вызванные задержкой регистрации.

Согласно ч. 7 ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" при уклонении одной из сторон договора от государственной регистрации прав переход права собственности регистрируется на основании решения суда, вынесенного по требованию другой стороны.

Судом установлено, что соглашение об отступном между ФИО6 Е.А, ФИО5 и ООО «Сильные люди» заключен в форме, установленной законом.

Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно материалам дела между Истцом и ФИО6 было достигнуто соглашение относительно всех существенных условий договора. ФИО6 Е.А., ФИО5 являясь стороной по договору изучили содержание договора до его подписания.

Факт подписания соглашения и предшествующих ему договоров не оспаривался представителем Ответчица ФИО6.

Довод представителя ФИО6 Е.А. о том, что ФИО5 вообще не являлся стороной заемных обязательств, и ввиду этого не мог быть стороной соглашения об отступном, не основан на законе.

В соответствии со статьей 335 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодателем может быть как сам должник, так и третье лицо. При этом Гражданский кодекс Российской Федерации не ограничивает возможность заключения договора об отступном путем передачи в качестве отступного предмета залога между сторонами обеспечительного обязательства.

Отступное является способом прекращения обязательства и не является соглашением об удовлетворении требований залогодержателя за счет заложенного имущества, поскольку предполагает передачу предмета залога в счет погашения долга по основному обязательству, а не удовлетворение требований залогодержателя из стоимости заложенного имущества.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что истец ООО «Сильные люди» предоставил в суд доказательства правомерности заявленных им исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Сильные люди» к ФИО4 и ФИО2 -удовлетворить.

Обязать ФИО4 передать ООО «Сильные Люди» имущество, являющееся предметом соглашения об отступном от ДД.ММ.ГГГГ в порядке перехода права собственности на следующее недвижимое имущество:

- 1/2 долю жилого дома по адресу: <адрес>, район Хостинский, с/т «Электрон», <адрес>, кадастровый номер объекта недвижимости: №, зарегистрированную за ФИО4 на праве собственности,

- земельный участок, кадастровый № площадь: 552 +/-8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, район Хостинский, с/т «Электрон», <адрес>, зарегистрированный за ФИО4 на праве собственности,,

Обязать ФИО6 ФИО2 передать ООО «Сильные Люди» имущество, являющееся предметом соглашения об отступном от ДД.ММ.ГГГГ в порядке перехода права собственности на следующее недвижимое имущество:

- 1/2 долю жилого дома по адресу: <адрес>, район Хостинский, с/т «Электрон», <адрес>, кадастровый номер объекта недвижимости: №, зарегистрированную за ФИО5 на праве собственности,

признав за ООО «Сильные Люди» право собственности на вышеуказанные объекты недвижимости.

Настоящее решение суда является основанием для Управлением федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому в <адрес> прекращения права собственности на:

? долю ФИО4 и ФИО5 (за каждым) на жилой дом по адресу: <адрес>, район Хостинский, с/т «Электрон», <адрес>, кадастровый номер объекта недвижимости: №

и ФИО4 на земельный участок кадастровый № площадь: 552 +/-8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, район Хостинский, с/т «Электрон», <адрес>.

Настоящее решение суда является основанием для Управлением федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому в г. Сочи регистрации права собственности за ООО «Сильные Люди» вышеуказанных объектов недвижимости.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Хостинский районный суд г.Сочи в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме, то есть 13 февраля 2023 года.

Судья: Клименко И.Г.

На момент публикации решение не вступило в законную силу

Согласовано: Судья Клименко И.Г.