Решение по делу № 2А-537/2022 от 22.08.2022 | Игринский районный суд (Удмуртская Республика)

Дело № 2а-537/2022

УИД №18RS0014-01-2022-00107-26

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 августа 2022 года п. Игра Удмуртская Республика

Игринский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Емельяновой С.Н., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному иску Страхового акционерного общества «ВСК» к заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава Игринского РОСП ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Удмуртской Республике, межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Удмуртской Республики о признании незаконным бездействий судебных приставов-исполнителей

УСТАНОВИЛ:

Первоначально САО «ВСК» обратилось в суд с административным иском о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Игринского РОСП УФССП России по Удмуртской Республике ФИО2

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ административным истцом в адрес административного ответчика был направлен исполнительный документ № о взыскании с должника ФИО3 в пользу САО «ВСК» денежных средств в размере 6 572руб. 00 коп. САО «ВСК» является стороной исполнительного производства №.

Согласно ч.1 ст.36 ФЗ «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ от 02.10.2007 содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. Помимо этого, действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе судебным приставом не осуществлены, в нарушение ст.64 ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Тем не менее, на сегодняшний день требования, содержащиеся в исполнительном листе, не исполнены. Установлен факт бездействия Административного ответчика по исполнению требований, указанных в ч.1 ст.36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ от 02.10.2007. На основании изложенного, административный истец просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Игринского РОСП УФССП России по УР ФИО2 по неисполнению требований, предусмотренных ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно ответа вр. И. о. начальника Игринского РОСП ФИО2 не работает в должности судебного пристава-исполнителя Игринского РОСП УФССП России по УР с 2012 года.

В ходе рассмотрения дела судом произведена замена ненадлежащего ответчика – судебного пристава исполнителя ФИО2 на надлежащего - заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Игринского РОСП УФССП России по УР ФИО1, в качестве соответчика привлечен межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Удмуртской Республики (далее МОСП по ИОИП УФССП России по Удмуртской Республике).

Административный истец, административные ответчики, заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.

В соответствии с ч.7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке упрощенного (письменного) производства.

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.

В соответствии с частями 1, 2 ст. 46 Конституции РФ решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц может быть обжаловано в суд.

В соответствии со статьей 360 КАС РФ оспаривание постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия), осуществляется в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу положений части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч.1 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии со ст.122 ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Из содержания ст. 227 КАС РФ, ч.1 ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующими требованиями.

В судебном заседании из материалов дела установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Игринским районным судом УР судебным приставом-исполнителем Игринского РОСП возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО3 Предмет исполнения: возмещение ущерба в размере 19 454 руб. 36 коп. в пользу взыскателя Страхового открытого акционерного общества ВСК.

Из ответа заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Игринского РОСП следует, что исполнительное производство № окончено ДД.ММ.ГГГГ в связи с передачей для дальнейшего исполнения в МРО по ИОИП <адрес> УР. В соответствии с Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом № 862 от 10.12.2010, материалы исполнительного производства уничтожены на основании акта от ДД.ММ.ГГГГ № по истечению срока хранения, в связи с чем, нет возможности предоставить материалы исполнительного производства.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МРО по ОИП УФССП России по Удмуртской Республике, исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Игринским районным судом УР, предмет исполнения: возмещение ущерба в размере 19 454 руб. 36 коп. в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя Страхового акционерного общества ВСК окончено, в связи выполнений требований исполнительного производства в полном объеме.

Как видно из указанного выше постановления, взыскание денежных средств подтверждается следующими документами:

Платежное поручение от должника № от ДД.ММ.ГГГГ (денежные средства перечислены заявкой на кассовый расход № от ДД.ММ.ГГГГ) № от ДД.ММ.ГГГГ;

Платежное поручение от должника № от ДД.ММ.ГГГГ (денежные средства перечислены заявкой на кассовый расход №от ДД.ММ.ГГГГ) № от ДД.ММ.ГГГГ;

Платежное поручение от должника № от ДД.ММ.ГГГГ (денежные средства перечислены заявкой на кассовый расход № от ДД.ММ.ГГГГ) № ДД.ММ.ГГГГ;

Платежное поручение от агента по приему средств (расшифровка) № от 21.11.2017(денежные средства перечислены заявкой на кассовый расход № от ДД.ММ.ГГГГ ) № ДД.ММ.ГГГГ;

Платежное поручение от агента по приему средств (расшифровка) № от ДД.ММ.ГГГГ (денежные средства перечислены заявкой на кассовый расход № от ДД.ММ.ГГГГ) № от ДД.ММ.ГГГГ;

Платежное поручение от должника № от ДД.ММ.ГГГГ (денежные средства перечислены заявкой на кассовый расход № от ДД.ММ.ГГГГ) № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в судебном заседании бесспорно установлено, что решение суда о взыскании с ФИО3 в пользу САО «ВСК» денежных средств исполнено в связи с чем исполнительное производство окончено.

Задачами исполнительного производства согласно статье 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Судебный пристав-исполнитель в соответствии со статьями 64 и 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, определяется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе, суммы взыскания.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

На основании ч.1 ст.36 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. При этом данный срок является организационным, а не пресекательным.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в постановлении № 50 от 17.11.2015 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

В соответствии со ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Как уже указано, основанием для признания постановления (действия, бездействия) судебного пристава-исполнителя недействительными является одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В настоящем деле таких оснований не установлено, права, свободы и законные интересы взыскателя не нарушены, доказательств обратного не представлено, должностное лицо службы судебных приставов действовало в рамках предоставленных ему полномочий в соответствии с требованиями действующего законодательства, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Учитывая, что бездействие может быть признано противоречащим закону при наличии доказательств, свидетельствующих о непринятии судебным приставом-исполнителем исчерпывающих мер по исполнению требований исполнительного документа, а такие в данном случае доказательства отсутствуют, суд приходит к выводу, что по исполнительному производству не усматривается наличие бездействия со стороны должностного лица службы судебных приставов, соответственно нет и оснований, предусмотренных п. 1 ч. 2 ст. 217 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для удовлетворения требования административного истца о признании незаконным такого.

Таким образом, учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд считает, что заявленные САО «ВСК» требования о признании незаконными бездействий судебных приставов-исполнителей, выразившихся в нарушении ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 178-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Страхового акционерного общества «ВСК» к заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава Игринского РОСП ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Удмуртской Республике, межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Удмуртской Республики о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение 15 дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения, в Верховный суд Удмуртской Республики через Игринский районный суд Удмуртской Республики.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

<данные изъяты>