50RS0№-64
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ Р.Ф.
29 сентября 2025 года <адрес>
Пушкинский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Потемкиной И.И.,
при секретаре Каравановой Е.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело 2а-5961/2025 по административному иску ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> об оспаривании уведомления о приостановлении совершения регистрационных действий,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец ФИО1 обратилась в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, с учетом уточнений, и просила признать незаконным уведомление о приостановлении совершения регистрационных действий от <дата> № КУВД-001/2025-25739101/1, и уведомления об отказе в совершении регистрационных действий от <дата> № КУВД-001/2025-25739101/3 и обязать Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> совершить действия по государственному кадастровому учету и государственной регистрации в отношении принадлежащего ей на праве собственности жилого дома расположенного на земельном участке с КН <данные изъяты> на основании тех документов которые были представлены 14.05.2025г.
В обоснование административного иска ФИО1 указала на то, что она является собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: под дачное строительство), участок расположен по адресу: <адрес>, городской округ Пушкинский, д. Степаньково. <дата> истец обратилась в Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации в отношении жилого дома.
19.05.2025г. административный ответчик приостановил государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав, в связи с тем, что жилой дом расположен на земельном участке который расположен в границах 1Б пояса ЗСО станций водоподготовки. 19.08.2025г. ФИО1 получила оспариваемый отказ.
Административный истец полагает, что вынесенные уведомления административного ответчика приостановление и отказ являются незаконными и подлежат отмене.
Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, направила для участия в судебном заседании своего представителя ФИО2 Полномочия представителя на участие в судебном процессе и диплом о высшем юридическом образовании проверены судом, приобщены к материалам дела, представитель уточненное исковое заявление просил удовлетворить, указав на незаконность вынесенных уведомлений, пояснив, что жилой дом зарегистрировать хотели по декларации, уведомлений о строительстве не было.
Административный ответчик представитель Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ФИО3 в судебном заседании иск не признала, указав на то, что земельный участок, на котором расположен жилой дом, который истец просила зарегистрировать, находится в 1 поясе ЗСО станции водоподготовки водоснабжения <адрес>.
Выслушав представителей сторон по делу, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Из анализа приведенных норм права следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.
В силу ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств о том, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, на принятие оспариваемого решения, порядок принятия оспариваемого решения, в случае, если такой порядок установлен, основания для принятия оспариваемого решения, если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Согласно п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от<дата> № "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" исходя из статьи 178, части 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении.
Из материалов дела установлено:
административному истцу ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: под дачное строительство), участок расположен по адресу: <адрес>, городской округ Пушкинский, д. Степаньково, участок расположен по адресу: <адрес>, городской округ <данные изъяты>, что подтверждается записью в ЕГРН, и представленной выпиской.
Административный истец ФИО1 обратилась к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации жилого дома.
Уведомлением Пушкинского отдела Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> от <дата> № КУВД-001/2025-25739101/1 осуществление государственного кадастрового учета по заявке было приостановлено в связи с тем, что жилой дом расположен на земельном участке который расположен в границах 1Б пояса ЗСО станций водоподготовки. Уведомлением Пушкинского отдела Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> от <дата> № КУВД-001/2025-25739101/3 в государственном кадастровом учете было отказано по тем же причинам.
Судом установлено, что ФИО1 обратилась в суд с административным иском в установленный законом срок.
Отношения, возникающие в связи с осуществлением государственного кадастрового учета недвижимого имущества, регулируются Федеральным законом от <дата> № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о государственной регистрации).
Государственная регистрация прав осуществляется на основании заявления, за исключением установленных Законом о регистрации случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном законом порядке (часть 1 статьи 14).
Согласно пункту 3 части 1 статьи 29 Закона о государственной регистрации государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав состоит, в том числе из проведения правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных данным Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.
В соответствии с пунктами 5, 7, 9, 20 части 1 статьи 26 Закона о регистрации осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если: не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации; не представлены (не поступили) документы (сведения, содержащиеся в них), запрошенные органом регистрации прав по межведомственным запросам; границы земельного участка, о государственном кадастровом учете которого и (или) государственной регистрации прав на который представлено заявление, пересекают границы другого земельного участка, сведения о котором содержатся в Едином государственном реестре недвижимости.
В силу статьи 27 указанного Федерального закона в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.
Как следует из уведомлений о приостановлении а затем об отказе в государственном кадастровом учете и государственной регистрации права земельный участок на котором построен жилой дом, в отношении которого ФИО1 просила произвести государственную регистрацию расположен в границах поясов зон санитарной охраны источников водоснабжения <адрес>, границы зон санитарной охраны I и II поясов установленные Решением Исполкома Моссовета и Мособисполкома от <дата> содержат гриф "секретно", определить находится ли обследуемое строение конкретно в 1-м поясе (ограничений) зоны санитарной охраны источников питьевого водоснабжения <адрес> не представляется возможным.
Указанный довод ответчика подтвержден ответом на запрос. Полученным судом от Министерства экологии и природопользования <адрес> от 15.09.2025г. №Исх-46889 из которого следует, что земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> полностью расположен в границах 1Б пояса ЗСО источников питьевого водоснабжения <адрес>, на основании распоряжения Министерства от <дата> №с « Об установлении зоны санитарной охраны источника питьевого и хозяйственно бытового водоснабжения <адрес>», которым определены границы ЗСО источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения <адрес> для Восточной станции водоподготовки Учинского водохранилища, основных водотоков и их притоков первого порядка на территории городского округа <адрес> и в соответствии с постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 30.04.2010№ « Об утверждении СП 2.<дата>-10 «Зоны санитарной охраны источников питьевого водоснабжения <адрес>».
Границы зон санитарной охраны питьевого водоснабжения относятся к сведениям ограниченного доступа.
Таким образом, установлено, что строительство спорного объекта выполнено на земельном участке, который находится в 1-ом поясе ЗСО источников питьевого водоснабжения <адрес>.
Судом также учитывается, что жилой дом административным истцом возведен в отсутствии разрешительных документов на строительство, что не отрицалось представителем административного истца в судебном заседании, а само по себе внесение в ЕГРН сведений о виде разрешенного использования «для дачного строительства» не свидетельствует о возникновении у правообладателя на возведение на таком участке объекта недвижимости, с учетом того, что построенный объект находится в 1-ом поясе ЗСО источников питьевого водоснабжения <адрес>, административный истец не уведомил Администрацию городского округа <адрес> о планируемом строительства.
Согласно ч. 1 ст. 65 Водного кодекса РФ водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии (границам водного объекта) морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира.
В соответствии со ст. ст. 95 и 97 ЗК РФ водоохранные зоны водоемов относятся к землям природоохранного назначения и входят в состав особо охраняемых территорий.
Согласно пп. 14 п. 5 ст. 27 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в первом и втором поясах зон санитарной охраны водных объектов, используемых для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, являются ограниченными в обороте земельными участками.
Частью 4 статьи 18 Федерального закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" установлено, что проекты округов и зон санитарной охраны водных объектов, используемых для питьевого, хозяйственно-бытового водоснабжения и в лечебных целях, утверждаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации при наличии санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии их санитарным правилам.
Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения организуются в составе трех поясов и санитарно-защитной полосы водоотводов, на основании СанПиН 2.<дата>-02 "Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения"); СП 2.<дата>-10 "Зоны санитарной охраны источников питьевого водоснабжения <адрес>"; Постановления СНК РСФСР от <дата> N 355 "О санитарной охране Московского водопровода и источников его водоснабжения" и решения Исполкома Моссовета и Мособлисполкома от <дата> N 500-1143 "Об утверждении проекта установления красных линий границ зон санитарной охраны источников водоснабжения <адрес> в границах ЛПЗП".
В соответствии п. п. 1.2, 1.4, 1.5, 1, 9, 1.13, 1.17 Санитарных правил и норм Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения СанПиН 2.<дата>-02, утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ <дата> N 10, СанПиН определяют санитарно-эпидемиологические требования к организации и эксплуатации зон санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения. Зоны санитарной охраны организуются на всех водопроводах, вне зависимости от ведомственной принадлежности, подающих воду, как из поверхностных, так и из подземных источников. ЗСО организуются в составе трех поясов: первый пояс (строгого режима) включает территорию расположения водозаборов, площадок всех водопроводных сооружений и водопроводящего канала. Его назначение - защита места водозабора и водозаборных сооружений от случайного или умышленного загрязнения и повреждения……
Отсутствие утвержденного проекта зон санитарной охраны не является основанием для освобождения владельцев объектов, расположенных в границах зоны санитарной охраны, организаций, индивидуальных предпринимателей, а также граждан от выполнения требований, предъявляемых СанПиН.
Следовательно, отсутствие утвержденного в соответствии с требованиями действующего законодательства проекта зон санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения не может свидетельствовать о том, что на земельные участки, попадающие в указанные зоны в соответствии с требованиями СанПиН, а также на земельные участки, попадающие в зону санитарной охраны, не распространяются ограничения, установленные законом.
В силу ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
Представленными в материалы дела доказательствами подтверждено, что спорный земельный участок расположен в границах первого пояса зоны санитарной охраны водных объектов, а, значит, является ограниченным в обороте. Доказательств обратного, суду не представлено.
Учитывая изложенное, вынесенные уведомления, административным ответчиком по приостановлению, а в дальнейшем и об отказе в государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав ФИО1 на жилой дома являются обоснованными, в связи с чем, не могут быть признаны незаконными.
Разрешая спор и проанализировав представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь приведенными правовыми нормами, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1, поскольку испрашиваемый земельный участок находится 1 поясе зоны санитарной охраны источников питьевого водоснабжения <адрес>.
Поскольку требования ФИО1 об обязании административного ответчика произвести государственный кадастровый учет и государственную регистрацию права на жилой дом на земельном участке является производным от основного требования о признании незаконными уведомления о приостановлении и об отказе государственного кадастрового учета и государственной регистрации права, оно также удовлетворению не подлежит.
При таких обстоятельствах, учитывая возникшие правоотношения сторон и требования действующего законодательства, суд не усматривает со стороны ответчика нарушений положений ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства, суд
РЕШИЛ:
Административный иск ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> об оспаривании уведомления о приостановлении совершения регистрационных действий - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме -<данные изъяты>
Судья: