Решение по делу № 2-918/2023 от 25.04.2023

Дело № 2-918/2023 УИД: 66RS0044-01-2023-000413-34

Мотивированное решение изготовлено 25 апреля 2023 года

(с учетом выходных дней 22.04.2023 и 23.04.2023)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Первоуральск 18 апреля 2023 года

Первоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Федорца А.И.,

при секретаре судебного заседания Левицкой Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-918/2023 по иску общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» к наследственному имуществу ФИО1, обществу с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» о признании смерти застрахованного лица страховым случаем, взыскании страхового возмещения, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Траст» обратился в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1, ООО «Зетта Страхование» о признании смерти ФИО1 страховым случаем, взыскать с ООО «Зетта Страхование» в пользу выгодоприобретателя ООО «Траст» страховую выплату в счет задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 241 077 руб. 11 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 611 руб. 00 коп. В случае отказа в удовлетворении заявленных исковых требований к ООО «Зетта Страхование», задолженность по кредитному договору взыскать с наследников ФИО1

К участию в деле в качестве соответчика по делу привлечена наследник ФИО1 – ФИО2.

Определением от 18.04.2023 производство по гражданскому делу № 2-918/2023 по иску общества с ограниченной ответственностью «Траст» к наследственному имуществу ФИО1, обществу с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» о признании смерти застрахованного лица страховым случаем, взыскании страхового возмещения, судебных расходов, взыскании кредитной задолженности прекращено в части требований общества с ограниченной ответственностью «Траст» к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности, в связи с наличием вступившего в законную силу решения суда, принятого по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «МДМ Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере 378 947 руб. 37 коп., под 18,50% годовых, срок кредита 60 мес. При заключении кредитного договора ФИО1 выразил согласие быть застрахованным лицом по договору страхования в отношении жизни и здоровья по Программе страхования «Защита кредита», заключённого между ООО «СК Цюрих» (ООО «Зетта Страхование») и ПАО «Бинбанк».

02.08.2018 между ПАО «Бинбанк» (ранее ОАО «МДМ Банк») и ООО «Траст» заключен договор уступки прав (требований) №.

В связи с тем, что смерть ФИО1 наступила в период действия договора страхования – ДД.ММ.ГГГГ, представитель истца ООО «Траст» просил признать смерть ФИО1 страховым случаем и взыскать с ООО «Зетта Страхование» в пользу выгодоприобретателя ООО «Траст» страховую выплату в счет задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 241 077 руб. 11 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 611 руб. 00 коп. В случае отказа в удовлетворении заявленных исковых требований к ООО «Зетта Страхование» задолженность по кредитному договору взыскать с наследников ФИО1

В судебное заседание представитель истца ФИО3 не явился, о дате времени и месте рассмотрения гражданского дела уведомлен своевременно и надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие /л.д. 6/. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Представитель ответчика ООО «Зетта Страхование» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Ранее представителем ответчика направлен в суд письменный отзыв /л.д. 45-46/, в соответствии с доводами которого ответчик полагает, что заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям. Исполнение условий кредитного договора не связано со смертью ФИО1, так как задолженность возникла за два года до смерти заемщика. Заочным решением Первоуральского городского суда по делу № 2-490/2016 исковые требования о взыскании задолженности с ФИО1 в пользу ПАО МДМ Банк удовлетворены, возбуждено исполнительное производство. Требования по исполнению вступившего в законную силу решения суда не могут быть предъявлены к страховщику. Кроме того, смерть заемщика наступила в следствии <данные изъяты>. Таким образом, по условиям договора страхования смерть, наступившая в результате болезни связанной с <данные изъяты>, не относится к страховым рискам, в следствии чего не является страховым случаем. На основании изложенного просил отказать в удовлетворении заявленных исковых требований.

Ответчик ФИО2 полагала, что исковые требования в отношении страховой компании подлежат удовлетворению, так как считает смерть ФИО1 страховым случаем, о чем страховщик был надлежащим образом уведомлен. После смерти ФИО1 она является единственным его наследником. Полагает, что наличие у ФИО1 <данные изъяты> заболевания не доказано.

Суд, выслушав явившегося участника процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «МДМ Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере 378 947 руб. 37 коп., под 18,50% годовых, срок кредита 60 мес.

В связи с неисполнением заемщиком обязанности по возврату заемных денежных средств ПАО «МДМ Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ заочным решением Первоуральского городского суда исковые требования Публичного акционерного общества «МДМ Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворены.

С ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «МДМ Банк» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 235 521 рубль 89 копеек (в том числе: основной долг 219 442 рубля 01 копейка, проценты по основному долгу 13 689 рублей 91 копейка, проценты по просроченному долгу 2 389 рублей 97 копеек) и расходы по уплате государственной пошлины 5 555 рублей 22 копейки, всего 241 077 рублей (двести сорок одна тысяча семьдесят семь) рублей 11 копеек /л.д. 105/.

Решение в апелляционном порядке не обжаловалось и вступило в законную силу 10.03.2016.

ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор уступки прав требований № УМБ_16/1.18.2 между ООО «ТРАСТ» и ПАО «МДМ Банк» на основании которого заявителю были уступлены права требования к должнику.

На основании определения Первоуральского городского суда от 29.08.2019 произведена замена взыскателя по гражданскому делу № 2-490/2016 по иску Публичного акционерного общества «МДМ Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, Публичного акционерного общества «МДМ Банк» на Общество с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» /л.д. 106/.

Согласно актовой записи о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ смерть заемщика наступила ДД.ММ.ГГГГ, причина смерти – центральный рак левого легкого /л.д. 89/. Сведений об исполнении судебного решения до даты смерти материалы гражданского дела не содержат.

Согласно материалам наследственного дела № наследником ФИО1 является ФИО2, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону № от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельством о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 76/.

В силу части 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Согласно части 1 статьи 52 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

Судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом (пункт 1 части 2).

Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.

В пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что в случае выбытия взыскателя или должника в исполнительном производстве, возбужденном на основании выданного судом исполнительного документа (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в правоотношениях), вопрос о правопреемстве подлежит разрешению судом (статья 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 1 части 2 статьи 52 Закона об исполнительном производстве). По вопросу правопреемства в суд могут обратиться: судебный пристав-исполнитель, стороны исполнительного производства, лицо, считающее себя правопреемником выбывшей стороны исполнительного производства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.Согласно положениям абзаца 2 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если имеются основания, предусмотренные пункта 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку в рассматриваемом деле материально-правовой спор уже был разрешен вступившим в законную силу судебным актом до смерти должника, спорные правоотношения допускают правопреемство, принимая во внимание положения приведенных выше правовых норм, обстоятельства дела и основания заявленных требований, вопрос о взыскании задолженности умершего лица, ранее установленной и взысканной вступившим в законную силу решением суда, разрешается в порядке рассмотрения вопроса о процессуальном правопреемстве и замене должника его наследниками в существующем обязательстве в рамках исполнительного производства, в порядке, предусмотренном статьей 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 52 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В связи с вышеизложенным, определением от 18.04.2023 производство по гражданскому делу № 2-918/2023 по иску общества с ограниченной ответственностью «Траст» к наследственному имуществу ФИО1, обществу с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» о признании смерти застрахованного лица страховым случаем, взыскании страхового возмещения, судебных расходов, взыскании кредитной задолженности прекращено в части требований общества с ограниченной ответственностью «Траст» к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности, в связи с наличием вступившего в законную силу решения суда, принятого по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Кроме того, исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивалось договором личного страхования, о чем заемщик ФИО1 присоединился к Программе коллективного добровольного страхования /л.д. 13/, Программе страхования «Защита кредита», заключённого между ООО «СК Цюрих» (ООО «Зетта Страхование») и ПАО «Бинбанк». Из заявления заемщика следует, что страховым риском по договору является, в том числе, смерть застрахованного лица, явившаяся следствием несчастного случая и/или болезни, выгодоприобретателем на указанный случай назначен банк /л.д. 13/.

Согласно п. 1.1. Договора коллективного страхования № НС-03/11 от ДД.ММ.ГГГГ предметом договора является добровольное страхование имущественных интересов, связанных с причинением вреда жизни и здоровью физических лиц в результате несчастного случая или болезни, а также добровольное страхование физических лиц на случай не получения (утраты) ими постоянного дохода в результате прекращения трудового договора, в результате прекращения трудового договора по основаниям, установленным настоящим договором, клиентов Страхователя, указанных в договоре страхования (далее – Застрахованные) и письменно подтвердивших свое согласие на страхование /л.д. 48/.

В силу положений п. 1 ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В соответствии с п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

В соответствии с п. 2 ст. 942 Гражданского кодекса Российской Федерации При заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

Согласно ст. 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления (п. 1).

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам (п. 2).

Из приведенных правовых норм следует, что стороны договора страхования вправе по своему усмотрению определить перечень случаев, признаваемых страховыми, а также случаев, которые не могут быть признаны страховыми.

Положениями ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Согласно п. 1.8.1 Договора коллективного страхования № НС-03/11 о т ДД.ММ.ГГГГ страховым риском является: смерть Застрахованного, наступившая в результате несчастного случая или болезни, произошедших течении срока страхования, установленного для конкретного Застрахованного (далее «смерть»).

В соответствии с п. 1.11 Вышеуказанного договора страхования не признаются страховыми рисками события, произошедшие в результате: болезни застрахованного, прямо или косвенно связанной с ВИЧ-инфекцией, СПИДом, наркоманией, токсикоманией, хроническим алкоголизмом, венерическим заболеваниями, злокачественными образованиями (п. 1.11.1.8) /л.д. 48 оборот. -49/

Согласно актовой записи о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ смерть заемщика наступила ДД.ММ.ГГГГ, причина смерти – центральный рак левого легкого /л.д. 89/.

Согласно международной классификации <данные изъяты>

Согласно абзацу первому статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой (пункт 4).

В первую очередь, следует руководствоваться условиями, изложенными непосредственно в договоре коллективного страхования № НС-03/11 о т ДД.ММ.ГГГГ. При отсутствии согласования условий, следует руководствоваться правилами страхования, на которые имеется ссылка в договоре.

Оценив содержание, представленных сторонами, документов, учитывая, что лицо, участвующее в гражданском обороте, свободно в своем волеизъявлении на возникновение у него гражданских прав и обязанностей, ФИО1 при заключении договора страхования выбрана программа в отношении жизни и здоровья, страховыми рисками по которому являются смерть в результате несчастного случая и/или болезни, инвалидность I и II группы (без ограничения по степени трудоспособности) в результате несчастного случая и/или болезни, на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 13/.

Таким образом, суд приходит к выводу, что смерть страхователя вследствие заболевания в силу прямого указания в договоре коллективного страхования, не является страховым случаем, соответственно, у ответчика не возникла обязанность по выплате страхового возмещения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 14, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» (ИНН <***>) к наследственному имуществу ФИО1, обществу с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» (ИНН <***>) о признании смерти застрахованного лица страховым случаем, взыскании страхового возмещения, судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Первоуральский городской суд.

Председательствующий: подпись. А.И. Федорец

<данные изъяты>