Решение по делу № 2А-296/2023 от 05.04.2023

Дело № 2а-296/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 апреля 2023 года город Нальчик

Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики в составе председательствующего Тхазаплижевой Б.М., при секретаре Ибрагимовой А.В.,

с участием представителя административного истца ФИО1, действующего по доверенности от 11.01.2023 №25-19/00362@,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления ФНС России по КБР к ФИО2 о взыскании недоимки и пеней по налогам и сборам,

УСТАНОВИЛ:

30 сентября 2022 г. в Нальчикский городской суд КБР поступило административное исковое заявление Управления ФНС России по Кабардино-Балкарской Республике (далее – УФНС по КБР) к ФИО2 о взыскании недоимки и пеней по налогам и сборам, в общем размере 18233,60 рублей, в том числе:

- страховые взносы на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования, за расчетные периоды, начиная с 01.01.2017, за 2021 г. в размере 4213 рублей и пени по ним в размере 2,39 рублей;

- страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии, за расчетные периоды, начиная с 01.01.2017, за 2021 г. в размере 13946 рублей и пени по ним – 7,90 рублей;

- земельный налог с физических лиц за 2014 г. в сумме 57,33 рублей и пени по нему – 6,98 рублей.

17 октября 2022 г. административным ответчиком представлено письменное возражение по сути заявленных требований, в котором он, выражая несогласие с заявленными требованиями, полагает, что административное исковое заявление по делу в силу требований пп.1 ч.1 ст.129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) подлежит возвращению истцу в связи с несоблюдением установленного федеральным законом обязательного досудебного порядка урегулирования данной категории административного спора, а также указывает следующее: доводы административного истца о том, что в адрес административного ответчика направлены требования об уплате налога от 28.11.2018 и от 13.01.2022, в которых, якобы, сообщалось о наличии у административного ответчика задолженности за 2020 год и сумме начисленной на недоимку пени, не соответствуют действительности; ни одного документа от административного истца он не получал (в том числе, приложения к административному исковому заявлению, начиная с расчета по налогам и т.д.), доказательством чего служит то, что налоговый орган неправильно указал адрес места жительства административного ответчика, зарегистрированного и проживающего в квартире № 4 в доме № 3 по ул. Гоголя, а не в доме № 4 (без квартиры) по ул.Гоголя, как указано в административном исковом заявлении, о чем он в письменном виде (в заявлении об отмене судебного приказа) доводил до сведения судьи мировой судьи Кулиевой М.С., а также административного истца, но до сих пор я не располагает названными материалами, что является нарушением закона о форме и содержании административного искового заявления (ст.ст. 123, 125,126 КАС РФ). Административный ответчик выражает несогласие с утверждением административного истца о том, что он не выплачивал обязательные платежи в Пенсионный фонд и Фонд обязательного медицинского страхования с 2017 по 2021гг., поскольку ему о наличии задолженности ни КБК адвокатов, ни указанные фонды (а также административный истец) с 2017 года, т.е. на протяжении 5 лет никаких претензий не предъявляли. При этом в Адвокатской палате КБР центральная бухгалтерия, и отчисления всех адвокатов производятся ежемесячно по ведомостям. В данном случае нет вины административного ответчика в образовавшейся задолженности, даже если такая задолженность имеется. Административный истец нарушил требования специальной нормы права (ст. 286 КАС РФ) и обратился в суд с пропуском не только шестимесячного срока о взыскании обязательных платежей, но и общего срока исковой давности без уважительной причины (ст.ст.195-200 ГК РФ). Административный истец обратился с административным иском в Нальчикский городской суд КБР 30.09.2022, т.е. по истечении трехлетнего срока исковой давности и специального срока обращения в суд, предусмотренного п.2 ст.286 КАС РФ, а потому ему следует отказать в административном иске. Что касается взыскания земельного налога, он также не признает его наличие, так как у него в собственности нет земельного участка, и он даже не знает, где находится с/т "Нур", не имеет никаких документов на него. Обращая внимание, что в административном исковом заявлении указано, что налог подлежит взысканию с 2014 года, административный ответчик полагает, что требования административного истца заявлены за пределами сроков обращения в суд (п.2 ст.286 КАС РФ) и срока исковой давности, что также является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований. В подтверждение оплаты спорной задолженности ФИО2 также представил копии платежных поручений от 29.12.2021, произведенные за него Кабардино-Балкарской коллегией адвокатов.

В дополнении к административному исковому заявлению административный истец указал, что земельный участок «СТД 075 Нальчик» (кадастровый номер №), на который начислена спорная задолженность по земельному налогу, снят с учета в 2010 году; расчет налога за 2009 год в сумме 57,33 руб., согласно информационным ресурсам, произведен в 2015 году. При этом оплата страховых взносов административного ответчика поступила в бюджет 29.12.2021 в следующих размерах:

- страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному, за расчетные периоды, начиная с 1 января 2017 г.) – 18502,00 руб.;

- страховые взносы на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, начиная с 1 января 2017г. – 4213,00 руб.

Однако начисления по указанным видам платежей за 2021 г. составили:

- по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному, за расчетные периоды начиная с 1 января 2017 г.) – 32 448,00 руб.;

- по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, начиная с 1 января 2017г. – 8426,00 руб.

Остаток задолженности, по которому подается административное исковое заявление, составляет:

- по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному, за расчетные периоды, начиная с 1 января 2017 г.) – 13 946,00 руб., пеням – 2,39 руб.;

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 поддержал заявленные требования в полном объеме.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, ранее представил в суд возражения.

Выслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, а также административного дела № 2а-2529/2022 (мировой судья судебного участка № 8 Нальчикского судебного района КБР), суд полагает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

При этом согласно части 6 статьи 289 названного Кодекса при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Согласно пункту 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога на прибыль организаций по консолидированной группе налогоплательщиков исполняется ответственным участником этой группы, если иное не предусмотрено названным Кодексом. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

В соответствии с пунктом 2 названной статьи, если иное не предусмотрено пунктом 2.1 указанной статьи, в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном названным Кодексом. Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 названного Кодекса.

Пунктом 1 статьи 48 НК РФ предусмотрено, что в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) – физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее – физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных названной статьей.

В силу пункта 2 статьи 48 НК РФ (в редакции, действовавшей в период возникновения спорных правоотношений) заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено названным пунктом. Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей. Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Согласно пункту 3 указанной статьи рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве. Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

При этом в силу абзаца 2 пункта 4 статьи 397 НК РФ направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления.

В соответствии с пунктом 2 статьи 52 НК РФ в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента. В случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление. Налог, подлежащий уплате физическими лицами в отношении объектов недвижимого имущества и (или) транспортных средств, исчисляется налоговыми органами не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.

Пунктом 4 названной статьи установлено, что налоговое уведомление может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика.

Как следует из представленных суду документов, указанная обязанность по направлению налоговых уведомлений и требований истцом была реализована в установленном законом порядке.

Так, в адрес административного ответчика направлены налоговое уведомление №47121753 от 25.07.2019 (которым начислен НДФЛ за 2018 год в общем размере 208 143 рубля) и требование об уплате №5606 от 09.01.2020 (срок уплаты – до 18.02.2020, общий размер задолженности – более 3 000 рублей).

Учитывая, что общий размер задолженности по требованиям превысил 3 000 рублей, шестимесячный срок для обращения в суд с заявлением о вынесении судебного приказа начал течь 19.02.2020. Заявление о выдаче судебного приказа административного истца, поданное мировому судье, датировано 23.03.2020. При этом определением мирового судьи судебного участка № 16 Нальчикского судебного района КБР от 15.06.2020 отменен судебный приказ от 28.05.2020, которым с административного ответчика взыскана спорная задолженность, в связи с поступлением заявления административного ответчика о несогласии с заявленными требованиями.

Как следует из представленных суду документов, в части требований о взыскании страховых взносов указанная обязанность по направлению налоговых требований административным истцом была реализована в установленном законом порядке.

Так, в адрес административного ответчика направлено требование об уплате №838 от 13.01.2022 (срок уплаты – до 21.02.2022, общий размер задолженности – более 3 000 рублей).

Учитывая, что общий размер задолженности по требованиям превысил 3 000 рублей, шестимесячный срок для обращения в суд с заявлением о вынесении судебного приказа начал течь 22.02.2022. Заявление о выдаче судебного приказа административного истца датировано 12.03.2022 (фактически подано в судебный участок 27.07.2022). При этом определением мирового судьи судебного участка №8 Нальчикского судебного района КБР от 03.08.2022 отменен судебный приказ от 27.07.2022, которым с административного ответчика взыскана спорная задолженность, в связи с поступлением заявления административного ответчика о несогласии с заявленными требованиями.

Принимая во внимание дату обращения административного истца в суд, следует признать, что срок обращения в суд с заявленными требованиями не пропущен.

Факт наличия у административного ответчика статуса адвоката в указанный период подтверждается представленными суду сведениями (реестровый номер адвоката 07/103, Адвокатская палата КБР); сами произведенные административным истцом начисления заявленной задолженности подтверждаются представленными данными налогового органа, и не опровергнуты административным ответчиком.

Согласно пункту 1 статьи 75 НК РФ пеней признается установленная названной статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Пункты 3 и 4 статьи 75 НК РФ устанавливают, что пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно, и определяется в процентах от неуплаченной суммы налога.

Проверив представленные административным истцом расчеты, а также налоговое требование, суд полагает их обоснованными.

Суду не представлено доказательств уплаты спорной задолженности. При этом платежи, уплаченные Кабардино-Балкарской республиканской коллегией адвокатов платежными поручениями от 29.12.2021 (в размере 18502 рубля на обязательное пенсионное страхование и 4213 рублей – на обязательное медицинское страхование), зачислены налоговым органом и учтены при расчете спорной задолженности административного ответчика, однако не покрывают его задолженность за 2021 г., поскольку в силу подпунктов 1 и 2 пункта 1 статьи 430 НК РФ (в ред. Федерального закона от 15.10.2020 N 322-ФЗ) плательщики, указанные в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 названного Кодекса, уплачивают:

- страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в размере, который определяется в следующем порядке, если иное не предусмотрено названной статьей: в случае, если величина дохода плательщика за расчетный период не превышает 300 000 рублей, - в фиксированном размере 32 448 рублей за расчетный период 2021 года, 34 445 рублей за расчетный период 2022 года, 36 723 рублей за расчетный период 2023 года;

- страховые взносы на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере 8 426 рублей за расчетный период 2021 года, 8 766 рублей за расчетный период 2022 года, 9 119 рублей за расчетный период 2023 года.

При таких обстоятельствах, учитывая, что представленные доказательства подтверждают факт образования спорной задолженности по страховым взносам, отсутствие сведений о её погашении в спорной части, а также соблюдение административным истцом процедуры и сроков взыскания, суд полагает, что требования о взыскании указанной задолженности подлежат удовлетворению.

При этом не могут быть приняты судом и доводы административного ответчика об отсутствии его вины в неуплате спорной задолженности как неподтвержденные представленными доказательствами, вопреки требованиям части 1 статьи 62 КАС РФ, предусматривающей, что лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен названным Кодексом.

В случае несогласия налогоплательщика с действиями (бездействием) бухгалтерии по уплате его задолженности, он не лишен права обращения к должностным лицам организации в установленном порядке.

Ссылка административного ответчика на неверное указание его адреса в почтовой корреспонденции, направленной административным истцом в его адрес, не может быть принята во внимание суда, поскольку данный адрес указан в базе данных налогового органа, получаемом в результате электронного документооборота с уполномоченным государственным органом, а также в связи с тем, что имеющиеся в материалах дела документы подтверждают их получение адресатом (административным ответчиком).

При этом суд полагает необоснованными доводы возражения административного ответчика о необходимости применения к заявленным требованиям общего трехлетнего срока исковой давности (ст. 196 ГК РФ), поскольку спорные правоотношения регулируются налоговым законодательством, предусматривающим специальные сроки, соблюдение которых по делу проверено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что представленные доказательства подтверждают факт образования спорной задолженности, отсутствие сведений о её погашении, а также соблюдение административным истцом процедуры и сроков взыскания, суд полагает, что требования по делу подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, требования о взыскании задолженности по земельному налогу за 2014 год в размере 57,33 рубля и проистекающей из него пени в размере 6,98 рублей, удовлетворению не подлежат по следующим причинам.

Как следует из представленных налоговым органов сведений, соответствующее налоговое уведомление о начислении названной задолженности, как и доказательства его направления в адрес административного ответчика, не сохранились, поскольку уничтожены по акту №1 от 12.07.2022, в связи с чем, суд лишен возможности проверки правомерности отраженных в нем сведений.

При этом из представленных налоговым органом сведений следует, что указанная задолженность начислена за 2009г. по объекту налогообложения (земельному участку), снятому с государственного учета в 2010 г.

Между тем, как указано выше, в силу абзаца 2 пункта 4 статьи 397 НК РФ направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления.

При таких обстоятельствах суд не может согласиться с доводами налогового органа о правомерности начисления в 2015 году указанной задолженности по земельному налогу с физических лиц за 2009 год в размере 57,33 рублей и пени по нему в размере 6,98 рублей, соответственно, в её взыскании следует отказать.

В силу статьи 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Учитывая приведенные положения законодательства, с административного ответчика в доход федерального бюджета следует взыскать государственную пошлину, от которой был освобожден административный истец, в размере, соответствующем удовлетворенной части требований (726,77 рублей).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административный иск Управления ФНС России по Кабардино-Балкарской Республике удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН № зарегистрированного по адресу: КБР, <адрес> недоимку по уплате налога и пени в общем размере 18169 (восемнадцать тысяч сто шестьдесят девять) рублей 29 (двадцать девять) копеек, в том числе:

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН № зарегистрированного по адресу: КБР, г.<адрес>) в доход местного бюджета городского округа Нальчик государственную пошлину в размере 726 (семьсот двадцать шесть) рублей 77 (семьдесят семь) копеек.

В удовлетворении требований о взыскании с ФИО2 земельного налога с физических лиц в сумме 57,33 рублей и пени по нему в размере 6,98 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Нальчикский городской суд КБР в течение месяца со дня принятия решения суда.

Председательствующий Б.М. Тхазаплижева

Копия верна:

Судья Нальчикского городского суда КБР Б.М. Тхазаплижева