Судья Никонова Л.Ф. гр. дело № 33-7332/2023

(гр. дело № 2-26/2023) УИД: 63RS0009-01-2022-001949-56

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 августа 2023 года г.о. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего судьи Занкиной Е.П.,

судей: Дудовой Е.И., Серикова В.А.,

при секретаре Гилязовой Р.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе администрации г.о. Жигулевск на решение Жигулевского городского суда Самарской области от 30 марта 2023 года, которым постановлено:

«Исковые требования ПАО «Сбербанк России», предъявленные к администрации г.о. Жигулевск, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от 18 августа 2020 года № №, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с администрации г.о. Жигулевск (ИНН №) в пользу ПАО «Сбербанк России» (ИНН №):

- образовавшуюся по состоянию на 26 февраля 2023 года задолженность по кредитному договору от 18 августа 2020 года № №, заключенному с ФИО1, в пределах стоимости наследственного имущества, в размере 112 612 руб. 20 коп., из них: основной долг – 106 717 руб. 51 коп., проценты – 5 894 руб. 69 коп.,

- в возмещение понесенных по делу судебных расходов 3 452,24 руб., а всего 116 064 руб. 44 коп.

ПАО «Сбербанк России» в удовлетворении требований иска, предъявленных к администрации п. Зольное, ООО СК «Сбербанк страхование жизни», ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности наследодателя по кредитному договору, отказать».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Дудовой Е.И., обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с исковым заявлением к администрации п. Зольное о взыскании с ответчика, как с наследника выморочного имущества после смерти ФИО1, умершей 20 сентября 2020 г., задолженность наследодателя по кредитному договору №№ от 18 августа 2020 года в размере 332 530,10 руб., возмещение понесенных по делу судебных расходов по оплате государственной пошлины - 6 525,30 руб., о расторжении кредитного договора.

В обоснование заявленных требований указано, что 18.08.2020г. ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № № ФИО1 выдан кредит в сумме 256 097,56 руб., на срок 60 месяцев под 18,75 % годовых.

Заемщик воспользовался денежными средствами, принятые на себя обязательства не исполнял: ежемесячные платежи по кредиту не вносил и проценты за пользование денежными средствами не оплачивал.

Согласно имеющейся у истца информации, ФИО1 умерла 20.09.2020г.

Нотариусом ФИО3 заведено наследственно дело №136/2020.

По состоянию на 05.05.2022г. сумма заложенности по кредитному договору № № от 18 августа 2020 года составила 332 530,10 руб., из которых: 253 556,55 руб. - просроченный основной долг, 78 973,55 руб. - просроченные проценты.

Задолженность до настоящего времени не погашена.

Определениями суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены: администрация г.о. Жигулевск, ООО СК «Сбербанк Страхование жизни», ФИО4

Впоследствии истец уточнил исковые требования (с учетом выплаты страхового возмещения) и просил суд взыскать с администрации г.о. Жигулевск и ФИО4 образовавшуюся по состоянию на 26 февраля 2023 года задолженность по кредитному договору № № от 18 августа 2020 года в размере 112 612,20 руб., из которых: 106 717,51 руб. - просроченный основной долг, 5 894,69 руб. - просроченные проценты, также расторгнуть кредитный договор.

Судом постановлено указанное выше решение.

Не согласившись с принятым судебным актом, администрация г.о. Жигулевск обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, и принять по делу новое решение, отказав в удовлетворении исковых требований.

На апелляционную жалобу от ПАО «Сбербанк России» поступили письменные возражения, в которых представитель просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, извещались надлежащим образом, причин неявки не сообщили.

Судебная коллегия, в соответствии со ст. ст. 167, 327 ГПК РФ находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 1114 ГК РФ предусмотрено, что днем открытия наследства является день смерти гражданина.

В силу ст. 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности.

Для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (ст. 1152 ГК РФ).

Согласно ст. 1153 ГК РФ принятие наследства, по общему правилу, осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с п. 1 ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В п. 1 ст. 1152 ГК РФ говорится, что для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется.

На основании п. 3 ст. 1151 ГК РФ, а также статьи 4 Федерального закона от 26 ноября 2001 г. N 147-ФЗ "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 г. N 432); от имени городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальных образований - их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В соответствии с нормами пункта 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).

В пункте 60 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Обязательство, возникающее из договора займа, не связано неразрывно с личностью должника: кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 ГК РФ не прекращается.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" указано, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В соответствии с положениями абз. 2 п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ, а также разъяснениями, содержащимися в абз. 1 п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства несут ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда (абзац второй).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N9 "О судебной практике по делам о наследовании").

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ, абз. 4 п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

Из материалов дела следует и судом установлено, что 18.08.2020 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор № № по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 256 097,56 руб. сроком на 60 месяцев, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 18,75 % годовых, с установлением ежемесячного аннуитетного платежа 19 числа месяца в размере 6 608,13 руб.

Банк исполнил свои обязательства в полном объеме, перечислив 18.08.2020 сумму кредита в размере 256 097,56 руб. на счет заемщика №№

Судом установлено, что заемщик ФИО1 ММ.ГГГГ г.р., умерла 20 сентября 2020 г.

Из материалов дела следует, что ФИО1 была подключена к Программе добровольного страхования жизни, здоровья и на случай диагностирования критического заболевания заемщика ДСЖ-5/2009_ КЗ и являлась застрахованным лицом в период с 18.08.2020 по 17.08.2025.

В рамках программы добровольного страхования жизни ДСЖ-5/2009_ КЗ банк заключает с ООО СК «Сбербанк страхование жизни» договор страхования в качестве страхователя, по которому застрахованным лицом выступает заемщик банка, изъявивший желание участвовать в программе страхования, на следующих условиях – страховые риски (с учетом исключений из страхового покрытия):

- при расширенном страховом покрытии случаями являются следующие события, произошедшие в течение соответствующего срока страхования: смерть (п.п.2.1.1); инвалидность 1-ой группы в результате несчастного случая или заболевания (п.п. 2.1.2); инвалидность 2-ой группы в результате несчастного случая (п.п. 2.1.3), инвалидность 2-ой группы в результате заболевания (п.п. 2.1.4); временная нетрудоспособность (п.п. 2.1.5), первичное диагностирование критического заболевания (п.п. 2.1.6); дистанционная медицинская консультация (п.п. 2.1.7).

- базовое покрытие – если застрахованное лицо относится к любой (ым) из категорий, указанных в п. 3.1 настоящего Страхового полиса, Договор страхования в отношении него считается заключенным только на случай наступления следующих событий: смерть от несчастного случая и дистанционная медицинская консультация.

К категориям лиц, являющихся застрахованными на условиях базового страхового покрытия (п. 3.1) относятся лица:

- возраст которых, на дату подписания заявления составляет менее 18 лет или более 65 лет (п.п.3.1.1),

- у которых до подписания заявления (включая указанную дату) имелись (имеются) следующие заболевания: ишемическая болезнь сердца (инфаркт миокарда, стенокардия), инсульт, онкологические заболевания, цирроз печени (п.п.3.1.2).

Судом установлено, что на основании платежного поручения от 18 января 2023 года № 20558 ООО СК «Сбербанк страхование жизни» перечислило ПАО «Сбербанк России» страховое возмещение в размере 253 686,45 руб. в счет погашения задолженности по кредитному договору № № от 18 августа 2020 года (заемщик ФИО1). Страховое возмещение осуществлено в размере задолженности по кредитному договору на момент возникновения страхового случая.

Согласно представленного Банком расчета уточненных требований, сумма страхового возмещения распределена в погашение: просроченной задолженности по процентам - 106 847,41 руб., основного долга - 146 839,04 руб.

Из ответа нотариуса г. Жигулевска ФИО3 следует, что по данным нотариальной конторы, после умершей 20 сентября 2020 г. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., заведено наследственное дело №136/2020. Сестры умершей – ФИО5 и ФИО4 от принятия наследства отказались по всем основаниям.

28 января 2022 года принято заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на выморочное имущество от администрации г.о. Жигулевск. Заявлений о принятии наследства и об отказе от принятия наследства от других наследников не поступало. Наследственное имущество состоит из 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>. Свидетельства о праве на наследство не выдавались.

Подтверждением наличия долговых обязательств ФИО1 перед ПАО «Сбербанк России» является предоставленный расчет задолженности, согласно которому по состоянию на 26 февраля 2023 года сумма заложенности по кредитному договору № № от 18.08.2020 составляет 112 612,20 руб., из них: задолженность по основному долгу – 106 717,51 руб., просроченные проценты – 5 894,69 руб.

При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу о том, что поскольку на момент смерти ФИО6 у последней имелись неисполненные перед истцом обязательства по кредитному договору №№ от 18.08.2020, и Администрация г.о. Жигулевск, приняв после смерти ФИО1 выморочное наследство в виде доли квартиры, в силу ст. 1175 ГК РФ, несет ответственность перед кредиторами наследодателя в пределах стоимости наследственного имущества.

В соответствии с разъяснениями, указанными в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

В связи с этим по данному делу одним из юридически значимых и подлежащих доказыванию обстоятельств с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя также являлось выяснение вопроса о рыночной стоимости наследственного имущества на момент открытия наследства.

Из представленного судебной коллегии стороной истца и принятого судом апелляционной инстанции в качестве нового доказательства заключения о стоимости имущества № 2-230718-323157 от 19.07.2023 г., составленного ООО «Мобильный оценщик», по состоянию на 20.09.2020г. (дату смерти наследодателя) рыночная стоимость 1/2 доли в квартире по адресу: <адрес> составляет 374 000 руб.

Данное заключение судебная коллегия признает относимым и допустимым доказательством по делу, и считает возможным принять указанное заключение при определении рыночной стоимости наследственного имущества. Иной рыночной стоимости данного имущества не представлено.

С учетом того, что рыночная стоимость превышает размер кредитной задолженности, в связи с чем судебная коллегия считает, что суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований истца и взыскании с администрации г.о. Жигулевск задолженности по кредитному договору № № от 18.08.2020 в размере 112 612,20 руб. (из них: основной долг – 106 717,51 руб. и проценты – 5 894,69 руб.).

Вместе с тем, судом правильно не усмотрено оснований для взыскания задолженности наследодателя с остальных ответчиков, поскольку ФИО4 от принятия наследства отказалась, администрация п. Зольное прекратила свою деятельность до момента открытия наследства после смерти ФИО1, а ООО СК «Сбербанк страхование жизни» обязательства по договору страхования исполнило в полном объеме.

В соответствии с требованием ст. 98 ГПК РФ суд правильно взыскал с администрации г.о. Жигулевск в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 452,24 руб.

Доводы апелляционной жалобы о том, что у администрации отсутствует расходная часть бюджета для целей погашения кредитной задолженности, судебная коллегия отклоняет, поскольку данные обстоятельства, в силу вышеприведенных норм права, не являются основанием для освобождения администрации г.о. Жигулевск, которой принято наследственное выморочное имущество, от возникших в связи с этим обязанностей по выплате долгов наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, злоупотребление правом со стороны истца, судебной коллегией не установлено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобе не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Жигулевского городского суда Самарской области от 30 марта 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации г.о. Жигулевск - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: