Решение по делу № 2-419/2023 от 07.08.2023

Дело № 2-419/2023

УИД 34RS0016-01-2023-000406-11

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Жирновск 07 августа 2023 года

Жирновский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Гущиной И.В., единолично,

при секретаре Кильдяшевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Волгоград» к ФИО1 о взыскании доначисления размера платы при выявлении несанкционированного подключения, возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением, указав, что ООО «Газпром Межрегионгаз Волгоград» является поставщиком газа для коммунально-бытовых нужд граждан на территории Волгоградской области, в том числе поставляет газ ответчику в жилое помещение по адресу: <адрес>. Ответчик не выполнял свою обязанность по своевременной и полной оплате поставленного газа, в связи с чем по адресу: <адрес> образовалась задолженность за поставленный природный газ. Сумма задолженности за газ и размер пени указывались в платежных документах, ежемесячно направлявшихся в адрес абонента поставщиком газа. Во исполнение требований п. 46 Правил поставки газа, поставщиком газа в адрес абонента было направлено соответствующее уведомление о возможном приостановлении подачи газа и его причинах по почте заказным письмом (с уведомлением о его вручении). В связи с тем, что причины, послужившие основанием для направления уведомления о приостановлении поставки газа, абонентом в установленные сроки не были устранены, по вышеуказанному адресу поставка газа была приостановлена ДД.ММ.ГГГГ путем установки УЗК (универсальная запорная конструкция). В ходе проверки ранее отключенных от сети газоснабжения жилых помещений, ДД.ММ.ГГГГ контролером газового хозяйства ООО «Газпром Межрегионгаз Волгоград» по адресу: <адрес> выявлен факт самовольного (несанкционированного) подключения газоиспользующего оборудования, установленного в вышеуказанном жилом помещении, к сети газоснабжения, а именно отсутствия трех УЗК установленных на газовом вводе и двух газовых плитах, кран в открытом положении, велось потребление газа. Сумма доначисления размера платы при выявлении несанкционированного подключения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 94 518,76 руб. Несанкционированное подключение было устранено сотрудниками ООО «Газпром газораспределение Волгоград» МГП «Жирновское» Красноярский газовый участок согласно акта наряда на отключение жилых зданий от ДД.ММ.ГГГГ путем установки заглушки, ДД.ММ.ГГГГ домовладение было отключено с помощью сварочных работ. В связи с отсутствием УЗК в количестве 3 штук (d25-2 шт., dl5-1 шт.), которые были установлены ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, согласно расчета стоимость возмещения причиненных убытков составила 2 372,68 руб. На основании изложенного, просит: взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Газпром Межрегионгаз Волгоград»:

-доначисление платы при выявлении несанкционированного подключения в размере 94 518 рублей 76 копеек.

- возмещение ущерба (причиненных убытков, утрата 3 УЗК) в размере 2 372 рубль 88 копеек.

-понесенные истцом расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 3 106 рублей 75 копеек.

Представитель истца ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград», извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения слушания дела, в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просит рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1, извещенная надлежащим образом о времени и месте проведения слушания дела, в судебное заседание не явилась, не просила рассмотреть дело без её участия, возражений относительно исковых требований не представила.

В соответствии с ч.3 ст.17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. В развитие указанного конституционного положения ст.10 ГК РФ провозгласила запрет на любое злоупотребление правом. Согласно ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

Необоснованное отложение судебного заседания, препятствует рассмотрению гражданского дела в разумный срок.

В соответствии со ст.ст.12,56 ГПК РФ, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе, а также исходя из принципа состязательности, в процессе его участники сами определяют объем личного участия в защите своих прав, суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание указанных участников процесса, которые были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, и не представивших доказательств отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.

В силу положений п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам.

В соответствии со ст. 233 ч. 1, 2 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Поскольку ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания в суд не явился, об уважительности причин неявки не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не заявил, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Волгоград» к ФИО1 о взыскании доначисления размера платы при выявлении несанкционированного подключения, возмещении ущерба, подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст.210 ГК РФ собственник помещения несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В соответствии со статьями 540, 539, 544 и 548 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору газоснабжения выступает гражданин, использующий газ для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения в установленном порядке к присоединенной сети.

Согласно ст. 539 ГК РФ, п. 1 ст. 153, п. 1 ст. 155 ЖК РФ, пп. «а» п.21, п. 40 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства РФ №549 от 21.07.2008 г., граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

В соответствии с ч. 1,2 ст. 15 ГК РФ - лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, право которого нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В соответствии с ч. 1 ст. 547 ГК РФ - в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения (газоснабжения) сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб.

Судом установлено, что ООО «Газпром Межрегионгаз Волгоград» является поставщиком газа для коммунально-бытовых нужд граждан на территории Волгоградской области, в том числе поставляет газ ответчику ФИО1 в жилое помещение по адресу: <адрес>.

Размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний прибора учета, а при его отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (пункт 1 статьи 157 ЖК РФ, пункты 23-39 Правил поставки газа).

Ответчик не выполнял свою обязанность по своевременной и полной оплате поставленного газа, в связи с чем по адресу: <адрес> образовалась задолженность за поставленный природный газ.

Сумма задолженности за газ и размер пени указывались в платежных документах, ежемесячно направлявшихся в адрес абонента поставщиком газа.

Согласно п. 45 Правил поставки газа поставщик газа вправе в одностороннем порядке приостановить исполнение обязательств по поставке газа с предварительным письменным уведомлением абонента в случаях: неоплаты или неполной оплаты потребленного газа в течение 2 расчетных периодов подряд (п.п. «в»).

В соответствии с п. 46 Правил поставки газа до приостановления исполнения договора поставщик газа обязан направить абоненту уведомление по почте заказным письмом (с уведомлением о его вручении) о предстоящем приостановлении подачи газа и его причинах не позднее чем за 20 календарных дней до дня приостановления подачи газа.

Во исполнение требований п. 46 Правил поставки газа, поставщиком газа в адрес абонента было направлено соответствующее уведомление о возможном приостановлении подачи газа и его причинах по почте заказным письмом (с уведомлением о его вручении).

В связи с тем, что причины, послужившие основанием для направления уведомления о приостановлении поставки газа, абонентом в установленные сроки не были устранены, по вышеуказанному адресу поставка газа была приостановлена ДД.ММ.ГГГГ путем установки УЗК (универсальная запорная конструкция).

В ходе проверки ранее отключенных от сети газоснабжения жилых помещений, ДД.ММ.ГГГГ контролером газового хозяйства ООО «Газпром Межрегионгаз Волгоград» по адресу: <адрес> выявлен факт самовольного (несанкционированного) подключения газоиспользующего оборудования, установленного в вышеуказанном жилом помещении, к сети газоснабжения, а именно отсутствия трех УЗК установленных на газовом вводе и двух газовых плитах, кран в открытом положении, велось потребление газа.

В соответствии с п. 62 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" доначисление размера платы в этом случае должно быть произведено исходя из объемов коммунального ресурса, рассчитанных как произведение мощности несанкционированно подключенного оборудования (для водоснабжения и водоотведения - по пропускной способности трубы) и его круглосуточной работы за период начиная с даты осуществления несанкционированного подключения, указанной в акте о выявлении несанкционированного подключения, составленном исполнителем с привлечением соответствующей ресурсоснабжающей организации, а в случае невозможности установления даты осуществления несанкционированного подключения - с даты проведения исполнителем предыдущей проверки, но не более чем за 3 месяца, предшествующие месяцу, в котором выявлено такое подключение, до даты устранения исполнителем такого несанкционированного подключения.

Сумма доначисления размера платы при выявлении несанкционированного подключения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 94 518,76 руб.

Несанкционированное подключение было устранено сотрудниками ООО «Газпром газораспределение Волгоград» МГП «Жирновское» Красноярский газовый участок согласно акта наряда на отключение жилых зданий от ДД.ММ.ГГГГ путем установки заглушки, ДД.ММ.ГГГГ домовладение было отключено с помощью сварочных работ.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела: договором купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ; справками – расчетом; справкой – расчетом перевода мощности газоиспользуещего оборудования; актом выполненных работ при установке УЗК от ДД.ММ.ГГГГ; актом о несанкционированном подключении газового оборудования в домовладении от ДД.ММ.ГГГГ; актом-нарядом на отключение/подключение газоиспользуещего оборудования жилых зданий от ДД.ММ.ГГГГ; актом-нарядом на отключение/подключение газоиспользуещего оборудования жилых зданий от ДД.ММ.ГГГГ; актом проверки от 29.062018 года; претензией от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе судебного разбирательства, ответчик ФИО1 факт подключения к системе центрального газоснабжения не оспаривал, доказательства, которые бы опровергали представленный истцом расчет задолженности, ответчиком не представлены.

Анализ представленных суду доказательств позволяет сделать вывод о том, что ответчик не выполнил условия, необходимые для подключения домовладения к системе газоснабжения, договор на техническое присоединение после фактического приостановления поставки газа, с ресурсоснабжающей организацией не заключил, следовательно пользование ответчиком централизованной системой газоснабжения, подлежит признанию, как самовольное подключение.

Доначисление размера платы в этом случае должно быть произведено исходя из объемов коммунального ресурса, рассчитанных, как произведение мощности несанкционированного подключенного оборудования и его круглосуточной работы за период начиная даты осуществления такого подключения, указанной в акте о выявлении несанкционированного подключения с привлечением ресурсоснабжающей организации, до даты устранения исполнителем такого подключения.

Доказательств погашения платы за потребленный газ ответчиком ФИО1 суду не представлено, как и не представлено стороной ответчика доказательств, ставящих под сомнение обоснованность заявленных истцом требований

В этой связи, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по оплате услуг газоснабжения в заявленном размере.

Кроме того, в связи с отсутствием УЗК в количестве 3 штук (d25-2 шт., dl5-1 шт.), которые были установлены ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, согласно расчета представленного истцом, стоимость возмещения причиненных убытков составила 2 372,68 руб.. Данные обстоятельства, также подтверждены материалами дела, в связи с чем, суд приходит к выводу, что требования истца о возмещении убытков понесенных при утрате 3 УЗК, также являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче настоящего иска истцом были понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3106,75 рублей, о чем свидетельствует платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 98, 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Волгоград» к ФИО1 о взыскании доначисления размера платы при выявлении несанкционированного подключения, возмещении ущерба – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Волгоград»: доначисление платы при выявлении несанкционированного подключения в размере 94 518 рублей 76 копеек; расходы по возмещению ущерба (причиненных убытков - утрата 3 УЗК) в размере 2 372 рубль 88 копеек, а также понесенные истцом расходы в виде уплаты государственной пошлины в размере 3 106 рублей 75 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В соответствии со ст. 199 ГПК РФ решение суда в окончательной форме составлено 14 августа 2023 года.

Судья: подпись И.В. Гущина

Копия верна: судья И.В. Гущина