УИД 77RS0013-02-2022-004050-28
РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 ноября 2022 года Кунцевский районный суд адрес в составе:
судьи Кругликовой А.В.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4121/22 по иску ФИО1 к ПАО «Инград» о взыскании неустойки, морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец, с учетом уточнений, обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать сумму расходов на устранение недостатков выполненных работ в размере сумма, неустойку за нарушение срока выполнения гарантийных работ в размере сумма, неустойку за несвоевременное исполнение Ответчиком обязательств по передаче Истцу квартиры в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, неустойку за нарушение требования о возмещении расходов на проведение восстановительного ремонта квартиры в размере сумма, штраф на основании п.6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей.
Иск мотивирован тем обстоятельством, что 25 февраля 2019 года между ФИО1 и ООО «Булочно-кондитерский комбинат «Серебряный Бор» был заключен Договор участия в долевом строительстве № ДДУ/СП4-03-03-151/1.
ООО «Булочно-кондитерский комбинат «Серебряный Бор» ликвидировано путем присоединения к ООО адрес, которое 05 марта 2021 года прекратило деятельность путем присоединения к ПАО «Инград» (ОГРН <***>), которое является правопреемником застройщика и несет права и обязанности последнего.
16 февраля 2021 года между Участником долевого строительства и Застройщиком подписан передаточный акт к Договору, в соответствии с которым Участнику долевого строительства передан объект недвижимости, расположенный по адресу: адрес, Хорошево-Мневники, адрес.
Поскольку Истец не является техническим специалистом, Акт был подписан без замечаний.
В ноябре 2021 года в Квартире начались ремонтные работы, в ходе которых прорабом были обнаружены существенные недостатки в состоянии окон Квартиры (искривление конструкции оконных рам и сборка оконных рам со смещением комплектующих частей, что привело к появлению конденсата, продуванию и промерзанию помещения в районе окон).
Указанные недостатки были выявлены в пределах гарантийного срока, установленного п.6.2 Договора.
22 ноября 2022 года Ответчику направлена претензия с требованием устранить недостатки оконных блоков (зарегистрирована Застройщиком 22.11.2021 за номером О- 54949). Ответа на претензию Участнику долевого строительства не поступило, недостатки в установленный Договором срок (п.6.4 Договора) устранены не были.
21 февраля 2022 года Ответчику направлена повторная претензия с требованием устранить недостатки оконных блоков. Претензия получена Ответчиком 26 февраля 2022 года и оставлена без ответа.
11 марта 2022 года Ответчику направлена претензия с требованием о компенсации суммы расходов на проведение ремонтных работ и неустойки за нарушение срока выполнения гарантийного ремонта. Претензия была получена Ответчиком 16 марта 2022 года и оставлена без ответа.
Полагая свои права нарушенными, истец обратился в суд с настоящим иском.
В судебном заседании представитель истца поддержал иск по основаниям, изложенным в нем.
В судебном заседании представитель ответчика иск не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск, в которых просил о снижении размера неустойки и о предоставлении отсрочки.
Суд, выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.
Согласно ч.3 п.2 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора участник долевого строительства вправе потребовать от застройщика возмещения своих расходов на устранение недостатков.
В соответствии с п.8 ст. 7 ФЗ №214-ФЗ: «за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства...: Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей», от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта)».
Согласно п.1 ст. 23 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара».
В соответствии со ст. 22 Закона о защите прав потребителей требования потребителя... о возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
Согласно п. ст. 23 Закона о защите прав потребителей: за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 Закона сроков продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
Из материалов дела следует, что 25 февраля 2019 года между ФИО1 и ООО «Булочно-кондитерский комбинат «Серебряный Бор» был заключен Договор участия в долевом строительстве № ДДУ/СП4-03-03-151/1.
ООО «Булочно-кондитерский комбинат «Серебряный Бор» ликвидировано путем присоединения к ООО адрес, которое 05 марта 2021 года прекратило деятельность путем присоединения к ПАО «Инград» (ОГРН <***>), которое является правопреемником застройщика и несет права и обязанности последнего.
16 февраля 2021 года между Участником долевого строительства и Застройщиком подписан передаточный акт к Договору, в соответствии с которым Участнику долевого строительства был передан объект недвижимости, расположенный по адресу: адрес, Хорошево-Мневники, адрес.
В ноябре 2021 года в Квартире начались ремонтные работы, в ходе которых обнаружены существенные недостатки в состоянии окон Квартиры (искривление конструкции оконных рам и сборка оконных рам со смещением комплектующих частей, что привело к появлению конденсата, продуванию и промерзанию помещения в районе окон).
Указанные недостатки были выявлены в пределах гарантийного срока, установленного п.6.2 Договора.
22 ноября 2022 года Ответчику направлена претензия с требованием устранить недостатки оконных блоков. Ответа на претензию Участнику долевого строительства не поступило, недостатки в установленный Договором срок (п.6.4 Договора) устранены не были.
21 февраля 2022 года Ответчику направлена повторная претензия с требованием устранить недостатки оконных блоков. Претензия получена Ответчиком 26 февраля 2022 года и оставлена без ответа.
11 марта 2022 года Ответчику направлена претензия с требованием о компенсации суммы расходов на проведение ремонтных работ и неустойки за нарушение срока выполнения гарантийного ремонта. Претензия была получена Ответчиком 16 марта 2022 года и оставлена без ответа.
В целях определения стоимости расходов на проведение ремонтных работ Истец обратилась в экспертную организацию ООО «Альянс Север». В соответствии с Экспертным заключением № 22-0126/1-5 рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для восстановительного ремонта квартиры, расположенной по адресу: адрес по состоянию на 02.02.2022 составляет сумма При этом предметом экспертной оценки являлись оконные блоки в помещениях: комната, кухня и лоджия.
В связи с выявленными недостатками в оконных блоках Истец заключила Договор № 7812 от 24 ноября 2021 года с ООО «Славянские окна» на изготовление и доставку оконных конструкций и замену 4х стеклопакетов.
Стоимость работ по устранению недостатков составила сумма (что подтверждается сметой и квитанциями об оплате).
В рамках рассматриваемого дела на основании определения суда, экспертом ООО «ПетроЭксперт» также была проведена судебная строительно-техническая экспертиза.
В рамках проведенной экспертизы установлено, что оконный блок на кухне имеет явные производственные недостатки (дефекты), которые возникли в результате нарушения требований нормативно-технической документации по строительно-монтажным работам, при производстве строительно-монтажных и отделочных работ Застройщиком.
Стоимость ремонтных восстановительных работ и материалов для устранения недостатков оконного блока на кухне, согласно Заключению эксперта, составляет сумма
Таким образом, стоимость ремонтно-восстановительных работ и материалов для устранения недостатков оконного блока в помещении кухня, согласно заключению судебной экспертизы, составляет сумма
Суд принимает указанное судебное экспертное заключение в качестве бесспорного и обоснованного доказательства по делу, поскольку выводы, сделанные экспертом, согласуются с другими доказательствам по делу, обоснованы соответствующими расчетами, составлено экспертом, имеющим специальные знания в соответствующей области науки и техники, визуально осмотревшим объект.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат возмещению в качестве размера стоимости устранения недостатков рассчитанную данным экспертом сумму устранения недостатков в размере сумма и стоимость по устранению недостатков оконных блоков в помещениях лоджия и комната сумма., а всего сумма
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в порядке ст.ст.6 п.2, ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» в размере сумма за период с 01.01.2021 г. по 15.02.2021 г.
Суд соглашается с правом истца на получение с ответчика неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, однако, в соответствии с положениями ст.333 ГК РФ суд считает необходимым снизить размер неустойки до сумма в связи с его несоразмерностью нарушенным обязательствам.
Истец ставит перед судом требование о взыскании неустойки за нарушение срока выполнения гарантийных работ в размере сумма за период с 02.01.2022 по 10.03.2022.
В соответствии с п.8 ст.7 ФЗ № 214-ФЗ, ст.23 Закона о защите прав потребителей, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка, которая в порядке ст.333 ГК РФ подлежит снижению до сумма в связи с ее несоразмерностью нарушенным обязательствам.
Истец ставит перед судом требование о компенсации морального вреда в соответствии с ФЗ «О защите прав потребителей».
В соответствии со ст.15 ФЗ «О защите прав потребителей», ст.151, 1101 ГК РФ, суд считает разумным и справедливым определить размер такой компенсации в сумме сумма
В порядке ст. ст.13 п.6 “О защите прав потребителей», с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере сумма (70 000 + 50 000 + 258 058 + 10 000) х 50%.
Данный размер штрафа, определенный ко взысканию, отвечает его задачам, установленный Законом о защите прав потребителей, соответствует обстоятельствам дела, характеру спорных правоотношений, и, исходя из степени добросовестности ответчика, не нарушает баланс интересов сторон.
Представитель ответчика просит в возражениях предоставить отсрочку в исполнении решения суда.
Согласно п.1 Постановления Правительства РФ № 479 от 26 марта 2022г., в отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2022 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.
В этой связи, суд считает необходимым предоставить ответчику отсрочку в исполнении решения суда по уплате неустойки и штрафа до 01 января 2023 г.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере сумма в бюджет адрес.
На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ПАО «Инград» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 расходы по устранению недостатков в размере сумма, неустойку за нарушение срока выполнения гарантийных работ в размере сумма, неустойку за несовременное исполнение обязательств по передаче квартиры в размере сумма, моральный вред в размере сумма, штраф в размере сумма
В остальной части иска отказать.
Предоставить ПАО « Инград» отсрочку исполнения решения суда в части взыскания штрафа, неустойки до 30 июня 2023 года.
Взыскать с ПАО «Инград» государственную пошлину в бюджет адрес в размере сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Кунцевский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья
Мотивированное решение
изготовлено 02 декабря 2022 года