УИД №69RS0014-02-2025-002209-23

Гражданское дело № 2-1401/2025

Заочное решение

Именем Российской Федерации

16 октября 2025 года г. Конаково

Конаковский городской суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Дигуляр И.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Микрюковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, взыскании расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

В Конаковский городской суд Тверской области 16 сентября 2025 года обратилось АО «АльфаСтрахование» с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, взыскании расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 25 апреля 2024 года по адресу: <...>, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) в результате которого были причинены повреждения автомобилю «BMW Х7» государственный регистрационный номер №, застрахованному на момент ДТП в АО «АльфаСтрахование» по договору страхования транспортных средств (полис) №0790W/046/011529/23.

Согласно административному материалу, водитель ФИО1, управлявший автомобилем «Москвич» государственный регистрационный знак №, нарушил пункт 8.5 ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего страхователя истца.

Риск гражданской ответственности ответчика был застрахован в САО «ВСК» по договору страхования ОСАГО ХХХ 0402403816.

Согласно письму САО «ВСК», страховая компания виновника не имеет правовых оснований в выплате страхового возмещения, так как договор ОСАГО не вступил в силу.

В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, руководствуясь статьей 929 ГК РФ, согласно страховому акту АО «АльфаСтрахование» была произведена выплата страхового возмещения в размере 728918 рублей 99 копеек, что подтверждается платежным поручением №159138 от 30 августа 20245 года.

На основании изложенного истец просит суд:

Взыскать с ответчика в пользу истца:

- в порядке возмещения ущерба – 728918 рублей 99 копеек;

- судебные расходы по уплате государственной пошлины – 19578 рублей 38 копеек.

Истец АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание своего представителя не направило, о дне, времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, сведения об извещении имеются в материалах дела.

Представитель истца ООО ПКО «Долговые Инвестиции» в судебное заседание своего представителя не направило, о дне, времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, сведения об извещении имеются в материалах дела.

В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца и его представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом по месту регистрации (согласно адресной справке от 9 октября 2025 года ФИО1 с 5 октября 2017 года зарегистрирован по адресу: <адрес>). Судебная корреспонденция возвращена в связи с истечением срока хранения. О дате судебного заседания ответчик извещен с помощью смс-сообщения.

На основании части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 67-68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

Таким образом, ответчик ФИО1 считается получившим извещение о дне, времени и месте рассмотрения дела.

Согласно статье 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

На основании статьи 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Рассмотрев исковое заявление, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере

В силу пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Из положений статьи 929 ГК РФ следует, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу статьи 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Из материалов дела следует, что 25 апреля 2024 года в 19 часов 10 минут ФИО1, управляя автомобилем Москвич 214122 государственный регистрационный знак № двигаясь по ул. Промышленная, д. 12, г. Конаково Тверской области, перед поворотом налево заблаговременно не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенное для движения в данном направлении, в результате чего совершил столкновение с автомобилем «BMW Х7» государственный регистрационный номер № под управлением ФИО7, чем нарушил пункт 8.5 ПДД РФ.

Постановлением по делу об административном правонарушении №18810069230002798008 от 26 апреля 2024 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.14 КоАП РФ, и ему назначен административный штраф в размере 500 рублей.

Автомобиль «BMW Х7» государственный регистрационный номер № застрахован в АО «АльфаСтрахование», полис-оферта №0790W/046/011529/23 от 16 октября 2023 года.

Автогражданская ответственность автомобиля Москвич 214122 государственный регистрационный знак № была застрахована в САО «ВСК», страховой полис серии ХХХ №0402403816.

Согласно письму САО «ВСК» указанный полис на момент дорожно-транспортного происшествия не действовал.

Постановлением по делу об административном правонарушении №18810069230002797990 от 26 апреля 2024 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.37 КоАП РФ, и ему назначен административный штраф в размере 800 рублей.

Федеральный закон от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту - Федеральный закон №40-ФЗ), принятый в целях дополнительной защиты права потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, обязывает владельцев транспортных средств на условиях и в порядке, установленных данным Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств (пункт 1 статьи 4). Одновременно закрепляет в качестве одного из основных принципов недопустимость использования на территории России транспортных средств, владельцы которых не исполнили установленную данным Федеральным законом обязанность по страхованию своей гражданской ответственности (абзац 4 статьи 3).

Обязанность по страхованию риска своей гражданской ответственности исполняется владельцем транспортного средства согласно абзацу 8 статьи 1 Федерального закона №40-ФЗ путем заключения договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, то есть договора страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). На основании такого договора потерпевший реализует свое право на возмещение вреда, причиненного ему владельцем транспортного средства, путем получения от страховщика страховой выплаты.

Для случаев, когда риск гражданской ответственности в форме обязательного и (или) добровольного страхования владельцем транспортного средства не застрахован, названный Федеральный закон предписывает владельцам транспортных средств возмещать вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством (пункт 6 статьи 4), то есть, как следует из пункта 1 статьи 1064 ГК РФ, в полном объеме.

Поскольку обязанность страхования гражданской ответственности за причинение вреда при управлении автомобилем Москвич 214122 государственный регистрационный знак № владельцем транспортного средства не исполнена, причиненный в дорожно-транспортном происшествии ущерб подлежит возмещению ответчиком ФИО1 в полном объеме как причинителем вреда.

При определении объема расходов, которые подлежат возмещению в счет возмещения ущерба транспортному средству истца, суд исходит из следующего.

Водитель автомобиля «BMW Х7» государственный регистрационный номер № ФИО7 29 апреля 2024 года обратился с заявлением в АО «АльфаСтрахование» о возмещении полученного ущербы путем осуществления ремонта автомобиля на СТО.

По результатам осмотра транспортного средства, произведенного 15 мая 2024 года, был составлен акт осмотра №0790/046/04476/24, которым зафиксированы повреждения автомобиля.

В соответствии с окончательным заказом-нарядом №72924038 от 20 мая 2024 года и актом приема-передачи выполненных работ №72924038 от 28 июля 2024 года всего было выполнено работ по техническому обслуживанию (ремонту) автомобиля с использованием материалов подрядчика на общую сумму 728918 рублей 99 копеек.

Согласно платежному поручению №159138 от 30 августа 2024 года АО «АльфаСтрахование» перечислило АО «Рольф Филиал Вешки» 728918 рублей 99 копеек.

Учитывая изложенные выше нормы права, а также то обстоятельство, что ответчик не оспаривал свою вину в произошедшем дорожно-транспортном происшествии, не обжаловал в установленном порядке постановление по делу об административном правонарушении, размер ущерба не оспорил, доказательств обратного суду не представил, то суд принимает представленные истцом доказательства, считает их достоверными и допустимыми, в связи с чем с ответчика надлежит взыскать в порядке возмещения ущерба денежные средства в размере 728918 рублей 99 копеек.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления в суд, истец оплатил государственную пошлину в размере 19578 рублей 38 копеек, что подтверждается платежным поручением №27369 от 12 августа 2025 года, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, в пользу АО «АльфаСтрахование» (ИНН <***>) в порядке возмещения ущерба 728918 рублей 99 копеек, расходы по уплате государственной пошлины 19578 рублей 38 копеек, всего 748497 (семьсот сорок восемь тысяч четыреста девяносто семь) рублей 37 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий И.В. Дигуляр

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 30 октября 2025 года.

Председательствующий И.В. Дигуляр