производство № 2а-3455/2022
дело № 67RS0003-01-2022-005031-49
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 декабря 2022 года
Промышленный районный суд г. Смоленска
в составе:
председательствующего судьи Ландаренковой Н.А.,
при секретаре Хлудневе П.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Промышленному РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области, судебному приставу-исполнителю Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП РФ ФИО2 и УФССП России по Смоленской области о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 уточнив требования, обратилась в суд с административным исковым заявлением к вышеназванным административным ответчикам о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора указав, что 22.07.2022 в ее отношении судебным приставом-исполнителем Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО2 возбуждены исполнительные производства №№-ИП; №-ИП и №-ИП. По настоящее время по вышеуказанным исполнительным производствам производится взыскание денежных средств с истца. Вместе с тем, определением Арбитражного суда Смоленской области от 29.04.2022 по делу № №, истец признана несостоятельной (банкротом) и в ее отношении введена процедура реструктуризации имущества сроком до 13 сентября 2022 года. Данное обстоятельство является основанием для приостановления всех исполнительных производств, ведущихся в ее отношении службой судебных приставов. В этой связи истцом 18.08.2022 в адрес Промышленного РОСП было направлено уведомление о признании ее банкротом, и которое согласно отчету сайта Почты России, было получено в РОСП 19.08.2022. Однако, вышеперечисленные исполнительные производства приостановлены не были. Более того, 25.08.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО2 было вынесено постановление о взыскании с истца исполнительного сбора по исполнительному производству №-ИП от 22.07.2022. Подобные действия судебного пристава-исполнителя считает незаконными.
В силу изложенных обстоятельств просит суд:
- признать незаконным бездействие судебного пристава исполнителя, выразившиеся в неисполнении обязанности по приостановлению исполнительных производств в отношении должника ФИО1, в отношении которой Определением Арбитражного суда Смоленской области от 29.04.2022 года по делу № А62-2618/2022 введена процедура реструктуризации имущества гражданина сроком до 13 сентября 2022 года;
- признать незаконными Постановление пристава-исполнителя ФИО2 о взыскании исполнительного сбора по ИП имущественного от характера от 25.08.2022 (по исполнительному производству №-ИП от 22.07.2022);
- взыскать с УФССП России по Смоленской области расходы по оплате юридических услуг в размере 10000 руб.
Протокольным определением от 06.10.2022, судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен взыскатель - ПАО «Сбербанк России».
Протокольным определением от 25.10.2022, судом к участию в деле в качестве соответчика привлечен судебный пристав-исполнитель Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО3, в чьем производстве на дату рассмотрения спора находится спорное исполнительное производство.
Протокольным определением от 25.10.2022, судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен член саморегулируемой организации арбитражных управляющих – Ассоциация «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих центрального федерального округа» ФИО4, как финансовый управляющий должника.
Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, обеспечила явку своего представителя ФИО5, которая в судебном заседании не поддержала заявленные требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком, просила взыскать с УФССП России по Смоленской области понесенные ею судебные расходы по оплате юридических услуг.
Административные ответчики УФССП России по Смоленской области, Промышленный РОСП г. Смоленска, судебные приставы-исполнители Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП РФ ФИО2 и ФИО3, а также заинтересованные лица ПАО «Сбербанк России» и член саморегулируемой организации арбитражных управляющих – Ассоциация «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих центрального федерального округа» ФИО4, будучи уведомленными надлежащим образом, в судебное заседание не явились.
При таких обстоятельствах, в соответствии ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд определил рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав позицию представителя административного истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
При этом, ч. 2 ст. 62 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями возлагается на соответствующий орган, организацию и должностное лицо.
Согласно положениям ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – ФЗ «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Согласно ч. 1 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
В соответствии с ч. 12 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Согласно ч. 17 вышеуказанной статьи, копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
В силу ч. 1 ст. 105 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
В соответствии с частью 1 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.
Согласно части 2 этой же статьи исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.
Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации (часть 3 статьи 112 названного Федерального закона).
Согласно Методическим рекомендациям о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденным ФССП России 7 июня 2014 года, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.
Постановление о взыскании исполнительского сбора выносится в случае неисполнения должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, а также неисполнения должником требований исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.
При этом обязательным условием является уведомление должника в установленном порядке о возбуждении в отношении него исполнительного производства. Документы, подтверждающие факт уведомления, приобщаются к материалам исполнительного производства.
В силу требований Закона для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель или руководитель группы принудительного исполнения устанавливает наличие одновременно следующих обстоятельств:
- истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа;
- документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения;
- требования исполнительного документа должником не исполнены;
- должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалам дела, что 22.07.2022 судебным приставом-исполнителем Промышленного РОСП г. Смоленска в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании в пользу ПАО Сбербанк России в лице Смоленского отделения № в сумме 438285,76 руб.
Копия постановления о возбуждении указанного исполнительного производства направлена должнику 22.07.2022 через личный кабинет на сайте ЕГПУ.
25.08.2022 в отношении ФИО1 судебным приставом-исполнителем Промышленного РОСП г. Смоленска вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 30680 руб.
При этом, определением Арбитражного суда Смоленской области от 29.04.2022 по делу № № заявление должника ФИО1 о признании ее несостоятельным (банкротом) признано обоснованным и в ее отношении введена процедура реструктуризации долгов сроком до 13.09.2022.
06.10.2022 решением Арбитражного суда Смоленской области от 29.04.2022 по делу № № должник ФИО1 признана несостоятельной (банкротом) и в ее отношении введена процедура реализации имущества сроком до 16.02.2023.
В соответствии с ч. 2 ст. 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 28.12.2022) «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: приостанавливается исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям с гражданина, за исключением исполнительных документов по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, по делам об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении препятствий к владению указанным имуществом, о признании права собственности на указанное имущество, о взыскании алиментов, а также по требованиям об обращении взыскания на заложенное жилое помещение, если на дату введения этой процедуры кредитор, являющийся залогодержателем, выразил согласие на оставление заложенного жилого помещения за собой в рамках исполнительного производства в соответствии с пунктом 5 статьи 61 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)". Основанием для приостановления исполнения исполнительных документов является определение арбитражного суда, рассматривающего дело о банкротстве гражданина, о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации долгов гражданина.
Согласно пп. 5.1 п. 1 ст. 40 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случаях: введения арбитражным судом в отношении должника - гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, процедур, применяемых в деле о несостоятельности (банкротстве), в порядке, установленном статьей 69.1 настоящего Федерального закона.
18.08.2022 истец направила в адрес Промышленного РОСП г. Смоленска уведомление о признании ее банкротом, и которое было получено адресатом 19.08.2022.
Вместе с тем, 25.08.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО2 было вынесено постановление о взыскании с истца исполнительного сбора по исполнительному производству №-ИП от 22.07.2022.
Фактически, спорное постановление о взыскании исполнительского сбора было отменено ответчиком 11.11.2022.
В этой связи сторона административного истца в судебном заседании исковые требования не поддержала.
Поскольку истец не поддержал в судебном заседании свои требования в связи с их добровольным удовлетворением административным ответчиком после обращения в суд с настоящим административным иском, суд не находит предусмотренных законом оснований для удовлетворения исковых требований административного истца.
Вместе с тем, сторона истца ходатайствует о возмещении ей понесенных по делу судебных расходов.
В соответствии с ч. 1 ст. 113 КАС РФ, при отказе административного истца от административного искового заявления понесенные им судебные расходы административным ответчиком не возмещаются. Административный истец возмещает административному ответчику расходы, понесенные им в связи с ведением административного дела. В случае, если административный истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их административным ответчиком после предъявления административного искового заявления, все понесенные административным истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе административного истца взыскиваются с административного ответчика.
В соответствии с п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (ч. 1 ст. 101 ГПК РФ, ч. 1 ст. 113 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ).
При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика (пункт 39 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019).
Разрешая требование административного истца о возмещении ей понесенных по делу судебных расходов, суд исходит из следующего.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 КАС РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 106 КАС РФ, расходы на оплату услуг представителей являются издержками, связанными с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 111 КАС РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.
Согласно ст. 112 КАС РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно п. п. 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации с учетом соблюдения баланса между правами лиц, участвующих в деле. Реализация арбитражным судом права уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.
Судом установлено, что 26.08.2022 между ФИО1 (доверитель) и ФИО5 (поверенный) заключен договор об оказании юридических услуг по спору об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №-ИП от 22.07.2022, стоимость услуг определена между сторонами в общей сумме 10 000 руб. Денежные средства получены ФИО5 в полном объеме, что подтверждено соответствующей распиской, сомневаться в которой у суда нет оснований.
Таким образом, заявленные административным истцом требования о возмещении расходов на оплату услуг представителя обосновано, подтверждено соответствующим договором об оказании юридических услуг в общем размере 10 000 руб., в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что размер судебных расходов, с учётом требований разумности и справедливости, сложности дела, пропорциональности удовлетворенных административных исковых требований, составит 7 000 руб.
При решении вопроса о лице, ответственном за возмещение причиненного истцу вреда, с учетом п. 1 Положения о Федеральной службе судебных приставов, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 № 1316, п. 2.1.37 разд. 2 Приказа Министерства юстиции Российской Федерации от 09.04.2007 № 69 «Об утверждении типового положения о территориальном органе Федеральной службы судебных приставов», п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» суд приходит к выводу, что взыскание в пользу ФИО1 судебных издержек в виде судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 7 000 руб. должно осуществляться с УФССП России по Смоленской области, как с распорядителя средств федерального бюджета, выделяемых для финансирования деятельности территориального органа Федеральной службы судебных приставов.
Руководствуясь ст.175-180, 219, 360 КАС РФ, судья
РЕШИЛ:
взыскать с УФССП России по Смоленской области в пользу ФИО1 в возмещение расходов по оплате юридических услуг представителя 7000 (семь тысяч) рублей.
Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.
Судья Н.А. Ландаренкова
Мотивированное решение изготовлено 20.12.2022.