Дело № 2-1829/2025 10 ноября 2025 года город Котлас

29RS0008-01-2025-003139-56

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Котласский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Балакшиной Ю.В.

при секретаре Вяткиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Котласгазсервис», обществу с ограниченной ответственностью «Мой Дом Котлас» о защите прав потребителя,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Котласгазсервис» (далее – ООО «Котласгазсервис») о защите прав потребителя.

В обоснование требований истец указал, что он является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: Архангельская область, г. Котлас, ..... Квартира подключена к централизованному источнику газоснабжения для целей подогрева воды и приготовления пищи, в ней установлен газовый котел и газовая плита. Между истцом и ответчиком __.__.__ был заключен договор № о техническом обслуживании внутридомового газового оборудования в многоквартирном доме. Квартира истца оборудована сигнализаторами: САКЗ № (сигнализатор загазованности природным газом), САКЗ № (сигнализатор загазованности оксидом углерода). __.__.__ ответчик на основании п. 77 и подп. «в» п. 80 постановления Правительства РФ от __.__.__ № произвел отключение квартир №№, 27, 31, 35, 39 в указном доме от централизованной системы газоснабжения, мотивировав тем, что в .... установлены сигнализаторы системы автоматического контроля загазованности (САКЗ) с истекшим сроком службы сенсоров. Какой либо акт о приостановлении подачи газа ответчиком не составлялся. Несоблюдение ответчиком обязательного порядка приостановления подачи газа исключает законность его действий. Согласно п. 3.1 технической документации САКЗ руководства по эксплуатации ЯБКЮ.421453.009-02РЭ, срок эксплуатации сигнализаторов составляет 10 лет. Срок эксплуатации сенсоров установлен в сигнализаторах САКЗ 5 лет. По истечении срока эксплуатации сенсора ежегодно производится поверка до предельного срока эксплуатации сигнализатора и замена сенсора. Свои обязательства по обеспечению исправного состояния САКЗ истец выполнил в полном объеме, проведя поверку. По результатам поверки указанные сигнализаторы __.__.__ признаны пригодными к применению, что подтверждается соответствующими свидетельствами о поверке. Указанные приборы опломбированы, сигнализаторы заменены, сведения о поверке внесены в ФГИС «Аршин». Указанная информация была передана в единую диспетчерскую службу УК, ООО «Котласгазсервис» при проведении осмотра сигнализаторов САКЗ. Таким образом, у ответчика не было оснований для отключения от газоснабжения ...., расположенной по адресу: г. Котлас, ..... Действиями ответчика были нарушены права истца, который вместе с малолетним ребенком потерял возможность проживать в квартире ввиду отсутствия в ней горячей воды и газа для приготовления пищи и гигиенических процедур малышу. Ответчик является доминирующим субъектом по предоставлению потребителям услуг по подключению к сетям газораспределения, а также собственником и балансодержателем всех газораспределительных сетей на территории городского округа Архангельской области «Котлас». В результате действий ответчика истец не может пользоваться услугами газоснабжения. Просит обязать ответчика за свой счет восстановить газоснабжение в квартире, расположенной по адресу: Архангельская область, г. Котлас, ....; взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей.

В судебном заседании 25 августа 2025 года определением суда (протокольно) по ходатайству истца в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены собственники жилых помещений №№ .... в указном многоквартирном доме: ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, и управляющая компания - общество с ограниченной ответственностью «Мой Дом Котлас» (далее – ООО «МД Котлас»).

В судебном заседании 8 сентября 2025 года определением суда (протокольно) по ходатайству истца в качестве соответчика привлечено ООО «МД Котлас» с исключением из состава третьих лиц. Истцом уточнены исковые требования, согласно которым ФИО1 просит: обязать ООО «Котласгазсервис» провести работы по техническому обслуживанию внутриквартирного газового оборудования в его квартире в рамках договора от 31 января 2024 года; обязать ООО «Котласгазсервис» и ООО «МД Котлас» за свой счет восстановить газоснабжение в его квартире; взыскать с каждого из ответчиков в пользу истца компенсацию морального вреда в размере по 500 000 рублей (том 1: л.д. 179).

В судебном заседании __.__.__ от истца поступило заявление об отказе от части исковых требований (том 2: л.д. 16), в котором ФИО1 указал, что ответчики добровольно удовлетворили часть его исковых требований после предъявления иска, в связи с чем он отказывается от требований: об обязании ООО «Котласгазсервис» провести работы по техническому обслуживанию внутриквартирного газового оборудования в ..... 47 по .... в г. Котласе в рамках договора ВКГО от __.__.__ (работы выполнены __.__.__); об обязании ООО «Котласгазсервис» и ООО «МД Котлас» за свой счет восстановить газоснабжение в квартире, расположенной по адресу: г. Котлас, .... (газоснабжение возобновлено __.__.__). Определением суда от 10 ноября 2025 года производство по делу в данной части требований прекращено. Оставшиеся требования истец уточнил (том 2: л.д. 17), просит:

- признать незаконными действия ООО «Котласгазсервис» и ООО «МД Котлас» по отключению __.__.__ от системы газоснабжения квартиры, расположенной по адресу: г. Котлас, ...., принадлежащей истцу;

- взыскать с ООО «Котласгазсервис» неустойку за нарушение срока выполнения работ по договору ВКГО от __.__.__ за период с 1 февраля по __.__.__ в размере 2 750 рублей;

- взыскать с ООО «Котласгазсервис» штраф в размере 50 % от удовлетворенной суммы;

- взыскать с ООО «Котласгазсервис» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей;

- взыскать с ООО «МД Котлас» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 настаивал на уточненных исковых требованиях по доводам иска.

Представители ответчика ООО «Котласгазсервис» ФИО7, ФИО8, ФИО9 в судебном заседании исковые требования не признали по доводам представленных возражений (том 1: л.д. 47-49, 154-155, 171, 224-226; том 2: л.д. 127-129).

Представитель ответчика ООО «МД Котлас» в судебное заседание не явился, извещен своевременно, надлежащим образом, представил возражения, в которых просит отказать истцу в удовлетворении иска в полном объеме (том 1: л.д. 187; том 2: л.д. 1-2).

Третьи лица ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, извещены своевременно, надлежащим образом, посредством телефонограмм указали, что не согласны с действиями ФИО1 об отказе от замены САКЗов, поскольку по его вине несколько квартир в доме остались без газа, решение оставляют на усмотрение суда.

Суд на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) определил рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц.

Рассмотрев исковое заявление, выслушав истца и представителей ответчика ООО «Котласгазсервис», заслушав показания свидетеля ФИО10, проверив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу «СП 402.1325800.2018 Здания жилые. Правила проектирования систем газопотребления», утвержденных приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от __.__.__ №/пр и введенных в действие с __.__.__, газифицированные помещения одноквартирных, блокированных и многоквартирных жилых домов должны оснащаться системами контроля загазованности (по метану и оксиду углерода).

В соответствии с п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от __.__.__ № (далее – Правила №), система контроля загазованности помещений, установленная до запорной арматуры (крана) включительно, относится к общему имуществу многоквартирного дома.

Судом установлено, что истец ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: Архангельская область, г. Котлас, .... (том 1: л.д. 31-33).

В соответствии с договором управления от __.__.__, управляющей организацией МКД № по .... в г. Котласе является ООО «МД Котлас» (том 1: л.д. 190-193).

ООО «Котласгазсервис» является специализированной газораспределительной организацией и осуществляет свою деятельность, в том числе, на территории города Котласа.

Согласно с п. 42 Правил №, а также ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), ответственность за надлежащее содержание и эксплуатацию, при которой будут обеспечены безопасность использования и содержания общего имущества собственников МКД № по .... в г. Котласе возложена на управляющую компанию ООО «МД Котлас», которая должна содержать, в том числе, являющиеся общим имуществом внутридомовые системы газоснабжения согласно Правилам пользования газом, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации № от __.__.__ (далее – Правила пользования газом №).

Из материалов дела, в том числе, проектной документации по газоснабжению указанного МКД (том 1: л.д. 52, 108), следует, что система контроля загазованности помещений, установленная до запорной арматуры (крана) относится к общему имуществу МКД №, следовательно, надлежащее содержание, в т.ч. своевременная замена элементов системы контроля загазованности помещений возложена на управляющую компанию, ответственную за содержание общего имущества многоквартирного дома.

Сигнализаторы загазованности САКЗ-МК-2-1А, установленные на системе внутридомового газового оборудования МКД № по .... в г. Котласе, были изготовлены в августе 2019 года.

Согласно подп. 3.1 п. 3 Руководства по эксплуатации системы автоматического контроля загазованности САКЗ-МК-2-1А (том 1: л.д. 84-94), установленный производителем срок службы сенсоров в сигнализаторах составляет 5 лет. По истечении этого срока сенсор подлежит замене.

Таким образом, срок службы сенсоров сигнализаторов загазованности, установленных на системе внутридомового газового оборудования МКД № по .... в г. Котласе истек в августе 2024 года.

Использование внутридомового газового оборудования с неисправной автоматикой безопасности запрещено и представляет опасность для жильцов многоквартирного дома.

В сообщении от __.__.__ ООО «Котласгазсервис» уведомило действующую на тот момент управляющую организацию – ООО «Спецстрой» о необходимости замены сенсоров сигнализаторов загазованности (том 1: л.д. 55).

Работы по замене сенсоров сигнализаторов загазованности проведены не были.

После смены управляющей компании ООО «Котласгазсервис» сообщениями от 11 апреля и __.__.__ уведомляло ООО «МД Котлас» о необходимости замены сенсоров сигнализаторов загазованности, а также предупредило, что в случае не урегулирования ситуации по восстановлению работоспособности сигнализаторов загазованности до окончания отопительного периода, с целью предупреждения смертельных случаев, связанных с отравлением природным и угарным газом, ООО «Котласгазсервис» будет вынуждено приостановить подачу газа в МКД на основании п. 80 (в) Правил пользования газом № (том 1: л.д. 57-58).

Принятие решений о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме отнесено ч. 4.1 ст. 44 ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Собственники помещений реализуют свое право путем принятия решения на их общем собрании собственников помещений.

На общем собрании собственниками помещений МКД № по .... в г. Котласе приняты решения, оформленные протоколом № от __.__.__, о проведении работ по плановой замене датчиков САКЗ, управляющей компании поручено заключить договор на услуги по замене датчиков САКЗ с ООО «Котласгазсервис» не позднее __.__.__, утверждена стоимость работ согласно коммерческому предложению, для каждой квартиры стоимость работ составила 8 950 рублей (том 1: л.д. 60).

Согласно ч. 5 ст. 46 ЖК РФ, решение общего собрания собственников помещений в МКД, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

__.__.__ в целях реализации решения собственников от управляющей организации в адрес ООО «Котласгазсервис» поступила заявка на заключение договора по замене сигнализаторов загазованности (том 1: л.д. 59).

__.__.__ между ООО «Котласгазсервис» (подрядчик) и ООО «МД Котлас» (заказчик) заключен договор подряда № на выполнение работ на системе газопотребления МКД № по .... в г. Котласе (том 1: л.д. 61-63).

Из письменных пояснений руководителя ООО «МД Котлас» от __.__.__ следует, что управляющая компания осуществила предоплату по договору подряда и согласовала график выполнения работ в период с 10 по __.__.__, о чем собственники были уведомлены за два месяца путем размещения объявления на информационных досках у подъездов МКД, а также в общедомовом чате, где присутствует как минимум один представитель от каждого жилого помещения (том 1: л.д. 187).

Согласно записи телефонного разговора между сотрудником ООО «Котласгазсервис» и ФИО1 от __.__.__ истец был оповещен о проведении в период с 10 по __.__.__ работ по замене сигнализаторов, и необходимости согласовать дату и время проведения данных работ, на что истец сообщил, что у него проведена поверка сигнализаторов (диск с записью том 1: л.д. 107, файл №).

В соответствии с договором подряда в период с 10 по __.__.__ в указанном МКД сотрудниками ООО «Котласгазсервис» проводились работы по замене датчиков сигнализаторов системы автоматического контроля загазованности.

Согласно п.п. 1.2, 2.3.1 заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ на объекте, обеспечив стопроцентный и безопасный доступ к месту проведения работ.

Однако, управляющая организация не смогла обеспечить стопроцентный доступ для проведения работ для замены датчиков сигнализаторов загазованности в установленные договором сроки. ООО «Котласгазсервис» неоднократно уведомляло ООО «МД Котлас» о необходимости принятия мер по предоставлению доступа (письмами от 26 июня, 16, __.__.__) (том 1: л.д. 66-68).

По окончании установленного срока в МКД были заменены все САКЗы в жилых помещениях, кроме .... (в 119 квартирах из 120). В адрес ответчиков не поступало заявлений от собственника .... переносе сроков замены САКЗ.

В связи с не предоставлением допуска сотрудников ООО «Котласгазсервис» до газоиспользующего оборудования собственником .... для замены датчиков системы автоматического контроля загазованности (САКЗ) с истекшим сроком службы сенсоров и отсутствием возможности отключения от газоснабжения газоиспользующего оборудования в указанной квартире, специалистами ООО «Котласгазсервис» __.__.__ были выполнены работы по приостановлению газоснабжения путем отключения стояка в подъезде № (включая квартиры №№) (том 1: л.д. 72). Ответчик ООО «Котласгазсервис» ссылается на то, что такое приостановление газоснабжения было осуществлено с учетом принципа минимизации ущерба прочим потребителям газа, что предусмотрено п. 82 Правил пользования газом №.

__.__.__ после приостановки газоснабжения в адрес ООО «Котласгазсервис» от собственника .... ФИО1 поступили копии свидетельств о поверке сигнализаторов загазованности, выданные обществом с ограниченной ответственностью «Центр Инновационных Технологий-Плюс (далее ООО «ЦИТ-Плюс») (том 1: л.д. 16-17).

Согласно свидетельству о поверке № № от __.__.__ сигнализатор загазованности оксидом углерода СЗ-2А, СЗ-2-2АГ, 56850-14 (заводской №) поверен в полном объеме, свидетельство действительно до __.__.__.

Согласно свидетельству о поверке № № от __.__.__ сигнализатор загазованности природным газом СЗ-1А, СЗ-1-1АВ, 56849-14 (заводской №) поверен в полном объеме, свидетельство действительно до __.__.__.

В судебном заседании истец пояснил, что он самостоятельно демонтировал указанные САКЗы в начале июня 2025 года и направил в ООО «ЦИТ-Пюс» для поверки. В начале июля 2025 года после поверки САКЗы были установлены на место.

В своем ответе от __.__.__ на обращение ФИО1 ООО «Котласгазсервис» сообщило, что по всем вопросам, связанным с необходимостью замены сигнализаторов загазованности и возобновлению газоснабжения необходимо обращаться непосредственно в управляющую компанию, так как эксплуатацией общего имущества, в т.ч. САКЗ занимается управляющая организация.

Также __.__.__ ООО «Котласгазсервис» был сделан запрос в ООО «ЦИТ-Плюс» с просьбой разъяснить, как была проведена поверка указанных сигнализаторов загазованности, с заменой сенсоров или нет (том 1: л.д. 98). Ответа на данное обращение от ООО «ЦИТ-Плюс» не последовало.

__.__.__ в адрес ООО «Котласгазсервис» поступило заявление от управляющей компании ООО «МД Котлас» с просьбой произвести перемонтаж фасадного газопровода для последующего возобновления газоснабжения жилых помещений №№, а также отключения от газоснабжения .... ввиду истекшего срока службы сенсоров САКЗ и неисполнения решения собственников МКД (том 1: л.д. 161).

ООО «Котласгазсервис» обращает внимание суда на то, что в целях минимизации затрат по отключению от газоснабжения ответчиком были предприняты неоднократные попытки связаться с собственником .... ФИО1 для согласования времени доступа к общедомовому имуществу, расположенному в его квартире, с целью отключения от газоснабжения только его квартиры и подключения к газоснабжению вышерасположенных квартир по стояку (том 1: л.д. 154-155, 166-168, 170). Однако, ФИО1 доступ в квартиру не предоставил, конструктивных предложений по урегулированию ситуации не направил, что ответчик расценивает, как недобросовестное поведение, злоупотребление своими правами.

Из отзыва ответчика следует, что в связи с невозможностью получить доступ в квартиру истца ООО «Котласгазсервис» вынуждено было пойти на крайние меры для возобновления подачи газа остальным жильцам стояка. Сотрудниками ООО «Котласгазсервис» было произведено отключение газоснабжения квартиры ФИО1 на сварку с переподключением газового стояка через квартиру, расположенную этажом выше, что регламентировано п. 77 Правил пользования газом №. Также был изготовлен и установлен новый отрезок газопровода, минующий квартиру ФИО1, изменено подключение квартир на стояке. Таким образом, газоснабжение квартир №№, 31, 35, 39 было возобновлено __.__.__ (том 1: л.д. 159-160).

__.__.__ ФИО1 подал заявление в управляющую компанию ООО «МД Котлас» с просьбой провести работы по пуску газа в его жилое помещение в связи с заменой САКЗов (том 1: л.д. 236).

__.__.__ в адрес ООО «Котласгазсервис» от управляющей компании ООО «МД Котлас» поступила заявка на заключение договора на замену сигнализаторов (сенсоров) САКЗ в .... в г. Котласе с последующим возобновлением газоснабжения указанной квартиры (том 1: л.д. 234).

__.__.__ сотрудниками ООО «Котласгазсервис» были выполнены работы по замене сигнализаторов САКЗ и восстановлению газоснабжения квартиры ФИО1 (том 1: л.д. 231-232).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 длительное время уклонялся от исполнения решения общего собрания собственников помещений МКД № по .... в г. Котласе о проведении работ по плановой замене сенсоров сигнализаторов загазованности САКЗ, которое в силу ст. 46 ЖК РФ является обязательным для всех собственников.

Разработанное заводом - изготовителем ООО «ЦИТ-Плюс» руководство по эксплуатации устанавливает единые требования к безопасности, правилам эксплуатации, а также общие указания по техническому обслуживанию и ремонту САКЗ. Как уже было указано выше, в соответствии с п. 3.1 Руководства по эксплуатации, установленный срок службы сенсоров в сигнализаторах не более 5 лет. По истечении срока службы сенсор должен быть заменен. Информация о продлении установленного срока службы сенсора сигнализатора загазованности после поверки в паспорте отсутствует. Данное требование обусловлено конструктивными особенностями сигнализатора загазованности и необходимостью его надежной работы и безопасности.

Осуществление истцом действий по самостоятельному снятию сигнализаторов загазованности, их поверке и последующей установке, не могут подменять принятое собственниками решение о замене САКЗ. Демонтаж сигнализаторов загазованности, установленных в квартире истца на общем имуществе, осуществлялся истцом самовольно, без согласования с управляющей компанией ООО «МД Котлас». В силу чего свидетельства о поверке САКЗ не имеют юридического значения.

Кроме того, ФИО1 демонтировал САКЗ без привлечения специализированной организации, эксплуатировал газоиспользующее оборудование без САКЗ в течение продолжительного времени (около 1 месяца), тем самым подвергал угрозе жизни и здоровью неопределенный круг лиц, проживающих в МКД №, из-за возможности возникновения несчастных случаев при утечках газа.

Следует отметить, что перед началом любых работ, требующих снятие сигнализатора (демонтаж/монтаж сигнализаторов загазованности) даже на краткосрочный период необходимо осуществлять приостановление газоснабжения помещения, так как проектной документацией МКД № предусмотрено постоянное наличие системы контроля загазованности в помещениях кухни. Однако, истец не обращался в специализированную организацию с заявлением о приостановлении подачи газа, демонтировал сигнализаторы загазованности самостоятельно.

В соответствии с подп. «д» п. 77 Правил пользования газом № 410, в случае поступления исполнителю информации о наличии угрозы возникновения аварии, утечек газа или несчастного случая, в том числе получения такой информации в ходе выполнения работ (оказания услуг) по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, исполнитель обязан незамедлительно осуществить приостановление подачи газа без предварительного уведомления об этом заказчика. О наличии указанной угрозы свидетельствует пользование неисправным внутридомовым или внутриквартирным газовым оборудованием, к которому в соответствии с п. 2 данных Правил относится система контроля загазованности помещений.

Таким образом, суд приходит к выводу, что действия ответчиков, направленные на приостановление __.__.__ подачи газа в жилое помещение, принадлежащее истцу, являются правомерными и соответствующими обстоятельствам дела и действующему законодательству, а потому требования истца о признании таких действий незаконными удовлетворению не подлежат.

Рассматривая требование истца о взыскании с ООО «Котласгазсервис» неустойки за нарушение срока выполнения работ по договору ВКГО от __.__.__ за период с 1 февраля по __.__.__ в размере 2 750 рублей, суд приходит к следующему.

__.__.__ между ООО «Котласгазсервис» и ФИО1 был заключен договор о техническом обслуживании внутриквартирного газового оборудования № (том 2: л.д. 138-140), по условиям которого ООО «Котласгазсервис» выполняет работы (оказывает услуги) по техническому обслуживанию внутриквартирного газового оборудования, размещенного в многоквартирном доме по адресу: Архангельская область, г. Котлас, ...., а ФИО1 принимает и оплачивает указанные работы (услуги) в порядке и на условиях, предусмотренных договором. В состав газового оборудования входит котел настенный комбинированный Protherm счетчик

__.__.__ в квартире ФИО1 было проведено техническое обслуживание внутриквартирного газового оборудования согласно минимальному перечню услуг (работ) в рамках заключенного договора о техническом обслуживании ВКГО от __.__.__.

Согласно акту приемки оказанных услуг по техническому обслуживанию ВКГО от __.__.__, работы приняты без замечаний по объему и качеству работ, о чем свидетельствует подпись ФИО1 в акте (том 2: л.д. 137).

В соответствии с подп. «б» п. 43 Правил пользования газом № следующее ТО ВКГО в квартире истца должно быть проведено в период с __.__.__ по __.__.__.

Из материалов дела следует, что в декабре 2024 года в ООО «Котласгазсервис» от ФИО1 поступила ремонтная заявка, поводом вызова послужила неисправность котла, а именно отключение газового котла с появлением ошибки F68 на дисплее. Сотрудником ООО «Котласгазсервис» был заменен пресостат котла, с последующей полной проверкой работоспособности газового оборудования (том 2: л.д. 141, 169). В соответствии с производственной инструкцией службы по обслуживанию внутридомового/внутриквартирного газового оборудования (том 2: л.д. 170-174), при проведении ремонтных работ сотрудниками ООО «Котласгазсервис» осуществляется проверка всего газового оборудования с учетом минимального перечня услуг по техническому обслуживанию внутриквартирного газового оборудования, предусмотренного Правилами пользования газом № 410. Данная проверка является строго обязательной и стандартной процедурой перед возобновлением подачи газа по любой ремонтной заявке. При этом, пуск газа осуществляется только в работоспособное оборудование, прошедшее обследование на соответствие требованиям безопасности для предотвращения утечек, возгораний, отравлений угарным газом.

Таким образом, в ходе проведения работ по ремонтной заявке от __.__.__ в квартире истца сотрудником ООО «Котласгазсервис» ФИО10 были выполнены работы по замене пресостата котла, т.е. устройства автоматического отключения подачи газа, проверено состояние электрода ионизации – датчика наличия пламени и датчика по перегреву, проведена очистка горелок котла от загрязнений, проверен процесс сжигания газа во всех режимах работы котла (на отопление и ГВС), проверено наличии тяги, проведен инструктаж по безопасному использованию газа при удовлетворении коммунально-бытовых нужд, так как в квартире ФИО1 установлены краны шаровые, не требующие смазки, поэтому была проведена проверка их герметичности, а также проверка газового счетчика на утечку газа.

По результатам проведения указанных работ газовое оборудование специалистом ООО «Котласгазсервис» признано исправным и готовым к дальнейшей безопасной эксплуатации, поэтому пуск газа в оборудование после проведения ремонтных работ котла был осуществлен.

Таким образом, __.__.__ ООО «Котласгазсервис» помимо ремонтных работ было проведено полное техническое обслуживание газового оборудования ФИО1

Учитывая данный факт, и то, что срок проведения очередного технического обслуживания газового оборудования ФИО1 приходился на отопительный период (дата окончания 12-месячного периода проведения ТО ВКГО – __.__.__), Обществом было принято решение не уведомлять ФИО1 о проведении ТО ВКГО за период его эксплуатации во избежание отключения его газового оборудования от газоснабжения.

Согласно графику технического обслуживания ВКГО и ВДГО жилищного фонда г. Котласа на 2025 год, размещенному на официальном сайте ООО «Котласгазсервис» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу http://www.kotlasgaz.ru/, очередное техническое обслуживание газового оборудования многоквартирного .... в г. Котласе запланировано на октябрь 2025 года.

__.__.__ сотрудниками ООО «Котласгазсервис» были выполнены работы по замене сигнализаторов САКЗ и восстановлению газоснабжения квартиры истца, с последующим проведением технического обслуживания газоиспользующего оборудования.

Таким образом, нарушение ООО «Котласгазсервис» срока выполнения работ по договору ВКГО от __.__.__ за период с 1 февраля по __.__.__ судом не установлено, в связи с чем основания для взыскания неустойки в размере 2 750 рублей отсутствуют, поэтому суд отказывает истцу в удовлетворении данного требования, а также производного требования о взыскании с ООО «Котласгазсервис» штрафа в размере 50 % от удовлетворенной суммы.

Рассматривая требование о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Одним из способов защиты гражданских прав, предусмотренных ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), является компенсация причиненного морального вреда.

Частью 1 ст. 151 ГК РФ определено, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Требования истца о компенсации морального вреда мотивированы истцом тем, что ответчиками были нарушены его права, поскольку вместе с малолетним ребенком он утратил возможность пользоваться услугами газоснабжения, проживать в квартире ввиду отсутствия в ней горячей воды и газа для приготовления пищи и невозможности осуществлять гигиенические процедуры малолетнему ребенку.

В силу п. 1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав и обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты, и по смыслу ст.ст. 2 и 3 ГПК РФ судебной защите подлежат нарушенные права и охраняемые законом интересы, гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка.

Поскольку в действиях ответчиков судом не установлено нарушения действующего законодательства, учитывая, что приостановление подачи газа в квартиру истца произошло в результате его неправомерных действий по уклонению от исполнения решения ОСС по замене САКЗ, то требование истца о взыскании с ответчиков компенсации морального вреда в размере по 500 000 рублей с каждого, также подлежит оставлению судом без удовлетворения.

Таким образом, суд отказывает ФИО1 в удовлетворении иска в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 (СНИЛС №) к обществу с ограниченной ответственностью «Котласгазсервис» (ИНН <***>), обществу с ограниченной ответственностью «Мой Дом Котлас» (ИНН <***>) о защите прав потребителя отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Котласский городской суд Архангельской области.

Председательствующий Ю.В. Балакшина

Мотивированное решение составлено 24 ноября 2025 года.