Дело № 1-202/2023
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Урюпинск 14 ноября 2023 года
Урюпинский городской суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Синельникова Р.А.
при секретаре судебного заседания Стародубцевой А.С.,
с участием: государственного обвинителя Галкина Е.В., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Черновой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
ФИО1, <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, в значительном размере при следующих обстоятельствах.
В один из дней в конце июля 2023 года ФИО1, находясь на участке местности на северо-восточной окраине <адрес>, обнаружил дикорастущие растения конопли.
Осознавая относимость данных растений к наркотикосодержащим растениям и, имея умысел на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, осознавая противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде наличия в незаконном обороте частей растений, содержащих наркотические средства, и желая наступления таких последствий, находясь в указанных время и месте, ФИО1 сорвал части растений конопли, которые перенес в хозяйственную постройку по месту своего жительства по <адрес>, где незаконно хранил их без цели сбыта для собственного употребления до 16 часов 35 минут 27 сентября 2023 года.
27 сентября 2023 года в период времени с 16 часов 35 минут до 16 часов 59 минут, при проведении осмотра домовладения ФИО1 по указанному адресу в хозяйственной постройке сотрудниками МО МВД России «Урюпинский» были обнаружены части растений конопли, которые согласно экспертному заключению являются частями растений конопли (растения рода Cannabis), содержащими наркотически активный компонент - тетрагидроканнабинол, общей массой в высушенном состоянии 11,92 грамма, количество которого в соответствии с постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» отнесено к значительному размеру.
Согласно списку I, утверждённому постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», каннабис (марихуана), а также тетрагидроканнабинолы (все изомеры) и их производные относятся к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.
В ходе дознания, в момент ознакомления с материалами уголовного дела в качестве обвиняемого, в присутствии защитника ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в соответствии со статьей 314 УПК РФ, о чем указано в протоколе ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела.
В судебном заседании подсудимый пояснил суду, что он поддерживает свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения и указал, что существо обвинения ему понятно, вину в совершенном преступлении он признает полностью, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, при этом такое ходатайство было заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником.
Защитник подсудимого поддержал указанное ходатайство своего подзащитного.
Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
Учитывая указанные обстоятельства, а также то, что подсудимым совершено преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, суд на основании статьи 314 УПК РФ постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и в полном объеме подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Признавая доказанной вину подсудимого в совершении указанного преступления, суд квалифицирует его действия по части 1 статьи 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, в значительном размере.
Подсудимый является вменяемым лицом, достигшим шестнадцатилетнего возраста.
Назначая вид и размер наказания подсудимому, суд в соответствии со статьями 6, 43, 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, а также требования справедливости и то влияние, которое окажет назначенное подсудимому наказание на его исправление и условия жизни его семьи.
<данные изъяты>
К таким обстоятельствам на основании части 2 статьи 61 УК РФ суд также относит признание подсудимым своей вины, как в ходе дознания, так и в судебном заседании, <данные изъяты>
Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со статьей 63 УК РФ судом не установлено.
Принимая во внимание характер, степень общественной опасности и конкретные обстоятельства совершенного подсудимым преступления, личность виновного, его возраст, состояние здоровья и характеризующие его документы, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также мнение сторон о виде и размере наказания, суд пришел к выводу о возможности исправления подсудимого без его изоляции от общества путем назначения наказания в виде обязательных работ.
По мнению суда, в рассматриваемом случае именно выполнение в свободное от основной работы время бесплатных общественно полезных работ, в отличие от штрафа, будет наиболее полно отвечать принципу социальной справедливости, послужит исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.
К такому выводу суд пришел с учетом наличия у подсудимого двух малолетних детей, которые полностью находятся на его иждивении. Как следует из пояснений подсудимого в судебном заседании, иного дохода, помимо получаемой им заработной платы, он не имеет. При этом подсудимый трудоспособен, социально адаптирован, ранее не судим, имеет постоянную регистрацию по месту жительства.
Обстоятельств, препятствующих назначению или отбыванию обязательных работ, предусмотренных частью 4 статьи 49 УК РФ, судом не установлено.
При рассмотрении уголовного дела судом установлено отсутствие у подсудимого заболевания наркоманией на основании соответствующего заключения специалиста, а также справок о том, что подсудимый на учете у врача нарколога не состоит. Об отсутствии у него наркотической зависимости сообщил суду в судебном заседании и сам подсудимый.
Меру пресечения подсудимому не избиралась. Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со статьей 81 УПК РФ.
На основании изложенного и, руководствуясь статьями 307-309, 314, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок двести сорок часов.
По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: наркотическое средство марихуану массой 11,62 грамма, пробку из пробкового дерева, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Урюпинский», уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с учетом положений статьи 317 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Урюпинский городской суд Волгоградской области в течение пятнадцати суток со дня провозглашения приговора.
В случае подачи апелляционных жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья Р.А.Синельников