Дело № 2-2295/2025 12 августа 2025 года

78RS0019-01-2024-024485-57

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Петроградский районный суд СанктПетербурга в составе:

председательствующего судьи

Галкиной Е.С.

при секретаре

Крымских М.Р..

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «СОГАЗ» к ФИО1 о возмещении в порядке суброгации, судебных расходов,

установил:

Истец обратился в Петроградский районный суд Санкт- Петербурга с исковым заявлением ФИО1 о возмещении в порядке суброгации, судебных расходов, в обосновании требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: г <адрес>, произошел залив, в результате которого было повреждено жилое помещение. Вышеуказанное имущество на момент происшествия было застраховано в АО «СОГАЗ» по договору страхования №. Согласно акта ООО «Стандарт-Сервис» от ДД.ММ.ГГГГ, составленного экспертной комиссией установлено, что событие произошло по вине ответчика, расположенного по адресу: <адрес>, а именно произошел залив жилого помещения, что привело к имущественному ущербу потерпевшего страхователя. Ответчик является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Согласно страховому акту АО «СОГАЗ» была произведена выплата страхового возмещения в размере 335 647 рублей 18 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 335 647 рублей 18 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 891 рубль 18 копеек.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены в установленном законом порядке, а потому суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ определил возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные суду доказательства, суд приходит к следующему.

Учитывая, что в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, сторона истца представила доказательства, оцененные судом в судебном заседании, а ответчиком не представлено возражений, то суд выносит решение на основании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы права требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Как указал истец, предъявляя исковые требования ответчику, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: г <адрес>, произошел залив, в результате которого было повреждено жилое помещение.

Вышеуказанное имущество на момент происшествия было застраховано в АО «СОГАЗ» по договору страхования №.

Согласно акта ООО «Стандарт-Сервис» от ДД.ММ.ГГГГ, составленного экспертной комиссией установлено, что событие произошло по вине ответчика, расположенного по адресу: <адрес> а именно произошел залив жилого помещения, что привело к имущественному ущербу потерпевшего страхователя.

Ответчик является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Согласно страховому акту АО «СОГАЗ» была произведена выплата страхового возмещения в размере 335 647 рублей 18 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком в ходе судебного разбирательства в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств отсутствия ее вины в заливе квартиры.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

В соответствии со ст. 88, 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию в пользу истца также подлежат взысканию расходы уплате государственной пошлины в размере 10 891 рубль 18 копеек.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд,-

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «СОГАЗ» к ФИО1 о возмещении в порядке суброгации, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «СОГАЗ» денежные средства в порядке суброгации в размере 335 647 рублей 18 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 891 рубль 18 копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 22.09.2025 года.

Судья Е.С. Галкина