РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Усть-Лабинск «07» декабря 2023 г.

Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Колойда А.С.,

при секретаре Багриновской Д.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

В Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края обратился представитель САО «ВСК» с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации.

В обоснование иска указано, что 28.07.2022г. произошло дорожно-транспортное происшествие, по адресу Краснодарский край, Туапсинский район, с. Бжид, с участием транспортных средств: Kia Sorento, государственный регистрационный номер №, под управлением Э.Р.М.., который также является собственником транспортного средства, а также транспортного средства Hyundai HD, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО1, принадлежащего Ч.Д.Е.

Согласно административному материалу водитель ФИО1 нарушил п. 8.12 Правил дорожного движения РФ, управляя транспортным средством Hyundai HD, государственный регистрационный номер <***>, что привело к дорожно-транспортному происшествию.

Транспортное средство Kia Sorento, государственный регистрационный номер №, на момент ДТП было зарегистрировано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования № в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» №171.3 от 14.09.2020г. и получило повреждения в результате указанного события.

САО «ВСК» признало событие страховым случаем и 05.05.2023г. произвело выплату страхового возмещения, согласно условиям договора страхования в размере 479 052 рублей 00 копеек.

Просит взыскать с ответчика в пользу САО «ВСК» в порядке суброгации ущерб в размере 79052 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной госпошлины в размере 2571 руб. 56 коп.

Представитель истца САО «ВСК» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного слушания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного слушания извещен надлежащим образом, уважительности неявки суду не представил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии надлежаще извещенных сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Как установлено в судебном заседании, 28.07.2022г. произошло дорожно-транспортное происшествие, по адресу Краснодарский край, Туапсинский район, с. Бжид, с участием транспортных средств: Kia Sorento, государственный регистрационный номер №, под управлением Э.Р.М., который также является собственником транспортного средства, а также транспортного средства Hyundai HD, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО1, принадлежащего Ч.Д.Е.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении ФИО1 нарушил п. 8.12 Правил дорожного движения РФ, управляя транспортным средством Hyundai HD, государственный регистрационный номер <***>, что привело к дорожно-транспортному происшествию.

В результате ДТП, автомобилю, застрахованному в САО «ВСК», Kia Sorento, государственный регистрационный номер №, были причинены механические повреждения.

По результатам осмотра ТС, САО «ВСК» признало событие страховым и произвело страховое возмещение путем оплаты стоимости восстановительного ремонта в сумме 479 052 рублей 00 копеек.

В соответствии с п.1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Законом Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» определено, что страхование - это отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков (пункт 1 статьи 2 Закона).

Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления (пункт 3 статьи 3 вышеуказанного Закона).

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ремонт-калькуляции №ЯСЛ-41787 от 10.03.2023г., акта выполненных работ от 20.04.2023г., счета на оплату от 20.04.2023г., страхового акта от 04.05.2023г., страхового акта от 23.06.2023г., платежных поручений №40382 от 05.05.2023г. и №221943 от 23.06.2023г., стоимость восстановительного ремонта составила 479 052 рублей 00 копеек.

Вместе с тем, в пределах лимита, установленного Федеральным законом от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об ОСАГО», в размере 400 000 рублей, ответственность по данному страховому случаю несет страховая компания.

В соответствии с п. 63 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 08.11.2022 г. № 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда страхового возмещения недостаточно для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072 и пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

В силу ст. 387 ГК РФ суброгация предполагает переход к страховщику, в данном случае к истцу, прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая. По правилам ст. 387 и ч. 2 ст. 965 ГК РФ при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве. Перешедшее к новому кредитору в порядке суброгации право требования осуществляется с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Из материалов дела следует, что в соответствии с платежным поручением №40382 от 05.05.2023г. и №221943 от 23.06.2023г. САО «ВСК» по данному страховому случаю произвело оплату восстановительного ремонта в сумме 479 052 рублей 00 копеек.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик не представил суду достоверных и допустимых доказательств в опровержение установленных в ходе судебного заседания обстоятельств дела. Доказательств обратному суду также представлено не было.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования САО «ВСК» о взыскании материального ущерба в порядке суброгации с ответчика ФИО1 обоснованы и подлежат удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 2571 руб. 56 коп., что подтверждается платежным поручением № от 13.09.2023г., в связи с чем суд считает, что данные расходы подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт <данные изъяты>) в пользу САО «ВСК» ИНН <***> ОГРН<***> от 11.02.1992г., в порядке суброгации денежные средства в размере 79052 рубля 00 копеек, судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 2571 рублей 56 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Усть-Лабинский районный суд в течение месяца.

Судья подпись Колойда А.С.