Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ года пгт.Пряжа

Судья Пряжинского районного суда Республики Карелия Волосюк Е.В., при секретаре Лукиной А.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении

Муниципального КазенногоУчреждения «Этно-Культурный Центр «КиеленКирью» (далее – МКУ «ЭКЦ», Учреждение, юридическое лицо), <данные изъяты> место нахождения: <адрес>

установил :

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут при осуществлении мероприятий по контролю в отношении транспортных средств в процессе их эксплуатации, проведённых ТОГАДН по <адрес> МТУ Ростанснадзора по СЗФО по адресу: <адрес> установлено, чтоМКУ «ЭКЦ» на транспортном средстве «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлениемводителя Т осуществлялолицензируемый вид деятельности по перевозкепассажиров, не связанной с извлечением прибыли, для собственных нужд, с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), а именно отсутствовала передача информации о географической широте и долготе местоположения вышеназванного транспортного средства, его путевом угле и скорости движения, времени и дате фиксации местоположения транспортного средства синтервалом передачи не более <данные изъяты> секунд через Государственную автоматизированную информационную систему «ЭРА-ГЛОНАСС» в Федеральную службу по надзору в сфере транспорта, при осуществлении запроса о регистрации транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № в режиме реального времени в <данные изъяты>, а также <данные изъяты> на ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут информация отсутствует.

Указанными действиями МКУ «ЭКЦ» нарушило подпункт "д" пункта 8 Положения о лицензировании деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами, утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1616, подпункт "б" пункт 3 Правил оснащения транспортных средств категорий М2, М3 и транспортных средств категории N, используемых для перевозки опасных грузов, аппаратурой спутниковой навигации, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2216.

В судебном заседании законный представитель МКУ «ЭКЦ» ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал, пояснил, что в транспортном средстве «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № установлена аппаратура спутниковой навигации <данные изъяты>, но договор возмездного оказания услуг между МКУ «ЭКЦ» и государственной автоматизированной информационной системой «<данные изъяты>» не заключен ввиду отсутствия в бюджете денежных средств. Вместе с тем необходимая для этого сумма денежных средств уже заложена в бюджет на 2025 года, соответствующий договор будет заключен.

Заслушав законного представителя МКУ «ЭКЦ», изучив материалы дела, прихожу к выводу о наличии в действиях юридического лица состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ, и его вины в совершении названного административного правонарушения.

В силу части 3 статьи 19.20 КоАП Российской Федерации осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), если специальное разрешение (лицензия) обязательно (обязательна), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста пятидесяти тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно примечанию к ст.19.20 КоАП РФ понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

Часть 10 ст.19.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» определяет, что исчерпывающий перечень грубых нарушений лицензионных требований в отношении каждого лицензируемого вида деятельности устанавливается положением о лицензировании конкретного вида деятельности. При этом к таким нарушениям лицензионных требований могут относиться нарушения, повлекшие за собой:

1) возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, а также угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера;

2) человеческие жертвы или причинение тяжкого вреда здоровью граждан, причинение средней тяжести вреда здоровью двух и более граждан, причинение вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, возникновение чрезвычайных ситуаций техногенного характера, нанесение ущерба правам, законным интересам граждан, обороне страны и безопасности государства.

Согласно п. 39 Положения о лицензировании деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами, утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1616, к грубым нарушениям лицензионных требований при осуществлении лицензируемой деятельности относится нарушение одного из лицензионных требований, предусмотренных подпунктами "а", "д", "з" - "к" и "н" пункта 8 настоящего Положения, повлекшее за собой последствия, установленные частью 10 статьи 19.2 Федерального закона«О лицензировании отдельных видов деятельности».

В силу подпункта «д» п. 8 Положения о лицензировании деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами, утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1616 лицензиат обязан допускать к лицензируемому виду деятельности автобусы лицензиата, прошедшие в порядке, установленном Министерством транспорта Российской Федерации в соответствии со статьей 20 Федерального закона «О безопасности дорожного движения», предрейсовый или предсменный контроль их технического состояния и оснащенные в случаях и в порядке, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации, тахографами (контрольными устройствами (тахографами) регистрации режима труда и отдыха водителей транспортных средств), а также аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS.

Положения ч. 1 ст. 2 Федерального закона «О государственной автоматизированной информационной системе "ЭРА-ГЛОНАСС" (далее - ГАИС "ЭРА-ГЛОНАСС", система) от ДД.ММ.ГГГГ N 395-ФЗ определяют ГАИС "ЭРА-ГЛОНАСС" как федеральную государственную территориально распределенную автоматизированную информационную систему экстренного реагирования при авариях, обеспечивающей оперативное получение формируемой в некорректируемом виде на основе использования сигналов глобальной навигационной спутниковой системы Российской Федерации информации о дорожно-транспортных иоб иных происшествиях на автомобильных дорогах в Российской Федерации, обработку этой информации, ее хранение и передачу в экстренные оперативные службы, а также доступ к этой информации государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц, юридических лиц, физических лиц, решение иных задач в области получения, обработки, хранения и передачи информации, не связанной с дорожно-транспортными и иными происшествиями на автомобильных дорогах в Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 6.1 данного Федерального закона оператором системы является АО "ГЛОНАСС".

Согласно пункту 1 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2216 «Об утверждении Правил оснащения транспортных средств категорий М2, М3 и транспортных средств категории N, используемых для перевозки опасных грузов, аппаратурой спутниковой навигации» (далее - Постановление N2216) Правила устанавливают порядок оснащения транспортных средств, отнесенных в соответствии с техническим регламентом Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» (ТР N) к транспортным средствам категорий М2, М3 и транспортным средствам категории N, используемых для перевозки опасных грузов, аппаратурой спутниковой навигации в целях обеспечения повышения эффективности управления движением транспортных средств и уровня безопасности перевозок пассажиров, опасных грузов.

В соответствии с пунктом 2 Постановления N 2216 оснащение транспортных средств аппаратурой спутниковой навигации обеспечивается их собственниками (владельцами) в соответствии с технической документацией производителей аппаратуры спутниковой навигации.

Согласно подпункту «б» п. 3 Правил оснащения транспортных средств категорий М2, М3 и транспортных средств категории N, используемых для перевозки опасных грузов, аппаратурой спутниковой навигации, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2216 транспортные средства подлежат оснащению работоспособной аппаратурой спутниковой навигации, отвечающей следующим требованиям, которая, в том числе обеспечивает определение по сигналам не менее 2 действующих глобальных навигационных спутниковых систем, одной из которых является глобальная навигационная спутниковая система ГЛОНАСС, передачу информации о географической широте и долготе местоположения транспортного средства, его путевом угле и скорости движения, времени и дате фиксации местоположения транспортного средства с интервалом передачи не более 30 секунд через Государственную автоматизированную информационную систему "ЭРА-ГЛОНАСС".

В силу п. 4 Правил оснащения транспортных средств категорий М2, М3 и транспортных средств категории N, используемых для перевозки опасных грузов, аппаратурой спутниковой навигации, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2216, при оснащении транспортного средства аппаратурой спутниковой навигации обеспечивается установка аппаратуры спутниковой навигации на транспортном средстве и ее идентификация в системе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Федерального закона N 196-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О безопасности дорожного движения» (далее - Федеральный закон N 196-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие эксплуатацию транспортных средств, обязаны в том числе: обеспечивать соответствие технического состояния транспортных средств требованиям законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и законодательства Российской Федерации о техническом регулировании, а также требованиям международных договоров Российской Федерации и не допускать транспортные средства к эксплуатации при наличии у них неисправностей, при которых эксплуатация транспортных средств запрещена (абзац седьмой).

В соответствии с пунктом 2 статьи 20 Федерального закона N 196-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ указанные в пункте 1 настоящей статьи юридические лица, осуществляющие перемещение лиц, кроме водителя, и (или) материальных объектов автобусами без заключения договоров перевозки (перевозки для собственных нужд) кроме того, обязаны в том числе: соблюдать правила обеспечения безопасности перевозок автомобильным транспортом, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона N 22-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О навигационной деятельности» в целях, в том числе обеспечения и повышения уровня безопасности перевозок пассажиров, транспортные средства, перечень которых определяется федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления в соответствии с их полномочиями, подлежат оснащению средствами навигации, функционированиекоторых обеспечивается российскими навигационными системами.

В соответствии с подпунктом «г» пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации N 641 от ДД.ММ.ГГГГ «Об оснащении транспортных, технических средств и систем аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS» оснащению аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS подлежат, в том числе, автомобильные транспортные средства, используемые для перевозки пассажиров.

Согласно представленным материалам, МКУ «ЭКЦ» осуществляет деятельность по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами на основании лицензии от ДД.ММ.ГГГГ N №.

В ходе проведения государственного контроля (надзора) за соблюдением требований законодательства в области транспорта в режиме постоянного рейда, осуществляемого на основании решения заместителя начальника МТУ Ространснадзора по СЗФО С о проведении постоянного рейда от ДД.ММ.ГГГГ №№, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 20 минут по адресу: <адрес> проверено транспортное средство «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Т принадлежащее МКУ «ЭКЦ», которое осуществляло перевозку пассажиров для нужд МКУ «ЭКЦ» с путевым листом № от ДД.ММ.ГГГГ.

По результатам проведенного осмотра транспортного средства, что отражено в протоколе осмотра транспортного средства №/№ от ДД.ММ.ГГГГ, установлены следующие нарушения: «не обеспечено определение по сигналам не менее 2 действующихглобальных навигационных спутниковых систем, одной из которых является глобальная навигационная спутниковая система «ГЛОНАСС», передача информации о географической широте, долготе, местоположении транспортного средства, его путевом угле и скорости движения, времени и датефиксации местоположения транспортного средства с интервалом передачи не более <данные изъяты> секунд через государственную автоматизированную систему «ЭРА-ГЛОНАСС» в федеральную службу по надзору в сфере транспорта; в путевом листе отсутствуют сведения (дата, время) о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортного средства.

Приведенные нарушения также нашли свое отражение в акте постоянного рейда №/№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Из проведенного инструментального обследования данного автобуса в реальном времени с использованием государственной информационной системы "Эра - ГЛОНАСС", следует, что в программно-аппаратном комплексе <данные изъяты> отсутствуют: сведения о вышеназванном транспортном средстве, сведения об аппаратуре спутниковой навигации, сведения о перевозчике,наличие навигационной информации от транспортного средства, чем нарушены требования постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Кроме приведенных судьей доказательств, признанных относимыми, допустимыми и достоверными, вина МКУ «ЭКЦ» в совершении инкриминируемого правонарушения также подтверждается следующейсовокупностью доказательств, получивших оценку в соответствии с требованиями ст. 26.2 и 26.11 КоАП РФ:

протоколом об административном правонарушении, который содержит описание инкриминируемого правонарушения, отвечает требованиям положений ст.28.2 КоАП РФ, составлен правомочным должностным лицом, существенных недостатков не имеет;

протоколом опроса входе постоянного № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому водитель Т от пояснений отказался;

решением о проведении постоянного рейда №№ ДД.ММ.ГГГГ;

путевым листом;

свидетельством о регистрации ТС;

водительским удостоверением;

командировочным удостоверением;

сведениями из ЕГРЮЛ;

лицензией №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, МКУ «ЭКЦ» при осуществлении деятельности, не связанной с извлечением прибыли, допустило грубое нарушение требований и условий лицензии, а именно перевозку группы детей в автобусес неработающей аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 19.2 КоАП РФ.

Действия МКУ «ЭКЦ» судья квалифицирует по ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ, как осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), если специальное разрешение (лицензия) обязательно (обязательна).

Доводы законного представителя привлекаемого лица о том, что указанное транспортное средство находится в оперативном управлении МКУ «ЭКЦ», собственником его является Администрация <данные изъяты> сельского поселения, а выпустил на линию транспортное средство Глава Администрации <данные изъяты> сельского поселения, что свидетельствует об отсутствии вины МКУ «ЭКЦ», судья признает несостоятельными по следующим основаниям.

В соответствии с договором № оперативного управления от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительным соглашением к нему от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между Администрацией <данные изъяты> сельского поселения и МКУ «ЭКЦ», А. передает, а МКУ принимает в оперативное управление автобус «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № с целью осуществления нерегулярных пассажирских перевозок для осуществления Уставной деятельности (п.1.1 договора). МКУ «ЭКЦ» обязуется осуществлять управление имуществом и использовать его в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями А. и назначением имущества, проводить техническое обслуживание за счет своих собственных средств (п.2.3.2, п.2.3.5 договора).

Ст.2 Федерального закона №99-ФЗ предусмотрено, что лицензирование отдельных видом деятельности осуществляется, в том числе для предотвращения ущерба правам, законным интересам, жизни или здоровью граждан, возможность нанесения которого связана с осуществлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями отдельных видов деятельности.

В соответствии с ч.1 ст.296 ГК РФ учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

Как следует из содержания данных положений закона в их взаимосвязи, субъектами административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.20 КоАП РФ, могут быть юридические лица, осуществляющие лицензируемый вид деятельности – перевозку пассажиров на транспортном средстве, находящемся на праве оперативного управления.

Указание на то обстоятельство, что выпуск данного транспортного средства в рейс санкционирован Главой Администрации <данные изъяты> сельского поселения не влияет на выводы судьи о наличии в действиях МКУ «ЭКЦ» состава вменяемого административного правонарушения», учитывая, в том числе приказ и.о. директора МКУ «ЭКЦ» №-од от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому именного должностное лицо МКУ «ЭКЦ» назначило ответственным лицом по обеспечению безопасности дорожного движения автобуса МКУ «ЭКЦ» О обеспечивающим выпуск на линию технически исправного автобуса МКУ «ЭКЦ». Контроль за исполнением данного приказа оставлен заи.о. директора МКУ «ЭКЦ», что отражено в п.3 Приказа.

Отсутствие денежных средств на заключение договора возмездного оказания услуг между МКУ «ЭКЦ» и ГАИС «ЭРА-ГЛОНАСС» ввиду отсутствия бюджетных средств также не свидетельствует об отсутствие события и состава административного правонарушения, учитывая, что перевозка пассажиров автобусами является лицензируемым видом деятельности, при этом получение специального разрешения (лицензии) на осуществление подобного вида деятельности обусловлено именно обеспечением защиты прав, законных интересов, жизни и здоровья пассажиров. В тоже время, привлекаемым лицом не представлено сведений о принятии каких-либо мер, направленных на изыскание необходимых денежных средств для выполнения требований закона и условиям лицензии.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность судья учитывает признание вины.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судьей не установлено.

При определении вида и размера административного наказания судья учитывает характер и последствия совершенного правонарушения, его обстоятельства, наличие смягчающего ответственность обстоятельства и отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств.

В пункте 21 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных отношений.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния, таких исключительных оснований не усматриваю, оснований для применения положений ст.2.9 КоАП РФ не имеется.

Вместе с тем, в силу ст. 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьями 13.15, 13.37, 14.31 - 14.33, 14.56, 15.21, 15.27.3, 15.30, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.7.5-2, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33, 19.34, 20.3, частью 2 статьи 20.28 настоящего Кодекса.

В силу ч. 2 ст. 3.4 предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Поскольку материалы дела не содержат сведений о том, что ранее МКУ «ЭКЦ» привлекалось к административной ответственности, учитывая, что ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ не входит в перечень административных правонарушений, перечисленных в ч. 2 ст. 4.1.1 КоАП РФ, при совершении которых административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение, кроме того, рассматриваемым правонарушением не был причинен вред, и не возникла угроза его причинения жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также имущественного ущерба, кроме того выявленное правонарушение не повлекло наступления каких-либо негативных последствий, судья приходит к выводу о применении положений ст. 4.1.1 КоАП РФ и назначении МКУ «ЭКЦ» наказания в виде предупреждения,

Руководствуясь ч. 3 ст. 19.20, ст. 29.9, ст. 29.10 КоАП РФ,

постановил:

Признать МКУ «Этно-культурный центр «К.К.» виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Пряжинский районный суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья Е.В. Волосюк