ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
п. Усть-Уда 21 февраля 2023 года
Усть-Удинский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Максименко О.В., при секретаре Константиновой И.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № <обезличено> по иску публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты, расходов по оплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
Истец публичное акционерное общество Сбербанк (далее – ПАО Сбербанк) обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты, расходов по оплате государственной пошлины, указав в обоснование, что между ним и ФИО1 на основании заявления заемщика от <дата обезличена> был заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты № <обезличено>, процентная ставка за пользование кредитом 18,9 %. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту договору ответчиком производились с нарушениями сроков и сумм, обязательных к погашению. По состоянию на <дата обезличена> просроченная задолженность составляет: просроченный основной долг <данные изъяты> рублей. В этой связи просило взыскать задолженность по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты № <обезличено> в размере <данные изъяты>
В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, своих возражений по заявленным требованиям не представила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила, причину неявки суду не сообщила. Суд не располагает сведениями об уважительности неявки ответчика в судебное заседание.
С учётом мнения представителя истца, правил ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства. При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд ограничивается исследованием доказательств, представленных истцом.
Исследовав представленные материалы дела, заслушав объяснения ответчика, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
П. 3 ст. 434 ГК РФ предусматривает, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).
Судом установлено, что <дата обезличена> ФИО1 обратилась в ОАО «Сбербанк России» с заявлением на оформление кредитной карты с лимитом кредита <данные изъяты> руб. Заявление рассмотрено банком в качестве оферты и акцептовано, что выразилось в выдаче ответчику карты и открытии на её имя банковского счета.
Согласно выписке по счету, кредитный лимит был зачислен на счет получателя, кредитная карта активирована.
Таким образом, между сторонами был заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты № <обезличено>
Условия договора предусмотрены в его составных частях: заявлении-анкете, в индивидуальных условиях выпуска и обслуживания кредитной карты, и Тарифах банка, где детально приведены виды и размеры взимаемых комиссий и плат.
Cоглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст. ст. 432,435 и 438 Гражданского кодекса РФ. Во исполнение Соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств Заемщику в размере <данные изъяты> руб., в соответствии с индивидуальными условиями процентная ставка за пользование кредитом составляет 18,9 % годовых, за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 37,8 % годовых. Погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям или полностью путем пополнения счета карты не позднее 4 календарных дней с даты формирования отчета по карте. Ответчик с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт, Тарифным планом был ознакомлен, обязался их соблюдать <данные изъяты>
Таким образом, между сторонами дела в требуемой законом надлежащей форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям кредитного договора, в том числе и в части условий об ответственности заемщика за ненадлежащее исполнение условий кредитного договора, касающихся начисления неустойки и ее размера, которые ответчик ФИО1 приняла, о чем свидетельствует её подпись в соответствующих документах, оформленных при заключении договора на выпуск и обслуживание кредитной карты.
Из представленного суду расчета установлено, что задолженность ответчика по договору № <обезличено> по состоянию на <дата обезличена> составляет в размере <данные изъяты>
Расчет банка произведен верно, соответствует условиям договора, тарифам, нормам действующего законодательства и ответчиком не оспорен, контррасчет ответчиком суду не представлен.
<дата обезличена> на основании заявления истца мировым судьей судебного участка № 21 Ленинского района г. Иркутска в отношении ФИО1 вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты № <обезличено>, определением мирового судьи судебного участка № 21 Ленинского района г. Иркутска от <дата обезличена> судебный приказ отменен по заявлению должника ФИО2
Принимая во внимание, что ФИО1 возражений на исковое заявление не представлено, расчет задолженности не оспорен, доказательств оплаты задолженности не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199, ст. 233 - 237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты, расходов по оплате государственной пошлины, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, <дата обезличена> г.р., паспорт: серия № <обезличено> в пользу публичного акционерного общества Сбербанк, ИНН <данные изъяты> общую задолженность по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты № <обезличено> в размере <данные изъяты>
Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества Сбербанк расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья О.В. Максименко