Решение по делу № 2-2234/2023 от 23.10.2023 - о признании недействительным договора дарения жилого помещения и применении последствий недействительности сделки.

№2-2234/2023

70RS0001-01-2023-002194-71

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 октября 2023 года Кировский районный суд г. Томска в составе: председательствующего Ю.А. Романовой, при секретаре Н.А. Лебедевой,

помощник судьи Я.Н. Лузанова,

при участии представителя третьего лица ФИО1 по доверенности № 17 от 19.09.2023, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению Баяновой ФИО9 к ФИО3 ФИО10 о признании недействительным договора дарения жилого помещения и применении последствий недействительности сделки,

установил:

ФИО2 (далее истец) обратилась в суд с иском к ФИО3 (далее ответчик) о признании недействительным договора дарения жилого помещения и применении последствий недействительности сделки, указав в обоснование заявленных требований, что ФИО2 принадлежала на праве собственности квартира № /________/ расположенная по адресу: /________/, общей площадью 11 кв.м. В указанной квартире истец проживала совместно с сыном ФИО3 с 2015 года. Постановлением Администрации г. Томска от 24 января 2014 года № 30 «О реализации решений межведомственной комиссии для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда» дом № /________/ признан аварийным и подлежащим сносу. Распоряжением Администрации Томской области № 233-ра от 10 апреля 2019 года с учетом распоряжения № 345-ра от 30 мая 2019 года утверждена Региональная адресная программа по переселению граждан из аварийного жилищного фонда Томской области на 2019-2024 гг. В силу статьи 16, пункта 3 статьи 2 Федерального закона от 21 июля 2007 г. № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» собственник аварийного жилья имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп (статья 32 ЖК РФ). Истцом 03.09.2019 написано заявление о предоставлении другого равнозначного благоустроенного помещения взамен изымаемого. Однако администрация предложила лишь выкупную стоимость жилья. Считает, что на нее оказывалось давление со стороны администрации в виде писем, отключения водоснабжения и отопления, заколачивали окна в других квартирах. При написании заявления 03.09.2019 истец избрала способ реализации прав в виде предоставления равнозначного жилья. Под давлением, в эмоциональной подавленности и находясь в заблуждении, ФИО2 подарила на основании договора дарения от 30.05.2020 жилое помещение сыну ФИО3, для того, чтобы к участию привлечь органы опеки и попечительства, чтобы повлиять на администрацию и не лишать истца с сыном единственного жилья. На основании изложенного, просит признать недействительным договор дарения жилого помещения от 30.05.2020 и применить последствия недействительности сделки.

В судебное заседание истец ФИО2 и ответчик ФИО3 не явились, надлежащим образом извещены о дате и времени судебного заседания, о причинах не явки суд не уведомили.

От ответчика до дня судебного заседания поступил отзыв на иск, в котором он с требованиями ознакомлен, просит удовлетворить их в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2 той ст. 39 ГПК РФ).

Учитывая, что признание иска ответчика повлечет нарушение прав и законных интересов третьего лица - администрации Кировского района г.Томска, судом оно не принято.

Представитель третьего лица администрации Кировского района г.Томска ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения искового заявления, полагая, что отсутствуют основания для признания договора недействительным, в данный момент право собственности ответчика на спорную квартиру прекращено, истец и ответчик проживают по другому адресу в предоставленной им квартире. Также представителем третьего лица заявлено о пропуске срока исковой давности.

Согласно п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", заявление ненадлежащей стороны о применении исковой давности правового значения не имеет. Поскольку исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре (пункт 2 статьи 199 ГК РФ), соответствующее заявление, сделанное третьим лицом, по общему правилу не является основанием для применения судом исковой давности. Вместе с тем заявление о пропуске срока исковой давности может быть сделано третьим лицом, если в случае удовлетворения иска к ответчику возможно предъявление ответчиком к третьему лицу регрессного требования или требования о возмещении убытков.

Поскольку данные требования, исходя из предмета спора, к ответчику предъявлены быть не могут, следовательно, указанное заявление не влечет соответствующих правовых последствий.

Выслушав представителя третьего лица, изучив письменные доказательства, определив на основании ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Пунктом 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) определено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Пункт 2 ст. 209 ГК РФ предусматривает право собственника по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие прав и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается.

В силу п. 2 ст. 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации.

В соответствии с п. 1 ст. 572 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Обещание безвозмездно передать кому-либо вещь или имущественное право либо освободить кого-либо от имущественной обязанности (обещание дарения) признается договором дарения и связывает обещавшего, если обещание сделано в надлежащей форме (пункт 2 статьи 574) и содержит ясно выраженное намерение совершить в будущем безвозмездную передачу вещи или права конкретному лицу либо освободить его от имущественной обязанности (п.2 ст.572 ГК РФ).

Из данной нормы закона следует, что наличие возмездных начал в договорном обязательстве исключает признание соответствующего договора договором дарения. Таким образом, квалифицирующим признаком дарения является согласно пункту 1 статьи 572 ГК РФ его безвозмездность.

Существенным условием договора является его предмет, то есть вещь, передаваемая дарителем одаряемому в собственность, либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу, либо освобождение одаряемого от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В силу положений п. 3 ст.574 ГК РФ договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Исходя из смысла пункта 3 статьи 154 ГК РФ обязательным условием совершения двусторонней (многосторонней) сделки, влекущей правовые последствия для ее сторон, является наличие согласованной воли таких сторон.

Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами (пункт 1 статьи 160 ГК РФ).

Согласно п. 1, 2 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

В силу п. 1, 2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с ч. 1 ст. 178 ГК РФ, сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в том числе, если сторона заблуждается в отношении природы сделки (п. 3 ч. 2 ст. 178 ГК РФ).

Заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной (ч. 3).

Суд может отказать в признании сделки недействительной, если заблуждение, под влиянием которого действовала сторона сделки, было таким, что его не могло бы распознать лицо, действующее с обычной осмотрительностью и с учетом содержания сделки, сопутствующих обстоятельств и особенностей сторон (ч. 5).

В судебном заседании установлено, что ФИО2 с 08.02.2019 являлась собственником жилого помещения по адресу: /________/, на основании договора купли-продажи /________/9 от /________/.

Из пункта 15 договора усматривается, что сторонам известно о том, что многоквартирный дом по адресу: /________/, признан аварийным и подлежит сносу в соответствии с заключением межведомственной комиссии для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда и постановлением Администрации г. Томска от /________/.

30.05.2020 ФИО2 на основании договора дарения подарила своему сыну ФИО3, /________/ года рождения, жилое помещение по адресу: г/________/

Согласно п. 7 договора дарения от 30.05.2020, он содержит весь объем соглашений между сторонами в отношении предмета настоящего договора, отменяет и делает недействительными все другие обязательства или представления, которые могли быть приняты или сделаны сторонами, до подписания настоящего договора.

Согласно п. 6 договора дарения, стороны договора не лишены дееспособности, не состоят под опекой и попечительством, не страдают заболеваниями, препятствующими осознанию сути договора, а также отсутствуют обстоятельства, вынуждающие совершать этот договор на крайне невыгодных для себя условиях.

Указанный договор дарения недвижимого имущества зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области. Договор дарения, заключенный сторонами, в соответствии с законом прошел правовую экспертизу, зарегистрирован в соответствии с действующим на момент заключения законодательством, и зарегистрирован переход права собственности.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что сделка фактически сторонами исполнена, то есть воля сторон реализована в соответствии с их намерениями. В результате совершения оспариваемой сделк, для сторон наступили правовые последствия, соответствующие условиями заключенного договора. Доказательств, свидетельствующих об обратном, истцом не представлено.

Постановлением Администрации г. Томска от 24 января 2014 г. № 30 «О реализации решений межведомственной комиссии для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда» /________/ признан аварийным и подлежащим сносу.

Постановлением Администрации г. Томска от 09 октября 2019 года № 932 принято решение изъять в установленном порядке жилые помещения в многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу по адресу: /________/, для муниципальных нужд согласно приложению к постановлению; изъять в установленном порядке для муниципальных нужд земельный участок, расположенный по адресу: /________/, кадастровый /________/.

Распоряжением Администрации Томской области № 233-ра от 10 апреля 2019 года с учетом распоряжения № 345-ра от 30 мая 2019 года утверждена Региональная адресная программа по переселению граждан из аварийного жилищного фонда Томской области на 2019-2024 гг.

Жилой дом по адресу/________/, включен в перечень многоквартирных домов, признанных аварийными до /________/ согласно Приложению /________/.

Решением Кировского районного суда г. Томска от 20 ноября 2020 года исковые требования Администрации Кировского района г. Томска удовлетворены. Изъята для муниципальных нужд г/________/, а также соответствующая доля в праве собственности на земельный участок, занятый многоквартирным домом и общее имущество многоквартирного дома по адресу: /________/, принадлежащие на праве собственности ФИО3 путем выкупа с выплатой муниципальным образованием ФИО3 выкупной цены в размере 704257 рублей на банковский счет, открытый на имя законного представителя ФИО3 - ФИО2; прекращено право собственности ФИО3 на /________/, на соответствующую долю в праве собственности на земельный участок, занятый многоквартирным домом и общее имущество многоквартирного дома по адресу: /________/ путем внесения в ЕГРН записи о прекращении права собственности; за муниципальным образованием г. Томск признано право собственности на жилое помещение № /________/ на соответствующую долю в праве собственности на земельный участок, занятый многоквартирным домом и общее имущество многоквартирного дома. В удовлетворении встречного иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 03 февраля 2021 года решение Кировского районного суда г. Томска от 20 ноября 2020 года изменено; из резолютивной части решения исключено указание на выплату суммы на банковский счет, открытый на имя законного представителя ФИО3 - ФИО2 В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 20.07.2021 решение Кировского районного суда г. Томска от 20 ноября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от /________/ оставлено без изменения, кассационная жалоба ФИО2 – без удовлетворения.

Согласно выписке из ЕГРН от /________/, многоквартирный дом по адресу: /________/, признан аварийным и подлежащим сносу, снят с кадастрового учета /________/.

В обоснование требований истец ссылается на недействительность договора дарения ввиду совершения сделки под влиянием существенного заблуждения.

Учитывая вышеуказанные нормы закона, под влиянием заблуждения участник сделки помимо своей воли составляет неправильное мнение или остается в неведении относительно тех или иных обстоятельств, имеющих для него существенное значение, и под их влиянием совершает сделку, которую он не совершил бы, если бы не заблуждался. Под заблуждением понимается неправильное, ошибочное, не соответствующее действительности представление лица об элементах совершаемой им сделки.

При этом из смысла п. 1 ст. 178 ГК РФ следует, что заблуждение относительно условий сделки должно иметь место на момент совершения сделки. При этом приведенный в указанной норме права перечень случаев, имеющих существенное значение, является исчерпывающим. Неправильное представление о любых других обстоятельствах, помимо перечисленных в законе, не может быть признано существенным заблуждением и не может служить основанием для признания сделки недействительной.

Заблуждение должно быть таковым, что его не могло распознать лицо, действующее с обычной осмотрительностью и с учетом содержания сделки, сопутствующих обстоятельств и особенностей сторон (ч. 5 ст. 178 ГК РФ).

Как следует из содержания вышеприведенных положений закона, заблуждение стороны сделки для признания ее недействительной должно обладать признаком существенности. При этом заблуждение должно иметь место относительно предмета сделки, либо в отношении лица, с которым вступает в сделку, либо существенным в отношении обстоятельств.

Вопрос о том, является ли заблуждение существенным или нет, должен решаться судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела, исходя из того, насколько заблуждение существенно не вообще, а именно для данного участника сделки. Исходя из заявленных исковых требований, обстоятельством, имеющим значение для дела, является выяснение вопроса, понимал ли истец сущность сделки дарения квартиры, а также доказательств отсутствия воли на совершение сделки дарения квартиры либо того, что воля сформировалась под влиянием факторов, нарушающих нормальный процесс такого формирования.

Оценивая все вышеизложенное, суд приходит к выводу, что истец ФИО2 понимала сущность сделки, свою волю на совершение сделки выразила в условиях оспариваемого договора дарения, все существенные условия оспариваемого договора дарения от 30.05.2020 изложены четко, ясно и понятно.

ФИО2 не представлено достоверных доказательств, подтверждающих, что она заблуждалась относительно природы сделки, а именно: относительно совокупности свойств сделки, характеризующих ее сущность; а также доказательств отсутствия ее воли на совершение сделки дарения квартиры либо того, что воля сформировалась под влиянием факторов, нарушающих нормальный процесс такого формирования.

Также не представлено доказательств того, что стороны, заключая оспариваемый договор, преследовали иные цели, чем предусматривает договор дарения.

Возражений по вопросу заключения данного договора не высказывалось, истец добровольно подписала указанный договор, понимая его содержание, условия и суть сделки, согласилась со всеми условиями.

Доказательств того, что истец заключила договор дарения под влиянием заблуждения в нарушение ст. 56 ГПК РФ в материалы дела не представлено.

Как следует из материалов дела, ФИО2 подписала договор дарения и подала заявление о государственной регистрации перехода права собственности, что свидетельствует о направленности ее действий на регистрацию перехода права собственности на объект недвижимости, кроме того, суд учитывает, что на момент подписания договора дарения, одаряемый был несовершеннолетнего возраста, приходится истцу сыном.

Довод о том, что истец в результате оспариваемого договора осталась без жилья, не свидетельствует действительности.

Определением Кировского районного суда г.Томска от 29.12.2020 по гражданскому делу по исковому заявлению администрации Кировского района г. Томска к ФИО3 ФИО11 в лице Баяновой ФИО12, Баяновой ФИО13 о выселении из жилого помещения утверждено мировое соглашение, по условиям которого: 1. ответчики обязуются исполнить требования истца, изложенные в исковом заявлении, а именно: освободить жилое помещение /________/Б по адресу: <...>, и в течение 15 календарных дней передать его по акту приема-передачи (с приложением ключей) администрации Кировского района по адресу: г/________/. 2. Администрация обязуется предоставить ответчикам комнату в маневренном фонде, а именно /________/ в г. Томске на период до получения возмещения за жилое помещение /________/ 3. Ответчики обязуются в период проживания производить оплату за содержание общего имущества и жилищно-коммунальные услуги по квитанциям.

Согласно ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Истец в судебном заседании 06.10.2023 указала адрес своего места жительства: /________/. Также представителем третьего лица представлена копия заявления ФИО2 от 09.12.2019, которым она дала согласие на выплату ей денежной компенсации за аварийное жилье в размере 927471,14 руб., заявлением от 11.12.2019 она отозвала свое согласие.

Суду не представлено каких-либо допустимых и относимых доказательств, подтверждающих, что ФИО2 умышленно введена ответчиком в заблуждение относительно предмета сделки.

Оценивая вышеизложенное, суд не находит оснований для удовлетворения требований ФИО2 о признании договора дарения квартиры недействительным, применении последствий недействительности сделки.

Поскольку требование о восстановлении истца как собственника жилого помещения в правах производно от требования о признании сделки недействительной, в удовлетворении которого отказано, в данной части иск также удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Баяновой ФИО14 к ФИО3 ФИО15 о признании недействительным договора дарения жилого помещения от 30.05.2020 и применении последствий недействительности сделки оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Кировский районный суд г. Томска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Ю.А. Романова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 30.10.2023.